Информационное пространство индивидуальной свободы

Таким образом, существует явное противоречие между интересами власти и публичным информационным пространством. Власть стремится к самосохранению путем установления контроля над информационной сферой в целом. Это достигается за счет захвата носителей и каналов трансляции, накопления и хранения знания, коммуникационных средств, а также пространства генезиса и функционирования информации. На это работает вся система лицензирования деятельности в информационной сфере. С другой стороны, устанавливаются всевозможные механизмы контроля над субъектами реального знания, над информационными работниками.

Сегодня, интеллектуальный работник не пользуется польностью всеми правами собственности на свое информационное творение. В частности, это обуславливается слабым проникновением идеологии и принципов защиты интеллектуальной собственности в Украине. Это также предопределяет то, что информационная сфера, средства массовой информации так и не стали «четвертой властью».

Речь идет о том, что плодами своего труда только частично пользуются люди информационного цеха – в лучшем случае, только в денежной части прав. Проводится максимальное ограничение возможностей людей интеллектуального труда – работников информационной сферы – с помощью грубого материализма. Социально-организационная составляющая создаваемых ценностей, вытекающие из них политические возможности и сила информационного творчества присваиваются другими платежеспособными и властными группами общества, а именно, – представителями политической и бизнес элиты. То, что можно назвать общественным приложением, общественно-политической аппликацией творчества интеллектуально-информационного работника, отчуждено от него и присваивается другими – политической и финансовой властью. За ним остается только мизерная, остаточная часть произведенного им продукта, – за которую ему, как правило, еще и приходится платить судебными разбирательствами со стороны его же работодателей.

Таким образом, цинизм положения работника информационного труда выражается, по меньшней мере, в двух моментах – дешевый подкуп, вплоть до рабского, заказного и апологетического труда, с одной стороны; и судебно-политическая ответственность за информационные подачки, которые ему соизволили оставлять власть имущие. Те же люди, которые ему ничего, кроме информационных отходов, не оставляют, еще и преследуют его, устраивая всевозможные судебные и административные разбирательства.

Труд информационного работника, в Украине, по сути, не получил статус творческой, интеллектуальной профессии. Парадоксальным образом, информационный работник практически приравнивается к синему воротничку. Это – чернорабочий «интеллекта более высокого порядка».

При таком положении вещей ожидать быстрого развития информационной индустрии вряд ли приходится. Наоборот, наиболее развитым видом информационного творчества становится интеллектуальное издевательство над пользователями информации – вложить в уста властной элиты двусмысленные высказывания и превратить ее в шута, носителя неоднозначного, несвязанного смысла. Нелогично? Попробуйте оценить театральное поведение нынешней власти Украины в публично-информационной сфере, и все станет на свои места. А средства массовой информации становится всего лишь зеркалом этой ситуации. В серьезности СМИ сегодня можно глубоко сомневаться; зато налицо пустая помпезность, или наоборот, то, что называют «желтой бульварщиной».