Ульяновский государственный университет
Институт экономики и бизнеса
Аргуткина Н.Л.
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Конспект лекций по дисциплине «Экономическое прогнозирование на предприятиях»
Учебное пособие для студентов специальности 06.08.00.- «Экономика и управление на предприятии»
Ульяновск
2004
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Понятие прогнозирования. Прогноз и план.
П р о г н о з – научно обоснованное суждение, носящее вероятный характер о возможных состояниях объекта (процесса, явления) в будущем и (или) об альтернативных путях и сроках их осуществления.
П р о г н о з и р о в а н и е – процесс разработки прогноза – представляет собой научное исследование предметом которого выступают перспективы развития явления (процесса, объекта).
Научная дисциплина, изучающая закономерности разработки прогнозов, принципы, методы, проблемы прогнозирования называются п р о г н о с т и к о й.
Формирование научно-обоснованных планов предприятия неразрывно связано с разработкой прогнозов хозяйственной деятельности. Несмотря на близость решаемых задач, план и прогноз имеют и ряд существенных отличительных черт.
Прогноз является одним из важнейших инструментов разработки плана, его можно рассматривать как одну из стадий планирования.
Целью п р о г н о з а является создание научных предпосылок для принятия плановых решений. Эти п р е д п о с ы л к и включают:
научный анализ тенденций развития объекта, процесса;
предвидение вероятностных, альтернативных вариантов будущего развития;
оценку возможных последствий принимаемых решений.
Соотношение плана и прогноза во времени может быть самым различным. Обычно прогноз предшествуют составлению плана, обеспечивая его необходимой информацией, знаниями о будущем развитии объекта (системы, процесса). Но не обязательно. Прогноз может следовать за планом (прогнозирование последствий принятия решений, оценка их эффективности). Он может разрабатываться и тогда, когда есть необходимость оценивать ход выполнения принятого ранее и действующего в настоящее время плана. Использование результатов прогнозирования в процессе реализации плановых заданий создает условия для своевременного выявления нежелательных тенденций и поиска наиболее эффективных направлений корректировки плана.
Результаты прогнозирования могут быть использованы в планах либо как вспомогательный материал для принятия плановых решений, либо непосредственно в виде показателей отражаемых в плановых документах. Однако это не означает что все они в этой связи приобретают директивны характер. Довольно большое число показателей отраженных в плане не могут и не должны носить характер обязательного задания они в любом случае остаются лишь прогнозными, вероятными. К ним относятся например, спрос на продукцию, цены, а следовательно и объем реализации то же касается издержек производства, эффективности мероприятий научно-технического прогресса и многих других показателей будущей производственно-хозяйственной деятельности.
Прогнозист исходит из того, что развитие системы в будущем осуществляется по одному из множества альтернативных вариантов. Набор их может затем исследоваться для выбора наиболее реального или желательного (оптимального) варианта, который и послужит основой для разрабатываемого плана. Практическая ценность прогнозирования состоит в том, что прогнозные оценки позволяют исключить те направления хозяйственного развития, которые могут привести к неблагоприятным конечным результатам. Вместе с тем прогнозы создаю условия для выявления наиболее приемлемых вариантов развития. Окончательный выбор будущей экономической стратегии делается в ходе разработки перспективного плана. Таким образом, прогноз многовариантен по своей сути, отражает альтернативные направления и траектории развития объекта, каждое их которых может наступить лишь с определенной степенью вероятности. План же по своему характеру однозначен, в нем из множества возможных вариантов выбран один оптимальный.
Характерной особенностью прогноза является то, что он носит вероятностный, индикативный характер, отвечает на вопрос: «Что будет при таких-то условиях?» Он лишь рисует картину будущего, но не предписывает выполнять какие – либо действия. План же по своей сути - это программа действия, набор мероприятия ресурсов и средств для достижения поставленной цели. Он показывает каким будет экономическое развитие в последующем периоде, отвечает на вопрос: «Что нужно делать при заданных условиях для достижения конкретной цели?» Главная отличительная черта плана – его определенность и директивность (в смысле обязательности выполнения намеченных мероприятий и задач).
Отличительной особенностью плана является также его сбалансированность, строгая взаимоувязка всех составляющих частей. В прогнозных же расчетах взаимосвязь показателей может быть менее жесткой. Если план устанавливается на вполне определенный промежуток времени (один год, пять, десять лет и т.д.), то период упреждения прогноза может быть практически любым и количество этих периодов не ограничено.
Итак, задачи прогнозирования состоят в том чтобы с одной стороны, выяснить перспективы будущего развития и состояния объекта исследования (в этом заключается так называемая предсказательная и дескриптивная функция прогноза), а с другой, способность к выработке оптимальных текущих и перспективных планов принятию управленческих решений, опираясь на прогноз (в этом главная, предсказательная или перспективная функция прогноза). Чем ниже качество прогноза, тем хуже реализация плана, и наоборот. Научно-обоснованный, объективный прогноз может стать основой для принятия управленческих решений и исходным пунктом экономической деятельности предприятия. Успех этой деятельности во многом зависит от того, насколько достоверно мы будем знать, как будет развиваться хозяйственный субъект при тех или иных условиях.
Таким образом, планирование и прогнозирование могут рассматриваться в качестве отдельных и важных составляющих частей единой системы управления предприятием.
Развитие прогнозирования в нашей стране (исторический аспект)
История развития прогностической науки в нашей стране непосредственно связана, во-первых, в развитием экономико-математических методов, являясь по сути их разновидностью, во-вторых, с основными периодами развития нашей страны после 1917 года.
В соответствии с этим можно выделить пять этапов в истории прогнозирования: I этап – 1917-1929 гг., II этап 1933-1953 гг., III этап 1954 1965 гг., IV этап 1965 – 1987 гг., V этап берет начало с 1987 г. Каждый из них ознаменовался качественно различным состоянием теории и практики прогнозирования.
П е р в ы й э т а п (1917-1929 гг.) характеризуется быстрым развитием прогнозирования в период НЭПа. В то время оно рассматривалось как объективная научная предпосылка планирования. К разработке первых народнохозяйственных планов были привлечены такие высококвалифицированные отечественные экономисты и математики, как А.Д. Кондратьев, С.Г. Струмилин, В. Леонтьев и другие.
Первый перспективный народнохозяйственный план – план ГОЭЛРО – был по своей сути планом – прогнозом и предусматривал три возможных варианта развития, в зависимости от складывающихся в будущем условий, - пессимистический (при неудачном стечении обстоятельств), наиболее вероятный (средний) и оптимистический.
Ценный методологический опыт в области экономического прогнозирования был далее накоплен в период работы комиссии генерального плана (на 10-15 лет) при Госплане СССР во второй половине 20-х годов. При этом впервые в практике планирования была предложена экономико-математическая модель народного хозяйства, основанная на теории воспроизводства. Опыт прогнозирования долгосрочных плано-прогнозов был учтен и при составлении первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР на 1928-1932 гг. В 1920 году под руководством С.Г. Струмилина был разработан демографический прогноз численности населения нашей страны на 1920-1941 гг.
Очень интересны исследования В.А. Базарова, В.А. Крицмана, которые разработали концепцию планирования исходя из теории равновесия. Известны работы О.Ю. Шмидта и В.А. Базарова, создавших математическую модель, позволяющую прогнозировать денежную эмиссию. Ряд ученых занимались в те годы развитием теории циклических колебаний в экономике. В частности известна работа Я.П. Герчука «сезонные колебания в промышленности». Но наибольший интерес представляла теория циклов, созданная А.Д. Кондратьевым, который выявил закономерность колебательного развития любой экономики в соответствии с длинными, средними и короткими циклами. Впоследствии эта теория успешно использовалась за рубежом, помогая предвидеть экономические кризисы.
В т о р о й п е р и о д в истории отечественного прогнозирования к централизованно-командной системе и с развитием культа личности И.В. Сталина управления экономики.
Директивное планирование, основанное на жесткой развертке всех плановых заданий сверху до низу являлось антиподом прогнозных расчетов. Потребность в прогнозировании в этих условиях отпадает. Следует принять во внимание и то обстоятельство, что научные теории и расчеты по прогнозированию объективно увязывались с товарно-денежными отношениями как огранически присущими экономической системе однако такой подход противоречил бытовавшей тогда теории о свертывании товарно-денежными отношений по мере перехода к коммунизму. Если учесть при этом, что прогнозирование относится к экономико-математическому направлению в науке, которое стало считаться «буржуазной лженаукой», то становится ясной судьба прогностики и ученых прогнозистов в те годы. Первыми пострадали «буржуазные спецы» – А.Д. Кондратьев, В.А. Базаров, А.В. Чаянов, а затем и многие другие.
Однако, развитие прогностической науки хоть и вяло и неявно, но все же продолжается. Перед Великой Отечественной войной был составлен прогноз развития транспорта на 10-15 лет под руководством Т.С. Хачатурова. В 1945 – 1946 гг. был подготовлен прогноз развития народного хозяйства в условиях его восстановления (вскоре руководитель этих работ Н.А. Вознесенский был репрессирован).
После войны некоторые из ученых (в первую очередь, В.С. Немчинов) пытались доказать полезность экономико-математических исследований, однако это не увенчалось успехом.
Т р е т и й э т а п развития прогнозирования начинается с середины 1950-х годов, когда постепенно преодолевается негативное отношение к экономико-математическому направлению в науке в том числе и к прогнозированию. 1954 – 1965 гг. можно считать периодом становления советской экономико-математической школы. В это время появляются первые экономико-математические лаборатории, создается центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ) при академии наук СССР.
Начинается подготовка специалистов в вузах страны. Ученые получают возможность открыто выступать с научными сообщениями в печати, на конференциях. Однако, новые идеи наталкиваются на жесткое сопротивление экономистов-консерваторов, считающих, что экономика и математика несовместимы.
С середины 1960-х годов в истории отечественного прогнозирования наступает ч е т в е р т ы й п е р и о д развития, который длится до середины 1980-х годов. Он характеризуется довольно успешным развитием прогностической науки.
В 1970-е годы издается большое число работ по прогнозированию. Хорошо известны монографии И.В. Бестужева-Лыды «Окно в будущее: современные проблемы социального прогнозирования» (1970), В.В. Косолапова «Информационное обеспечение и прогнозирование науки» (1971), коллективные труды «Прогнозирование капиталистической экономики» (1970), «Научные основы экономического прогноза» (1971), «Методология прогнозирования экономического развития СССР» и др. Появились первые учебники по прогнозированию: Л.М. Стоянов «Изучение и прогнозирование покупательского спроса» (1972), С.А. Саркисян и др. «Теория прогнозирования: принятие решений» (1977) и др. Проводятся научные конференции, происходит обмен мнениями между отечественными и зарубежными учеными, начинается изучение зарубежного опыта. Делаются первые шаги к практическому использованию прогнозных расчетов. В специальном постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР (сентябрь 1968 г.) указывалось на то, чтобы по важнейшим проблемам развития народного хозяйства впредь разрабатывались научно-технические прогнозы на длительный период (10-15 лет и более). При центральных органах управления (Госплане, Госстрое, Госкомитете по науке и техники СССР и др. создается большое число секторов и отделов по проблематике научно-технического и социально-экономического прогнозирования. В течении двух последующих десятилетий систематически составляются эти прогнозы на уровне народного хозяйства страны и крупных регионов. Однако, эту постоянно расширяющуюся деятельность в области прогнозирования отличали и существенные отрицательные моменты. Прогностическая наука развивалась в основном на народнохозяйственном и отраслевом уровнях, она реально не затрагивала деятельность отдельных предприятий и организаций. В практике планово-управленческой работы нижнего звена прогнозные расчеты не использовались.
Научные прогнозные исследования стояли как бы в стороне от практической планово-экономической работы в стране. Считалось, что они являются уделом научных организаций, а плановые органы должны были заниматься составлением планов. Таким образом, на деле не признавалось единство планирования и прогнозирования как двух взаимосвязанных процессов. В то время сами прогнозирования не в полной мере соответствовали требованиям научности. Прогнозные расчеты основывались не на объективных расчетах возможных вариантов будущего состояния экономики, а скорее являлось пожеланиями, представлениями разработчиков о том, как должна развиваться система. Порядок разработки прогнозов в целом соответствовал порядку составления народно-хозяйственных планов: верхние уровни представляли требования к нижнему звену управления иерархии, сводящиеся к улучшению существующего состояния на заданную величину. Не принималось во внимание, что прогностическая деятельность требует специальных процедур, отличных от процесса планирования, что прогноз должен носить исследовательский, вероятностный характер. Большой ущерб качеству прогнозов наносило также отсутствие комплексного подхода к прогнозированию, выражающееся в том, что составлялось в основном научно-технические и социально-экономические прогнозы и отсутствовали такие важные расчеты, как прогноз общественно-политической ситуации, последствий принятия правительственных решений по крупным проблемам и другие, которые существенно влияют на дальнейшее развитие страны.
Подытоживая семидесятилетнюю историю советского прогнозирования можно с уверенностью сказать, что советская прогностическая наука насчитывает большое число ученых с мировым именем, ими создано много ценных разработок, обогативших мировую прогностическую науку. К сожалению, они не достаточно ценились в СССР, хотя высоко котировались за рубежом. Не признанные у нас ученые радушно встречались в капиталистических странах, и труд их хорошо вознаграждался. Ряд из них возглавили научные институты, учреждения по практическим прогнозным расчетам. Развитие прогнозирования за рубежом во многом обязано таланту наших эмигрантов.
С середины 180- х годов наша страна начала постепенных переход на систему рыночных отношений. Происходит отход от директивной административно-командной системы управления экономикой. Наступает новый этап в истории прогнозирования. Предприятия хотят располагать объективной информацией о перспективах своего развития, о возможных состояниях окружающих их условий. Это очень важная предпосылка для успешного и быстрого развития прогностической науки и внедрения её в практику в предстоящей перспективе.
Однако пока нельзя говорить о сколь-нибудь существенных успехах прогностической науки в виду кризисного состояния нашей экономики, резкого ограничения средств на научные исследования, из-за отсутствия навыков прогнозирования и по ряду других причин, о чем будет сказано ниже.