- •1.Предмет истории государства и права зарубежных стран.
- •2.Методы изучения истории государства и права зарубежных стран.
- •3.Подходы к периодизации «Истории государства и права зарубежных стран»
- •1) Цивилизационный подход
- •2) Формационный подход
- •3) По историческим эпохам:
- •4. Особенности общественного и государственного строя стран Древнего Востока.
- •1. Государственный строй
- •2. Общественный строй
- •5. Особенности права стран Древнего Востока
- •6. Правовое положение основных групп населения по «Законам Хаммурапи»
- •7.Правовое регулирование имущественных отношений по законам Хаммурапи.
- •8.Преступления и наказания по законам Хаммурапи.
- •9. Закрепление варнового строя в законах Ману.
- •10.Брачно-семейные отношения и наследование по законам Ману.
- •11. Судебный процесс по законам Ману
- •12. Образование государства в Афинах: реформы Тезея, Солона, Клисфена.
- •13. Государственный строй Афин в V-IV вв. До н.Э.
- •14. Общественный и государственный строй Спарты.
- •15. Органы государственной власти Древнего Рима в период республики.
- •16. Кризис Римской республики. Переход к монархии.
- •17. Государственный строй Древнего Рима в эпоху принципата.
- •18. Государственный строй Древнего Рима в эпоху домината. Реформа Диоклетиана и Константина.
- •19. Система источников римского права.
- •4)Сенатусконсульты (постановления Сената);
- •5)Lex и плебесциты
- •6)Конституции императоров
- •7) Произведения римских юристов и ораторов: Тита Ливия, Аммиана Марцеллина, Цицерона.
- •20. Право собственности по законам XII таблиц.
- •21. Обязательственное право по Законам XII таблиц
- •22. Брачно-семейное и наследственное право по законам XII таблиц.
- •23. Дуализм Римского права
- •24. Статус физических лиц в римском праве классического периода (состояние свободы, гражданства, семьи).
- •25. Обязательственные отношения в римском праве классического периода.
- •26. Эволюция гражданского процесса в Древнем Риме: легисакционный, формулярный, экстраординарный.
- •27. Общая характеристика средневекового общества и государства в Западной Европе.
- •28. Раннефеодальное государство франков
- •33. Абсолютная монархия в Англии.
- •34. Политическая децентрализация Германии в х111-х1у вв. Золотая булла 1356 г.
- •35. Сословно-представительная монархия в Германии (XIV-XVI в.В.).
- •36. Абсолютная монархия в Германии.
- •37. Общественный и государственный строй Византии.
2. Общественный строй
В развитых государствах Древнего Востока существовало несколько форм собственности: государственная, общинная и частная.
Процесс социальной дифференциации в странах Древнего Востока происходил под влиянием процессов, которые могут быть сведены в три основных комплекса:
1) процессы, протекавшие внутри этнически однородного общества;
2) процессы, вытекающие из принципа неравного правового статуса «своих» и «чужих»;
3) процессы, порожденные фактом имущественного расслоения, произошедшего как в гомогенных, так и гетерогенных структурах.
В состав господствующих верхов входили следующие основные прослойки: придворная и служилая аристократия, жречество, военная знать, верхушечные слои земледельческих общин. Господствующие верхи осуществляли высшую политическую власть, обладая правами верховного собственника . Экономическое могущество господствующего класса в странах Древнего Востока определялось сосредоточением в его руках основной массы обрабатываемых земель, источников водоснабжения, тяглового скота, рабов, денежных средств. Эти богатства формировались путем царских пожалований, раздачи земельных наделов и рабов, насильственных изъятий общинной собственности, за счет иных поступлений (военная добыча, получение выплат из государственной казны, кредит-но-ростовщические операции и т. д.).
Но при этом следует обязательно иметь в виду, что имущественные права господствующих верхов отнюдь не имели частнособственнического характера, а политическая власть принадлежала им лишь постольку и до тех пор, поскольку и пока они были структурированы в государственный аппарат, — вне государственной организации эти верхи не обладают ни властью, ни собственностью, а потому и утрачивают само право быть господствующей элитой.
Рабы в странах Древнего Востока никогда не составляли большинства населения, — в количественном отношении они значительно уступали массе свободных мелких производителей. На ранних этапах развития древневосточных государств единственным источником рабства служило пленение иноплеменников-чужаков.С течением времени источники рабства расширялись и становились более разнообразными. Войны постоянно увеличивали число рабов за счет военнопленных. Многие военные походы совершались ради рабов.
В целом, юридическое положение рабов в древневосточных государствах существенно отличалось от их положения в странах античного мира. В условиях господствовавшего на Древнем Востоке натурального хозяйства рабы как бы входили во владевшую ими семью в качестве бесправных ее членов; они обычно жили под одной крышей с хозяином, хотя и выполняли более тяжелую, изнурительную и грязную работу, чем остальные домочадцы Допускалось, чтобы раб мог иметь семью.
С учетом вышесказанного будет справедливым определение классовой сущности государств Древнего Востока как государств раннерабовладельческого типа. Важно только подчеркнуть, что эта их рабовладельческая сущность определялась не численным преобладанием рабов в общей массе населения (ибо такого преобладания как раз не существовало ни в одном древневосточном государстве), а тем обстоятельством, что институты рабства проникали во все сферы жизни (начиная с самой элементарной ячейки общества — семьи), определяли сущность господствующей идеологии, формировали в определенном направлении общественную психологию.
Свободные мелкие производители занимали промежуточное положение в социальной структуре древневосточного общества. Их кардинальное отличие от господствующих верхов состояло в том, что они не являлись эксплуататорами и добывали средства к существованию собственным трудом. С другой стороны, от рабов их отличал статус личной свободы.
Мелкие свободные производители подразделялись на сельское население общин и городское ремесленное население. Они подвергались эксплуатации со стороны государства, поскольку несли на себе основную тяжесть податного обложения (налоги составляли до двух третей урожая), были обязаны исполнять военную службу, выполнять другие повинности (строительную, транспортную и т. п.). По мере развития приватизационных процессов большинство из них оказались вовлеченными в сферу частнособственнических отношений, и это обстоятельство, казалось бы, дает основание для подхода к ним с классовыми мерками. Однако абсолютное отсутствие у них не только политических прав гражданина, но и полное игнорирование властями их человеческого статуса лишало их самой возможности классовой консолидации.
Городские ремесленники, особенно редких профессий (оружейники, ткачи, ювелиры), были свободными людьми. Они трудились в государственных мастерских, сдавая в виде налога часть своей продукции.
Отличительная особенность общественной структуры древневосточных государств состояла еще и в том, что социальное (классовое) деление общества здесь органически дополнялось сословным делением. При этом, как правило, сословно-правовой статус индивида не совпадал с его социально-экономическим положением.
Анализ эволюции общественного строя древневосточных государств должен производиться с учетом, тех общих, свойственных всем странам этого региона факторов, какими являются, например, многоукладность их экономики, незавершенность процессов социальной стратиграфии, строгая преемственность в развитии политических правовых институтов, приоритет религиозных аспектов в государственной идеологии и общественном сознании.