- •Фил. Проблемы сгп
- •2.Специфика социально-гуманитарного познания.
- •3. Многообразие форм социо-гуманитарного познания и проблема его типологии.
- •9.Специфика биологического редукционизма.Органицизм в теоретических моделях общества.
- •3 Формы биологического редукционизма:
- •10. Психологическая программа в обществознании. Механизмы социодинамики в интерпретации классического пихоанализа.
- •15. Человек, социум, смысл в структурализме р. Барта
- •16. Историческая традиция как предмет философской герменевтики (х.-г. Гадамер)
- •17. Структурная методологическая программа в психоанализе (ж.Лакан)
- •18. Понимающая социология Шюца
- •19. Структурная этнология Леви-Стросса
- •20. Поль Рикёр
- •21. Культурно-историческая реконструкция Фуко
- •22. Концепция социального познания в феноменологии э. Гуссерля
- •23. Методология «наук о духе»: основные принципы и категории
- •24. Проблема исторического понимания в универсальной теории герменевтики Шлейермахера
- •25. Проблема природы категорий в историческом познании фундаментальной онтологии Хайдеггера
- •26. Типология мировоззрений Дильтея как парадигма историко-культурного исследования
- •27. Методологические ориентации феноменологии в ее развитии учениками Гуссерля.
- •28. Проблема рациональности социального познания в трансцендентальной прагматике к.-о. Аппеля
28. Проблема рациональности социального познания в трансцендентальной прагматике к.-о. Аппеля
Апель является представителем той традиции в философии, которая признает основополагающий масштаб философского суждения в понятии разума и последовательно выступает против всех форм скептицизма, релятивизма и натурализма. Радикализм апелевского рационализма вполне отчетливо проявляется в его критике исторических форм рационализма: представителей античного рационализма он упрекает в натурализации и онтологизации понятия разума, у новоевропейских рационалистов он находит обусловленный их методологическим солипсизмом изъян, не позволяющий рационально обосновать интерсубъективный разум. Наконец, жесткой критике подвергаются рационалисты XX в. - феноменологи, логические позитивисты, аналитические философы, критические рационалисты, структуралисты - за систему комплиментарности, в которой разум утрачивает единство и всеобщность, и целые области человеческого бытия (в первую очередь мораль и этика) отдаются на откуп иррационализму. Интересно, что многими из них эта критика, как и сама программа окончательного обоснования этики, не показалась рационалистической: уж слишком нетрадиционные для "строгой науки" понятия - "язык", "прагматика", "дискурс", "коммуникативное сообщество" - легли в основание его теории рациональности.
Апелю действительно принадлежит одна из оригинальнейших концепций рациональности в философии XX в. В ней не только даются ответы на кризис классического рационализма, но и задается проекция его развития для новой, современной эпохи. В соответствии с характерной для XX в. когнитивистской постановкой вопроса рациональность Апель определяет как способность человека к обоснованию и самостоятельному конституированию содержания своего сознания. Согласно этому представлению, существует множество типов рациональности, в рамках каждой из которых задается собственная система перспектив и координат. В поле зрения Апеля оказываются такие типы рациональности, как техническая, этическая, стратегическая, системная, коммуникативная и др.; но таких типов может быть, в принципе, бесконечное множество. Размышления относительно специфики различных видов рациональности приводят Апеля к созданию собственной "теории рациональных типов", которые, однако, не связаны систематикой единого принципа, подобной той, которая есть в теории Рассела или во взглядах Вебера. Костяк этой концепции составляет противопоставление стратегической и консенсуально-коммуникативной рациональности, однако здесь находят место и другие, самые разнообразные типы рациональности. Апель не классифицирует их, но проводит мысль: все типы рациональности, отличаясь от дискурсивно-этической рациональности, предполагают ее в своей основе.
Концепция трансцендентальной прагматики:
Под влиянием прагматизма Ч. Пирса Апель понимает истину как консенсус сообщества исследователей, вытекающий из рациональной аргументации. Согласно Апелю, преодоление М. Хайдеггером и Х.-Г. Гадамером сциентистского отождествления теории познания и герменевтики, недостаточно, поскольку не было проведено различия между возможностью понимания и вопросом об оправданности результатов понимания.
С трансцендентальной прагматикой связана и попытка Апеля объединить теоретическую и практическую философии—прагматическая ориентация адекватна потребностям техногенной цивилизации, с одной стороны, а с другой,—расширяет поле политических решений и обоснования социальных норм. В основании человеческих действий лежат различные познавательные интересы, которые выражаются в различных формах познания. Естественнонаучный интерес связан с манипуляцией и контролем над окружающей природой, социальное и гуманитарное знание—с интерсубъективным пониманием. Помимо этого он вводит “эманисипаторский интерес”, который воплощается в специфической форме знания—критике идеологии.
Апель подчеркивает своеобразие “понимания” относительно “объяснения”. Вместе с этим он стремится преодолеть разрыв “понимания” и “объяснения”, характеризуя понимание как предварительное условие обобщения эмпирических данных. Его подход заключается в дополнительности методов герменевтики и научного опыта. Трактовка Апелем понятия истины неразрывно связана с ее интерсубъективным значением, которое является “априори идеального коммуникативного сообщества” и принимается каждым человеком, коль скоро он включен в исторический контекст коммуникации, восприемлет определенное “отношение к истине”, определенные принципы аргументации, будучи участником коммуникации. Апель предлагает возможность новой коммуникативной этики, которая выявляет априори коммуникативного сообщества как базисные нормы, которые, будучи освоены в ходе социализации, превращаются в коммуникативную компетентность.
Рефлексивная трансцендентальная философия интерсубъективности (как назвал философию Апеля немецкий философ В. Хесле) созвучна теории коммуникации Ю. Хабермаса, который, в отличие от Апеля делает акцент на социально-научные методы, а не на методы философской аргументации. Критика Апеля претензий критического рационализма развернуть доказательство невозможности последнего обоснования встретила контркритику со стороны Г. Альберта, согласно которому идеальное коммуникативное сообщество выполняет те же функции, что и Бог в классической гносеологии. Проводя различие между реальным и идеальным коммуникативным сообществом, Апель видит в идеальном коммуникативном сообществе конструкт сообщества, в котором может быть адекватно осмыслена любая аргументация. Это он и называет априори коммуникации. Исследователь, живущий в реальном коммуникативном сообществе, признает рациональность аргументации и тем самым усматривает в участниках коммуникации лиц, соблюдающих правила рациональной аргументации.
Апель различает четыре типа рациональности: 1) естественно-научная рациональность каузального типа, 2) технологическая рациональность целенаправленного действия, 3) герменевтическая рациональность понимания, 4) этическая рациональность.