Задание 2

Задача№1

Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Задание2

Задача№2

В Гражданском кодексе нормы, посвященные обязательствам вследствие причинения вреда, систематизированы. Они разбиты на четыре параграфа:

-общие основания ответственности за причинение вреда (§1) - возмещение вреда,причиненного жизни или здоровью граждан (§ 2) - возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг (§ 3)

- компенсация морального вреда (§4)

Если общим вопросам регулирования деликтной ответственности, а также ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, в действующем законодательстве уделено значительное место, то норм, содержащихся в § 3 и §4,. в ГК РСФСР 1964 г. вообще не было. Они впервые появились в Основах гражданского законодательства 1991 г., закрепив лишь общие положения ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг, а также за причинение морального вреда. Гражданский Кодекс воспроизводит некоторые устоявшиеся и оправдавшие себя принципы деликтной ответственности, закрепленные в ГК РСФСР 1964 г. и Основах гражданского законодательства 1991 г. и, наряду с этим, содержит значительное число новелл, направленных, как правило, на усиление защиты граждан и юридических лиц от противоправных действий.

Обязательство вследствие причинения вреда - гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший (кредитор) имеет право требовать от должника (причинителя) полного возмещения противоправно причиненного вреда путем предоставления соответствующего имущества в натуре или воз-мещения убытков. В отличие от договорных обязательств, призванных служить правовомуопосредованию нормальных экономических отношений, необходимых для существования и развития общества, обязательства из причинения вреда направлены на урегулирование как имущественных, так и личных неимущественных отношений, хотя возмещение вреда и носит имущественный характер. При этом возникают они в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер, будь то имущественные права (право собственности, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и т.д.) или личные нематериальные блага (жизнь, здоро-вье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство, деловая репутация и т.д.). В связи с чем они носят внедоговорной характер, хотя право и было нарушено лицом, с которым потерпевший состоит в договорных отношениях. Если вред жизни или здоровью гражданина причинен при исполнении им договорных или иных обязательств, то обязательство, которое возникает в данном случае вследствие причинения вреда, в силу прямого указания закона (ст. 1084 ГК) носит внедоговорной характер. Причем оно направлено на полное возмещение потерпевшему, насколько это возможно, причиненного вреда, кому бы ни был причинен вред, в чем бы он ни выражался, и каковы бы ни были способы (формы) возмещения вреда.

Таким образом, по существу, эти обязательства направлены на борьбу с правонарушениями, на ликвидацию их последствий. Поэтому правила, касающиеся оснований возникновения обязательств из причинения вреда, объема и порядка его возмещения, носят императивный характер. В результате причинения вреда возникает обязательство по его возмещению, элементами которого являются стороны (кредитор и должник), содержание (права и обязанности сторон) и предмет. Реализация обязанности по возмещению вреда, независимо от того, относится ли она к мерам гражданско-правовой ответственности или нет, происходит в рамках охранительного правоотношения. Поскольку в этом правоотношении определены как носитель права (кредитор), так и носитель обязанности (должник.), оно носит относительный характер, хотя и возникает в результате нарушения абсолют-ного права. Кредитор в обязательстве из причинения вреда имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда, а должник обязан этот вред возместить.

Внедоговорная ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий:

-наступление вреда;

-противоправное поведение лица, причинившего вред; -причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

-вина причинителя вреда.

Эти условия называются общими, поскольку необходимы во всех случаях возникновения деликтных обязательств, если иное не.установлено законом. Важнейшим среди этих условий является наличие самого вреда, поскольку если вред не причинен, то и возмещать нечего. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении наличного имущества, потере прибыли, лишении или уменьшении способности потерпевшего к труду, смерти кормильца, дополнительных расходах, призванных обеспечить жизнедеятельность потерпевшего как полноценной личности (расходы по уходу, на санаторно-курортное лечение, протезирование, приобретение мотоколяски и т.д.), причинении физических или нравственных страданий. Вред - это не только потеря или уменьшение того, что есть, но и неполучение того, что могло прирасти к имуществу, духовно обогатить личность, повысить ее общеобразовательный и профессиональный уровень и т.д. Дискомфортное состояние личности, вызванное причинением физических или нравственных страданий - это тоже вред (моральный), который подлежит компенсации. Причиненный вред должен быть возмещен в денежной или иной форме, обеспечивающей наиболее полное удовлетворение интересов потерпевшего, будь то физическое или юридическое лицо. В законе закреплен принцип возмещения вреда в полном объеме. Закрепляя принцип полного возмещения вреда (абзац 1 п.1 ст.1064 ГК) , законодатель в то же время устанавливает изъятия из него, предусматривая главным образом выплаты сверх возмещения вреда (абзац 3 п.1 ст.1064, ст.1084, п.3 ст.1085, абзац 4 п.3 ст.1089 ГК). При этом выплаты сверх возмещения вреда могут быть предусмотрены законом или договором и прежде всего распространяются на случаи повреждения здоровья или причинения смерти. В то же время в законе предусмотрены случаи изъятия из принципа полного возмещения вреда и в сторону его уменьшения. В частности, это может иметь место в случаях причинения вреда в состоянии крайней необходимости (абзац 1 ст. 1067 ГК), при этом возможно даже полное освобождение от обязанности возмещения вреда. Следующим условием деликтной ответственности является противоправность поведения причинителя вреда, под которой следует понимать нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Она заключается в нарушении норм закона, иных нормативных актов, а в соответствующих случаях - условий договора. Само поведение может выражаться как действием, так и бездействием. При этом бездействие заключается в том, что лицо не совершило действия, которое обязано было совершить. Гражданское право России (а также Франции, Германии) основано на принципе так называемого генерального деликта, согласно которому причинение вреда одним лицом другому само по себе признается противоправным и влечет обязанность возместить этот вред, если иное не установлено законом. Поэтому кредитор-потерпевший в деликтных обязательствах не обязан доказывать противоправность действий причинителя.

Вред может быть причинен не только противоправными, но и право- мерными действиями. Здесь имеет место управомоченность на его причинение. Например, снос строения с целью освобождения участка под новое строительство, порча имущества при тушении пожара, уничтожение партии продуктов питания, не соответствующих санитарным нормам. По общему правилу вред, причиненный правомерным действием, возмещению не под- лежит. В частности, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Необходимая оборона не сводится к самозащите, которая закреплена как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 и 14 ГК) и состоит в том, что субъект защищает себя собственными действиями. Но и подразумевает защиту прав и интересов собственными силами при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя. Ответственность за вред, причиненный правомерными действиями наступает лишь в случаях, прямо указанных в законе. Например, состояние крайней необходимости, под которым подразумевается обстановка, при которой действие, причинившее вред, совершено для устранения опасности, угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный. Поскольку здесь имеют место небла-гоприятные имущественные последствия, то важно определить, на кого эти последствия следует возложить, ибо потерпевший не совершает противоправных действий, а оказывается жертвой стечения обстоятельств, носящих случайный характер. Учитывая конкретные обстоятельства, при которых вред причинен, а также имущественное положение лиц, суд может возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо.в интересах которого действовал причинитель либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинителя вреда (ч.2 ст.1067 ГК) или же разложить вред между причинителем, третьим лицом и тем лицом, чьим интересом пришлось пожертвовать. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие причинной связи между поведением причинителя и наступившим вредом. Эта связь должна быть не предполагаемой, а объективно существующей действительной связью фактов, т.е. поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо во всяком случае обусловило конкретную возможность его наступления. Только в этом случае она может считаться юридически значимой. Кроме того, важно установление причинной связи между правонарушением и размером причиненного вреда. В деликтных обязательствах сохраняет значение основной принцип имущественной ответственности - принцип ответственности за вину, которая представляет собой внутреннее состояние лица, его психическое отношение к совершенному им действию и наступившим последствиям, т.е. является субъективным условием ответственности. Законом предусмотрена презумпция (предположение) вины лица, причинившего вред, поскольку причинитель вреда освобождается от обязанности возмещения вреда (в данном случае - от ответственности), если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК). Вместе с тем законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

На внедоговорные обязательства полностью распространяется деление вины в гражданском праве:

- умысел

-грубая неосторожность

-простая неосторожность

При этом мерой ответственности, по общему правилу, служит не степень вины, а сам вредоносный результат. Простая неосторожность потерпевшего в обязательствах из причинения вреда учету не подлежит, т.е. она не влечет ни освобождения причинителя от ответственности, ни уменьшения размера его ответственности. Правила об учете вины потерпевшего закреплены в ст.1083 ГК. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Что же касается грубой неосторожности потерпевшего, то если причинитель отвечает только за вину, вина потерпевшего в форме грубой неосторожности, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя, влечет уменьшение ответственности причинителя вреда. Когда же причинитель отвечает независимо от вины, то при отсутствии его вины и наличии грубой неосторож-ности потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Если, однако, вред причинен жизни или здоровью гражданина, то размер возмещения при отсутствии вины причинителя и наличии грубой неосторожности потерпевшего подлежит лишь уменьшению. Полный отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается. Виновным может быть не только гражданин, но и юридическое лицо. Вина организации выражается в виновном поведении ее работников: постоянных, временных, нештатных, состоящих с ним в трудовом соглашении, и не сводится к вине лиц, выполняющих властно-распорядительные функции (ст.1068 ГК).

Организация, возместившая вред, причиненный виновными действиями ее работника третьим лицам, может предъявить к нему регрессное (обратное) требование, которое разрешается в соответствии с нормами трудового права.

Таким образом, в основе обязательств из причинения вреда в одних случаях лежит состав правонарушения (полный или усеченный), в других случаях указанные обязательства покоятся на иных условиях, которые состав правонарушения не образуют. Причем, если полный состав правонарушения образуется совокупностью всех необходимых условий наступления ответственности, то усеченный, помимо вреда, включает в себя лишь такие условия, как противоправность и причинная связь.

В качестве типичного примера усеченного состава правонарушения можно привести основание ответственности за вред, причиненный деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (ст.1079 ГК). Владелец источника повышенной опасности за вред, причиненный потерпевшему, отвечает независимо от своей вины. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за причиненный повышенно-опасной деятельностью вред, если докажет, что вред возник вследствие особых обстоятельств - непреодолимой силы, которая квалифицируется как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, или умысла самого потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания вследствие противоправных действий других лиц.

2.2 Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Причинение увечья, иного повреждения здоровья гражданина, а также лишение его жизни порождают обязательство по возмещению вреда, которое обладает рядом специфических особенностей по сравнению с общими правилами, поскольку этот вред не может быть возмещен в натуре, а его денежная компенсация практически не может привести к полному восстановлению нарушенного состояния потерпевшего. Данный случай традиционно выделяется в российском гражданском законодательстве в особый деликт, регулирование которого наряду с нормами ГК осуществляется также специальными правовыми актами. Среди них Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г., которые сохраняют силу в части, не противоречащей нормам § 2 главы 59 ГК, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья". Жизнь и здоровье гражданина являются абсолютными ценностями, любое повреждение здоровья гражданина и тем более лишение его жизни считаются противоправными. Лишь в исключительных случаях, которые указаны в законе, причинение вреда жизни или здоровью человека считается допустимым. Например, это возможно при отражении неправомерного посягательства (состояние необходимой обороны) или при задержании опасного преступника. Причинение вреда здоровью гражданина может выражаться в увечье (травме), профессиональном заболевании или ином повреждении здоровья. Увечье (травма) характеризуется физическим повреждением, наступившим под воздействием каких-либо внешних факторов. Профессиональное заболевание является результатом систематического и длительного воздействия на организм человека неустранимых вредных последствий производства либо специфических для данной профессии факторов. Применительно к данному виду повреждения здоровья условие о противоправности действий причинителя наиболее специфично. Хотя с его стороны может и не быть каких-либо нарушений правил охраны труда и техники безопасности, противоправным признается сам факт причинения вреда здоровью работника. Под иным повреждением здоровья понимаются вредные последствия общего заболевания, которое возникло у потерпевшего из-за нарушения причинителем вреда установленных правил и норм (чрезмерная загрузка персонала, отключение отопления, слабая освещенность и т.п.)

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина означает в первую очередь умаление его личных неимущественных благ, что само по себе дает потерпевшему право требовать компенсации морального вреда. Однако основным объектом возмещения в рассматриваемом случае являются возникающие в связи с повреждением здоровья или смертью имущественные потери, выражающиеся, в частности, в утрате заработка и иных доходов, в расходах на восстановление здоровья, на погребение и т.д. Если никакого имущественного вреда у потерпевшего не возникло, хотя его здоровью и причинен несомненный вред, его права ограничиваются возможностью требования компенсации за физические и нравственные страдания, которые ему пришлось пережить.

В зависимости от того, состоял ли гражданин, здоровью или жизни которого причинен вред, в трудовых или иных договорных отношениях с причинителем вреда или не состоял, рассматриваемый деликт подразделяется на две основные разновидности. Хотя ныне между ними нет принципиальных различий, каждой из них свойственны определенные особенности, которые должны учитываться при применении действующего законодательства. При причинении вреда жизни и здоровью работника его работодателем потерпевший, в частности, приобретает право на выплату ему дополнительно единовременного пособия п.п. 8, 24 Правил возмещения вреда), в особом порядке устанавливается факт несчастного случая на производстве, спецификой обладает порядок подачи работником заявления о возмещении вреда и его рас- смотрения и т.д.

В зависимости от того, каким благам гражданина причинен вред, выделяются:

а) ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья гражданина;

б) ответственность за вред, причиненный смертью кормильца.

В результате увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья имущественные потери гражданина могут выражаться в утрате им заработка (дохода), которого он лишился полностью или частично в связи с потерей трудоспособности или ее уменьшением, а также в дополнительных расходах, которые гражданин вынужден нести в связи с повреждением здоровья. При подсчете утраченного заработка (дохода) предусмотрено, что при определении размера возмещения может быть учтен либо утраченный заработок, потерпевшего, то есть заработок, который он действительно получал до причинения ему вреда, либо заработок, который он определенно мог бы получить в будущем. Имеются в виду, например, случаи, когда потерпевший после окончания учебного заведения заключил трудовой контракт, но еще не приступил к работе, либо когда непосредственно перед причинением вреда был оформлен приказ о переводе его на другую вышеоплачиваемую работу и т.п. Кроме того, согласно ч. 4 ст.1086 ГК РФ, размер возмещения потерпевшему, который в момент причинения вреда нигде не работал, определяется не в пределах минимальной заработной платы, а по выбору потерпевшего.

В основу расчетов закладывается либо его заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Однако этот размер во всех случаях не может быть менее пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Другим фактором, влияющим на размер утраченного заработка (дохода), является степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии - степень утраты общей трудоспособности. При этом различается временная и стойкая утрата трудоспособности. При временной утрате трудоспособности гражданин, как правило, считается полностью нетрудоспособным и, следовательно, лишается в этот период всего своего заработка (дохода). Временная нетрудоспособность устанавливается лечебным учреждением и удостоверяется выдачей гражданину листка временной нетрудоспособности (больничного листка).

Вторым видом ущерба, который может быть причинен потерпевшему в связи с повреждением здоровья, являются его дополнительные расходы. Закон исходит из того, что все дополнительные расходы потерпевшего подлежат возмещению причинителем вреда при условии, что они являются обоснованными и доказанными и что соответствующие виды помощи не были предоставлены потерпевшему бесплатно. Закон содержит лишь примерный перечень возможных дополнительных расходов, которые, в частности, могут выражаться в расходах на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п. Потерпевшему, нуждающемуся в нескольких видах помощи, возмещаются расходы, связанные с получением каждого из них.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего губой неосторожностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом обстоятельств. В частности грубой неостородностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.*

В случае смерти гражданина лицо, несущее за это гражданско-правовую ответственность, обязано возместить вред, который возник у тех, кто лишился вследствие указанного обстоятельства источника средств к существованию. К числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.относятся:

- нетрудоспособные лица, которые фактически состояли на иждивении умершего, независимо от родственных отношений, срока иждивения и от того, выполнял ли умерший обязанность по их содержанию добровольно либо на основе требований закона или решения суда;

- нетрудоспособные лица, которые хотя и не состояли на иждивении умершего, но имели ко дню его смерти право на получение от него содержания (к их числу относятся, например, нетрудоспособные родители умершего, которые не получали от него помощи, но имели право на ее получение);

- ребенок умершего, родившийся после его смерти;

- один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

- лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти (к их числу относятся, например, трудоспособная супруга, находившаяся на иждивении умершего, но достигшая пенсионного возраста в течение пяти лет после смерти кормильца).

Конкретный размер возмещения вреда, назначенный в пользу каждого лица, имеющего право на возмещение, определяется исходя из той доли заработка (дохода) умершего, которую он получал или имел право получать на свое содержание при его жизни (ч. 1 ст. 1089 ГК). При этом заработок (доход) самого умершего определяется по тем же правилам, которые установлены ст. 1086 ГК для подсчета заработка (дохода) лица, здоровью которого причинен вред. Специально подчеркивается, что помимо заработка (дохода) умершего в состав его доходов включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты, что относится к новеллам нашего законодательства. Как и ранее, в виде общего принципа установлено, что при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего вред возмещается в форме ежемесячных платежей.

Моральный вред - это физичесакие или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.*

Непосредственная обязанность работодателя возместить потерпевшему моральный вред прямо закреплена в ст.25 Правил: "Работодатель обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред (физические и нравственные страдания). Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда".

В ст.30 Правил закрепляется "обязанность работодателя возместить семье, потерявшей кормильца, моральный вред", что значительно расширяет круг лиц, имеющих право на возмещение морального вреда.

Большую роль в становлении института возмещения морального вреда играет судебная практика. Так, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" отразило реалии функционирования данного института. В частности, в п.36 Постановления сказано: "В соответствии с ч.1 ст.3, ст.25, 30 Правил предприятие обязано возместить потерпевшему работнику моральный вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от своей вины. В остальных случаях в соответствии со ст.4 Правил, ст.131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик условием возмещения морального вреда является вина причинителя вреда. Это правило применяется и тогда, когда вред причинен источником повышенной опасности, если потерпевший не состоял причинителем вреда в трудовых отношениях. При этом предприятие, которому принадлежит источник повышенной опасности, обязано возместить моральный вред потерпевшему, если он причинен, например, виновными действиями работника предприятия (ст.445 ГК РСФСР)".

Итак, возникновение права на возмещение морального вреда является следствием совершенного правонарушения, характерной особенностью которого, в соответствии с определением закона, выступают причинение "физических или нравственных страданий" в отношении граждан, а также распространение сведений, порочащих "честь, достоинство или деловую репутацию" граждан или юридических лиц (ст.7, 131 Основ).

Главным моментом в праве на возмещение морального вреда является отыскание денежного эквивалента нарушенному личному неимущественному благу гражданина или юридического лица, а точнее сама постановка вопроса о возможности компенсировать причинение морального вреда.

Вообще вопросы, связанные с возмещением морального и имущественного вреда тесно переплетены, что дало повод Н.С.Малеину заявить, что проблема представляется ему, прежде всего, как проблема установления границы между действительно моральным вредом и вредом имущественным.

Обязанность работодателя возместить семье, потерявшей кормильца вследствие трудового увечья, предусмотрена также и в отношении морального вреда (ст.30 Правил). Таким образом, каждый несчастный случай, повлекший смерть или повреждение здоровья, причиняет моральный вред, но он не всегда сопровождается вредом имущественным.

Если повреждение здоровья или смерть не вызывают каких-либо имущественных последствий или в силу закона имущественные последствия не учитываются и не признаются материальным вредом, то результатом правонарушения является только вред моральный.

Таким образом, право на возмещение морального вреда возникает независимо от права на возмещение имущественного ущерба, а взыскание расходов, являясь механизмом уменьшения неблагоприятных последствий неимущественного характера, направлено на компенсацию имущественного вреда, убытков в форме произведенных расходов.

Задание2

Задача№3

Специальные условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

По правилам ст. 1095-1098 ГК возмещению подлежит только вред, возникший либо вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, либо вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге). При отсутствии причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и возникшим вредом вред возмещается на общих основаниях.

В качестве ответственных лиц выступают в случае причинения вреда вследствие недостатков товара либо непредставления полной или достоверной информации о нем продавец или изготовитель товара. Если же вред причинен вследствие недостатков работы или услуги либо из-за непредставления полной или достоверной информации о них, ответственным является лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу, т.е. исполнитель.

Закон формально не ограничивает круг потерпевших лиц, указывая на то, что возмещению подлежит вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Таким образом, в отличие от Закона о защите прав потребителей ГК распространил действие рассматриваемых правил не только на граждан, но и на юридических лиц. Однако нормы § 3 гл. 59 ГК могут применяться только в случаях приобретения товара, выполнения работы или оказания услуги в потребительских целях, но не для использования в предпринимательской деятельности.

В связи с этим если изготовитель, продавец или исполнитель докажут, что они соответственно не производили и не реализовывали товары, а также не выполняли работы и не оказывали услуги для потребительских целей либо что потерпевшее лицо приобрело их для целей предпринимательской деятельности, то их ответственность за причиненный вред должна наступать на общих основаниях.

Требовать возмещения вреда вправе любой потерпевший независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом товара или исполнителем работы (услуги) или нет. Однако право на возмещение вреда согласно ст. 1097 ГК ограничено сроком службы или сроком годности, установленным нормативно-технической документацией, а при его отсутствии вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно - с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

В тех же случаях, когда на товар (работу) в соответствии со ст. 472 ГК, п. 2, 4 и 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовителем (исполнителем) должен быть определен срок службы или срок годности, но он в нарушение требований закона не установлен либо потребитель, которому был продан товар (выполнена работа), не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Потребитель может предъявить требования о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, как к продавцу, так и к изготовителю товара. Таким образом, закон допускает конкуренцию договорного и деликтного исков, оставляя право выбора за потребителем.

Вред, причиненный товаром ненадлежащего качества по истечении гарантийного срока, должен возмещаться изготовителем. Если же вред был причинен вследствие недостатков в работе или услуге, то он всегда возмещается исполнителем.

Наряду с ГК правило об имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), содержится в ст. 14 Закона о защите прав потребителей. Следует подчеркнуть, что содержание п. 1-3 и 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей полностью соответствует ст. 1095-1098 ГК, посвященным возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель или исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя в связи с использованием ими различного рода материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, независимо от того, позволял ли уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства. Следовательно, в данном случае законом устанавливается, по существу, абсолютная ответственность, т.е. ответственность, от которой изготовитель или исполнитель не может быть освобожден ни при каких условиях.

Если потерпевшим является потребитель, то в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей он наряду с возмещением имущественного вреда также вправе требовать компенсации морального вреда.

При этом моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Задание

Задача№1

Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения

В действующем ГК РФ кондикционным обязательствам посвящены восемь статей, в которых были разрешены многие дилеммы, а также появился ряд новых норм, применение которых на практике должно выявить как положительные, так и отрицательные моменты. Но несомненно, что проведена большая работа по регулированию обязательств из неосновательного обогащения. Кондикционные обязательства регламентированы в гл. 60 ГК РФ (ст. 1102 - 1109), имеющей традиционное наименование "Обязательства вследствие неосновательного обогащения". В п. 1 ст. 1102 ГК РФ дается определение, близкое к тем, которые давались в ранее действовавших гражданских кодексах: "Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ". Примерами неосновательного обогащения являются: а) повторная оплата организацией полученных на ее имя товаров; б) ошибочная уплата долга доверителя не заимодавцу, а другому лицу; в) ошибочная оплата счета однофамильца за междугородние переговоры; г) зачисление банком денег на расчетный счет другого юридического лица; д) отгрузка товара не покупателю, а другой организации; е) ошибочная уборка урожая с соседнего участка. В ГК РФ 1995 г. обязательства из неосновательного обогащения стали выполнять функцию "универсального" института защиты гражданских прав, назначение которого состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшего за счет имущества, неосновательно полученного приобретателем. Обязательство из неосновательного обогащения как вид гражданско-правового обязательства имеет следующие признаки: 1. Кондикционные обязательства, наряду с обязательствами вследствие причинения вреда, относятся к группе внедоговорных обязательств, которые отличаются от договорных тем, что они опосредуют аномальные имущественные отношения, а также возникают преимущественно вопреки воле их участников. 2. Основная функция, которую выполняют внедоговорные обязательства, охранительная, что присуще соответственно и обязательствам вследствие неосновательного обогащения. 3. Кондикционные обязательства направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего приобретателем, неосновательно обогатившимся за его счет. Вместе с тем еще в 1925 г. А.М. Винавер, анализируя нормы ГК РСФСР 1922 г., пришел к следующему выводу: "Строго говоря, неосновательным обогащением можно называть всякое приобретение, увеличившее имущество данного лица в ущерб другому и без достаточного к тому законного повода (титула).Под это определение, как нетрудно убедиться, подпадают самые разнообразные случаи недоговорных обязательств (точнее, обязательств, не имеющих своим источником юридическую сделку), по существу своему мало связанных друг с другом" <*>. В качестве таких случаев ученый приводит, в частности, мошенника, выманившего у своей жертвы обманным образом некоторую сумму денег, и гражданина, которому лицо по собственной инициативе и без всякого предупреждения перевело по почте сто рублей в погашение своего мнимого, не существующего в действительности, долга, хотя подпадают они под действия различных глав ГК РСФСР 1922 г. (первая - гл. XIII "Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда", вторая - гл. XII "Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения"). 1. Одно лицо обогащается за счет другого. Такое обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Приобретение может заключаться в приобретении права собственности на вещи или права требования к потерпевшему или другому лицу, в принятии услуг. Например, когда в результате наводнения древесина, принадлежавшая одной организации, оказывается на участке другой; мать ошибочно оплачивает за сына предполагаемый долг. Сбережение имущества означает сохранение имущества у одного лица, хотя оно и должно было уменьшиться, в результате того, что другое лицо утрачивает соответствующее имущество. Сбережение имущества может иметь место в следующих случаях: лицо неосновательно пользуется чужим имуществом без намерения его приобрести или чужими услугами; банк ошибочно списывает по платежному поручению одного акционерного общества деньги со счета другого акционерного общества. Вместе с тем не всякое сбережение является обогащением в смысле ст. 1102 ГК РФ. Например, не образует неосновательного сбережения невозврат долга. Неисполнение обязательства не является сбережением имущества должника. Сбережение имущества является обогащением при условии, что имущество у лица должно было уменьшиться, но не уменьшилось. Тогда как невозврат долга не образует неосновательного обогащения, так как обязательство займа должно быть исполнено возвратом заимодавцу суммы займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ). И если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то к нему применяются меры гражданско-правовой ответственности, а имущество должно соответственно уменьшиться в дальнейшем. Доводы, приводимые к невозврату долга по договору займа, могут быть использованы и при неисполнении иных обязательств. Показательным будет следующий пример из судебно-арбитражной практики. ООО "Фирма "Ойл-Компакт" обратилось с иском к ООО "Судотехсервис-НСРЗ" о взыскании 7022320 руб. убытков в связи с нарушением обязательств по договору бербоут-чартера и изъятию танкера "Элси". Ответчик заявил встречный иск о взыскании 16616895 руб., составляющих стоимость фрахта, проценты по ст. 395 ГК РФ и убытки от противоправных действий истца <*>. 2. Имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно, то есть такое обогащение можно назвать "основательным". В научной литературе ставился вопрос о том, что такое достаточное установленное законом или договором основание обогащения одного лица за счет другого применительно еще к ст. 399 ГК РСФСР 1922 года <*>. Так, по мнению М.М. Агаркова, таким основанием всегда является цель, которую преследует увеличение (либо сбережение) имущества одного лица за счет другого. При отсутствии такого основания, то есть если увеличение имущества одного лица за счет другого произошло не для достижения указанных целей, возникает обязательство вернуть неосновательное обогащение <**>. В действующем ГК РФ закреплено, что при отсутствии установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания обогащение будет неосновательным. Если же одно лицо обязано совершить в силу закона, иного правового акта или сделки то или иное действие в пользу другой стороны, то как раз такое обогащение и будет "основательным". Так, по общему правилу в собственность арендодателя поступают неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные арендатором без его согласия, в силу п. 3 ст. 623 ГК РФ. Также "основательным" будет использование государственного имущества на основании акта уполномоченного государственного органа, а также получение имущества по договору дарения. В качестве примера, когда различие юридически основательного и неосновательного приобретений видно особенно наглядно, в литературе называют сопоставление норм о неосновательном обогащении и правил о спецификации вещей первом случае собственник вещи должен выплатить спецификанту вознаграждение по договору подряда и, как уже отмечалось, неисполнение обязательства не является сбережением имущества должника. Во втором случае спецификант, приобретая право собственности на новую вещь, должен возместить собственнику материалов их стоимость, иначе он неосновательно обогатится за счет собственника материалов. Таким образом, если в примере приращения, предусмотренного п. 3 ст. 623 ГК РФ, "обогащение" будет "основательным", то в п. 2 ст. 220 ГК РФ речь идет о неосновательном обогащении. В отличие от ГК РСФСР 1922 г. и 1964 г., а также Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. в ГК РФ отсутствует положение, согласно которому обязанность возврата имущества возникает, если основание, по которому оно приобретено, отпало впоследствии. Например, если завещание будет признано недействительным, то получение имущества по такому завещанию будет неосновательным. Однако это не означает, что тем самым данное положение не сохраняет свою силу, что подтверждается и судебно-арбитражной практикой. Так, арбитражный суд удовлетворил иск клиента о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по договору транспортной экспедиции, расторгнутому по требованию клиента, на основании ст. 1102 ГК РФ <*>. Статья 1102 ГК РФ, по мнению ответчика, не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. Арбитражный суд, указав, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ и абз. 2 ст. 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, удовлетворил заявленное требование на основании ст. 1102 ГК РФ, отметив, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. Признается безоговорочно и в научной литературе положение о том, что неосновательное обогащение имеет место и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии <*>.

Задача№2

Пример:Я продаю свою квартиру. Покупатели знали, что для оформления сделки готовы не все документы, но для подтверждения своих намерений они уплатили мне аванс. Я же передала им ключи от продаваемой квартиры. По независящим от меня причинам оформление документов несколько затянулось, о чем я уведомила покупателей, но они согласились ждать. Недавно я узнала, что они отказываются покупать у меня квартиру. Более того, обратились в суд с требованием, чтобы я вернула им аванс с процентами. Деньги я вернуть сейчас не могу, так как использовала их для приобретения новой квартиры, и покупатели об этом знают. Они не позволяют мне отдать им аванс без процентов, а также не возвращают ключи от продаваемой мной квартиры, чем препятствуют поиску других клиентов. Должна ли я возвращать аванс, ведь я готова завершить сделку купли-продажи, но покупатели не хотят этого. Как отстаивать свои права в суде? На какие нормы закона можно сослаться?

Л. Поршнева, г. Прокопьевск Кемеровской обл.

При заключении гражданско-правовых договоров, в том числе купли-продажи квартир, в расчетах часто используются авансовые платежи.

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных требований к форме соглашения об авансе. Однако в п. 3 ст. 380 ГК РФ указано, что при несоблюдении письменной формы соглашения о задатке сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, считается авансом, если не доказано иное. То есть соглашение об авансе может быть заключено в устной форме (ст. 159 ГК РФ).

Но согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ простая письменная форма соглашения об авансе обязательна, если сумма аванса превышает 10 МРОТ. Несоблюдение данной нормы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не отнимает у них права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В отличие от задатка (ст. 380—381 ГК РФ) аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере. При этом сторона, виновная в срыве сделки, не несет никаких санкций, за исключением ситуации, когда стороны в соглашении об авансе предусмотрели уплату неустойки (ст. 330, 331 ГК РФ).

Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку уплата аванса — это денежное обязательство, согласно п. 1 ст.395 ГК РФ сторона, уклоняющаяся от его возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Названные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае отказа от возврата аванса заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском о взыскании:

• суммы аванса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ);

• процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ);

• судебных расходов (ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

В связи с этим мы рекомендуем автору вопроса вернуть сумму аванса до вынесения судебного решения и попытаться заключить с несостоявшимся покупателем мировое соглашение, которое будет служить основанием для вынесения судом определения о прекращении производства по делу (п. 3 ст.173, ст. 220 ГПК РФ).

Если же покупатель настаивает на рассмотрении в суде дела по существу, то при даче объяснений (ст. 174 ГПК РФ) следует акцентировать внимание на снижении цены иска путем ее уменьшения на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своей позиции можно указать, что ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Денежные средства были переданы истцом в качестве аванса в счет дальнейшей покупки квартиры. Последствия отказа от предварительной договоренности сторонами не обсуждались и документально не фиксировались, время либо период возврата суммы аванса не оговаривались, доказательства направления ответчику требования о возврате денежных средств истцом не представлены. Следовательно, обязательство по возврату денежных средств ранее не возникало и в настоящее время ответственность за его неисполнение не может быть применена.

Кроме того, стоит попросить суд учесть, что отказ истца вернуть ключи от квартиры является нарушением прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст.209, 304 ГК РФ) и препятствовал своевременному возврату аванса.

Если данные обстоятельства будут учтены судом, это приведет к уменьшению размера судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Советуем автору вопроса при оформлении отношений с новым покупателем заключить письменный предварительный договор (ст. 429 ГК РФ), который содержал бы все существенные условия договора купли-продажи недвижимости (ст. 550, 554, 555 ГК РФ) и сумму внесенного задатка. В подобном случае при отказе покупателя от заключения основного договора купли-продажи продавец будет вправе оставить себе сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ) или обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор (п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Задание

Задача№3

Субсидиарное применение обязательств из неосновательного обогащения