Зависимость показателей деятельности от типа установки

Показатель деятельности	Серия эксперимента
	I	II	III
Среднее время реакции, с	5,04	4,06	4,82
»       число ошибок за сеанс	2,2	1,9	1,1

53

Полученные данные показывают, что и в этом случае обучение в двухцелевом режиме наименее эффективно. Сложнее ответить на вопрос, какой же стратегии отдать предпочтение: точностной или скоростной. Здесь не может быть полностью однозначного решения. Если учесть, что на производстве качество продукции является ведущим критерием и что точностная установка в ходе обучения приводит к формированию навыков, обеспечивающих более высокое качество как в сенсомоторном, так и в операторском виде деятельности, то предпочтение следует отдать точностной установке. Но это предпочтение, как показали опыты на суппорте, не может быть абсолютным. На определенных этапах обучения и в определенных видах деятельности возможен и скоростной подход.

При выборе скоростной или точностной стратегии следует различать два типа деятельности: первый тип характеризуется тем, что работа при большой скорости требует тех же действий, что и при малой скорости. Во втором типе деятельности при переходе от низкой скорости к высокой характер движений существенно меняется. В первом случае тренировку следует начинать с овладения точностью, во втором случае освоение деятельности надо начинать сразу на высокой скорости [192].

Наблюдения за испытуемыми, их самоотчеты показывают, что в ходе освоения деятельности у человека складывается определенный тип установки — точностной или скоростной. Субъективная значимость точностных или скоростных показателей на различных этапах обучения меняется. При достижении определенного уровня производительности ученик начинает главное внимание обращать на качество, и наоборот. Отношения между этими показателями носят характер «гетерохронности». В целом тип установки и ее смена определяются взаимодействием трех основных факторов: значимостью уровня достижений по каждому параметру, скоростью роста показателей по каждому из рассматриваемых параметров и степенью их взаимовлияния.

Значимость тесно переплетается на этапе обучения с показателями скорости совершенствования в профессиональной деятельности. Но этот показатель выступает не в абсолютном виде, а опосредуется степенью взаимовлияния производительности и качества друг на друга. В разных видах деятельности и на различных этапах ее освоения

54

характер этого влияния меняется. Так, например, при работе на суппорте на первом этапе требования к точности резко снижают скоростные показатели (на 40%), а на втором этапе степень этого влияния снижается до 15%. В операторской деятельности требования к точности постоянно оказывают существенное влияние на параметр «производительность». Специально проведенные эксперименты по изменению величины оценочного модуля «производительности» показали, что ученик обращает главное внимание не на абсолютные величины роста того или иного показателя, а на тот параметр, совершенствование по которому оказывает меньшее тормозящее влияние на другой параметр.

Данные рассмотренных опытов показывают, что на начальных этапах освоения деятельности человек не в состоянии осуществлять эффективное регулирование по двум интерферирующим параметрам одновременно. Работа в двухцелевом режиме увеличивает время формирования трудовых навыков и приводит к повышению напряженности. В силу сказанного, осваивая деятельность, человек на различных этапах профессионализации ставит различные цели. На основе полученных данных можно сделать предположение о том, что наблюдающаяся динамика целей в двухфакторном пространстве «производительности — качества» во многом будет определяться спецификой деятельности, жизненным опытом, системой планирования и оплаты труда, уровнем требований к качеству и производительности, индивидуальными особенностями работника.

Существенным аспектом целеобразования является установление количественной характеристики уровня достижений в деятельности (по каждому параметру).

Дело в том, что оценка уровня достижений находится в зависимости от прошлого опыта человека в конкретной области. Приступая к освоению деятельности, человек не может составить четкого представления о своих возможностях. Об этом свидетельствуют полученные нами экспериментальные данные. Мы формировали у испытуемых навыки операторской деятельности по приему и переработке информации. Результаты деятельности испытуемых оценивались по времени решения оперативной задачи и по правильности ответа. Предъявляемые на табло задачи были приблизительно одинаковой трудности. В первый день работы, когда испытуемые справлялись с задачей

55

за 800—900 мс, мы просили их дать оценку: «Какого минимально возможного времени можно достичь в результате упражнений при решении задач, предложенного типа?» В зависимости от индивидуальных результатов ответы находились в пределах 300—400 мс. После четырех дней тренировки, когда собственные результаты улучшились и время выполнения задач составляло 600—700 мс, на тот же вопрос испытуемые отвечали, что время решения можно снизить до 250—300 мс. А через 9 дней упражнений, когда собственные результаты были равны 400—500 мс, минимальное время выполнения задания оценивалось уже в 180—200 мс (табл. 6).

Таблица 6