. Соотношение возрастнополовых и нейродинамических свойств в период старения

Факторы возраста и пола перекрываются индивидуально-типологическим факто­ром, имеющим значение, как было показано выше, уже в период раннего детства. Тем более индивидуально-типологический фактор важен для понимания инволюционных процессов, чему уделяется еще недостаточное внимание в геронтологии. Исключение составляют труды румынского геронтолога и гериатра К. И. Пархона, который специ­ально занимался определением типологического (нейродинамического) фактора в про­цессе старения.

Интересно сопоставить его данные с данными исследователей взаимосвязи возра­ста и типа в период дошкольного детства. Напомним, что для этого периода, напри­мер, по данным В. Э. Чудновского, наиболее характерной является большая или мень­шая однозначность такого типологического свойства, как слабость нервной системы, по сравнению с которой весьма многозначны проявления подвижности и уравнове­шенности нервных процессов.

Если обратиться к геронтологическим данным К. И. Пархона, то первоначальное впечатление явно наводит на мысль о картине обратного развития, о нисхождении старческих модификаций типа нервной системы до возрастных доминант раннего дет­ства. В самом деле, 43 % общего количества клинически и экспериментально изучен­ных К. И. Пархоном стариков относится к слабому типу нервной системы. Затем сле­дуют старики, отнесенные им к группе «промежуточного варианта» (36 %), из кото­рых половина принадлежит к уравновешенному (спокойному и живому), а другая половина — к неуравновешенному типу. Наименьшее (21 %) число стариков относит­ся к сильному типу нервной системы, из них две трети принадлежат к уравновешен­ному варианту, а одна треть — к неуравновешенному.

• 28 Герои Э. Проявление особенностей человека в темпе его движений//Вопросы психологии. — 1 9 6 1 —

Следовательно, по К. И. Пархону, слабый тип в сочетании с неуравновешенно­стью составляет доминирующую типологическую особенность старческого возраста. В связи с этим Пархон пишет, что «уменьшенная корковая реактивность объясняет, почему сильный уравновешенный живой тип нервной системы встречается лишь в 11 % общего числа случаев. Наличие сильного уравновешенного типа нервной сис­темы возможно лишь при высокой функциональной активности нервной системы с вытекающим отсюда наличием равновесия, равенства силы обоих основных процес­сов (раздражение и торможение)...» 29 .

Цикл развития нейродинамической конституции человека К. И. Пархон, по суще­ству говоря, представляет как последовательную смену типологических особенностей, как переход «от сильного уравновешенного живого типа, а также от промежуточного уравновешенного живого типа, который наблюдался у них (у стариков. — Б. А.) в молодости и в зрелом возрасте, к слабому типу или к неуравновешенному варианту в преклонном возрасте. Увеличение группы лиц, принадлежащих к слабому типу в старости, объясняется тем, что часть стариков, обладавших сильным уравновешенным живым типом, сильным неуравновешенным типом, промежуточным неуравновешен­ным вариантом, промежуточным уравновешенным спокойным вариантом, попадала в эту группу как вследствие чрезвычайных переживаний, так и, в некоторых случаях, вследствие заболеваний» 30 .

Согласно этой концепции, преобладание слабого типа нервной системы у стари­ков объясняется тем, что к некоторому числу людей, обладавших всегда особенностя­ми слабого типа (так сказать, конституционально), присоединяется большое число лиц, перешедших в старости к слабому типу (через ряд промежуточных состояний) по различным экзогенным и эндогенным причинам.

К числу таких причин К. И. Пархон относит различные серьезные травмы обще­ственного характера, влияние материальных и семейных невзгод (разводы, смерть близких), различные заболевания, вызвавшие перенапряжение корковых процессов и возрастающее снижение реактивности коры. Нельзя не отметить, однако, что сужде­ния о прошлом типологическом развитии своих испытуемых и пациентов К. И. Пар-хон составлял путем типологической диагностики анамнестических повествований, ретроспективных обзоров, которые далеки, конечно, от безупречности фактического материала, необходимого для типологического определения. Вряд ли имеются какие-либо объективные основания для суждения, например, такого рода: «...83 % лиц, кото­рые в молодости и зрелом возрасте принадлежали к сильному типу нервной системы и обладали бытовыми условиями, благоприятствующими усилению этого типа, вслед­ствие чрезвычайных переживаний не смогли противостоять влиянию последних и перешли, таким образом, в старости к неуравновешенному типу нервной системы» 31 . Поскольку о прошлом стариков К. И. Пархон мог судить только по анамнестическим данным, трудно признать основательность утверждения, что «старики в течение сво­ ей жизни изменяют тип нервной системы, переходя от сильного к слабому типу» 32 . данным, трудно признать основательность утверждения, что «старики в течение сво­ ей жизни изменяют тип нервной системы, переходя от сильного к слабому типу» 32 .

• 29 Пархон К. И. Возрастная биология. — Бухарест: Меридиан, 1960. — С. 106.

• 30 Там же.- С. 108.

• 31 Там же.- С. 109.

Но если нельзя с уверенностью судить о типологическом прошлом испытуемых К. И. Пархона, то нет никаких причин сомневаться в типологическом диагнозе, по­ ставленном на основании клинических и экспериментальных данных. Распространен­ ность и увеличение числа слабых типов нервной системы к глубокой старости — факт, вероятно, неоспоримый. Что же этот факт представляет по своей природе? Возраст­ ной метаморфоз нейродинамической конституции, ее маскировку возрастными состо­ яниями, взаимонейтрализацию возрастных и типологических свойств или, напротив, контрастирование типа и возрастного фона у многих из стариков?

При существующем в геронтологии положении разобраться в этих отношениях воз­ раста и типа еще невозможно. Нужны специальные физиолого-психологические иссле­ дования с большим охватом времени жизни, т. е. с многофазным длительным наблю­ дением. Пока же придется использовать один косвенный путь, что стало возможным благодаря дополнительному описанию К. И. Пархоном аффективных состояний и дина­ мики внимания у испытуемых стариков со слабым типом нервной системы.

Следует отметить, что сам К. И. Пархон нигде не дает распределения типов не­ рвной системы по полу. Фактор полового диморфизма им вовсе не учитывается. Од­ нако для игнорирования полового диморфизма при решении вопроса о причинах пре­обладания в поздних возрастах слабого и неуравновешенного, «промежуточного» ти­пов оснований в действительности нет. Для этого достаточно взглянуть на табл. 22 33 , содержащую число находившихся под наблюдением стариков, распределенных по полу и десятилетним возрастным периодам.

Таблица 22 Распределение наблюдаемых К. И. Пархоном стариков по полу и возрасту

Возрастные группы	Общее число	Мужчины	Женщины
Ниже 60 лет Между 61 и 70 годами Между 71 и 80 годами Между 81 и 90 годами Свыше 90 лет	15 80 140 60 5	4 10 34 11 1	11 70 106 49 4
Итого	300	60	240

Переведя эти числа в проценты, получим картину, сопоставимую с демографичес­кими распределениями. Во всех возрастных группах отношение мужчин к женщинам колеблется от 12 % (от 61 до 70 лет) и 13 % (от 81 до 90 лет) до 26 % (ниже 60 лет), что составляет максимальный уровень для мужчин среди пациентов К. И. Пархона.

В отборе испытуемых, а тем более пациентов для гериатрической клиники всегда много случайных факторов и обстоятельств. Поэтому можно было бы не учитывать возрастно-половые особенности состава испытуемых, если бы не два момента. Первый из них — сходство общей тенденции распределения по возрасту и полу в этом составе с уже описанной выше демографической закономерностью, на основании которой мы сделали заключение о сравнительно большей «помехоустойчивости» и жизнестойкости женщин. Эта закономерность проявляется в своеобразной модификации и в возрастно-половой структуре состава испытуемых румынской гериатрической клиники.

• 32 Пархон К. И. Возрастная биология. — Бухарест: Меридиан, 1960. — С. 115.

• 33 Там же. - С. 138.

Другой момент еще более важен. Дело в том, что К. И. Пархон очень настойчиво и категорически подчеркивает усиление слабости и неуравновешенности как типологи­ческих свойств нервной системы стариков, считая это явление специфически возраст­ным феноменом старческой инволюции. При этом он подчеркивает, что лишь неболь­шая часть его испытуемых всю жизнь обладала такими типологическими свойствами, а основная часть именно инволюционировала в направлении к слабому типу нервной сис­ темы. Подобные суждения строятся только на основании интерпретации исследовате­лем словесных показаний испытуемых об их прошлом, и поэтому их нельзя считать до­стоверными. Однако даже если и принять эту интерпретацию, то все равно остается недостаточно ясным, каково взаимоотношение возрастных и типологических особен­ностей в старости. Допущение о смене силы слабостью и уравновешенности — неурав­новешенностью предполагает постепенное преобразование основных нервных процес­сов в зрелые годы и в различные фазы старения.

Маскировка нейродинамического типа в активные зрелые годы еще более веро­ятна, чем в раннем детстве или, напротив, в старости, поскольку эта маскировка идет за счет характера и творческой активности. Однако мы видели, что на всех фазах роста, созревания и зрелости отношения между возрастом и нейродинамическим ти­пом осложняются вследствие действия фактора полового диморфизма. Материал ге-ронтологического исследования К. И. Пархона свидетельствует о действии этого фак­тора и его влиянии на усиление с возрастом определенных типологических свойств, совпадающее с резким преобладанием количества женщин над числом мужчин в со­ставе старых и престарелых людей. Поэтому мы можем допустить, что возрастание слабости и неуравновешенности нервной системы есть совокупный эффект старения и пола.

Следует к тому же иметь в виду, что «слабость» нервной системы у дошкольников (по В. Э. Чудновскому) и «слабость» нервной системы у стариков (по К. И. Пархону) существенно отличны.

Слабая нервная система у детей ранних возрастов связана с еще не сформировав­шимися механизмами условного, внутреннего торможения, и это обстоятельство ска­зывается не только в том, что еще не достиг полной силы тормозной процесс, но и в том, что недостаточно силен также и возбудительный процесс.

В старости, если принять во внимание многие геронтологические факты, в том числе и разбираемого здесь исследования К. И. Пархона, происходит ослабление воз­будительного процесса, что не может не сказаться по законам взаимной индукции и на процессе торможения. Поэтому возрастная особенность старости может накладывать­ся и усиливать слабый тип нервной системы, но в зависимости от меры слабости воз­будительного или тормозного процесса. Правда, К. И. Пархон подчеркивает, что в ста­рости «при слабом типе нервной системы функциональная способность корковых кле­ток снижена и точно так же снижены основные процессы как раздражения, так и торможения или же наблюдается особая слабость тормозных процессов» 34 . Однако слабый (конституционально) тип нервной системы и ослабление корковой реактив­ности и нервных процессов при старении — явления нетождественные.

Исследования Б. М. Теплова и его лаборатории показали, что именно слабый тип нервной системы характеризуется высокой абсолютной чувствительностью анализа­торов, особенно в сфере того или иного парциального (по анализаторной деятельно­сти) типа. Между тем старческие изменения анализаторной деятельности характери­зуются (хотя избирательно и неравномерно) определенным понижением чувствитель­ности анализаторных систем. Можно допустить, что там, где это возрастное явление ослабления обоих нервных процессов накладывается на сильный тип нервной систе­мы, эффект снижения чувствительности будет большим, чем там, где это возрастное явление накладывается на слабый тип нервной системы с более высоким уровнем чув­ствительности. В такой же мере можно допустить, что возрастные явления ослабле­ния нервных процессов накладываются по-разному и на специфические особенности нейрогуморального регулирования, характеризующие половой диморфизм, проявля­ющийся, как можно думать, и в более стабильной, «помехоустойчивой» в отношении внешних воздействий системе жизнедеятельности женского организма.