Глава 2. Социологический анализ специфики функционирования молодежных субкультур россии XXI века
2.1. Обзор результатов социологических исследований специфики функционирования молодежных субкультур в России
Вопросы субкультурного развития в последнее время исследуются многими отечественными психологами и социологами. Глубоко и основательно исследовал универсальные свойства культуры Ю.А. Жданов, указывая на то, что становление индивида возможно лишь через культуру в ее универсальном значении как единства трудовой, познавательной, ценностно-ориентированной деятельности в сфере общения31. По мысли ученого, доминирование в судьбе индивида отчужденных форм человеческих отношений и агрессивности способствует приобщению его к антикультуре, которая тождественна невежеству.
В научной литературе традиционно существенное внимание уделяется исследованиям молодежной культуры. Так, Ю.Г. Волков анализирует динамику ценностных ориентаций и процесса социализации молодежи, уделяя особое внимание специфике региональных и национальных различий в л трансформации молодежной субкультуры в России32. При этом отмечается, что исследовательский интерес к субкультурной проблематике актуализируется определяющей характеристикой молодежной культуры, которая выступает как «феномен субъективной «размытости», неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей (ценностей большинства)»33.
O.B. Степанов, исследуя проблему культурного становления нового поколения молодежи, показывает социокультурный потенциал практики социальной работы с различными группами молодежи. Ученый подчеркивает необходимость управленческого сопровождения сложного процесса интеграции молодежи в культуру. Учитывая широкий спектр разнообразных социальных проблем, с которыми сталкивается молодое поколение в современном российском обществе, О.В. Степанов отмечает, что только высококвалифицированные специалисты — социономы способны оказать профессиональную помощь в разрешении проблем молодежи34.
Осенью 2007 г. ГУ ЯО «ЯОМИЦ» проводил социологическое исследование «Молодёжные субкультуры региона»35 с целью выяснение актуальности для респондентов проблемы разнообразных объединений молодёжи различной степени формальной организованности. Исследование охватило 713 респондентов.
Анализ ответов и последующая группировка названных респондентами субкультур позволил выделить 5 основных групп (Рис.1.), в которые можно объединить определённые ими как «субкультуры» группы молодёжи. Основным критерием для группировки являлось так называемое «системообразующее свойство», лежащее в основе той или иной субкультуры. Понятие «субкультура» было определено как «объединение по интересам со своими ценностями, установками, манерой выглядеть и вести себя».
Рис.1.
Соотношение различных групп молодежных
субкультур
Согласно результатам исследования36, основным источником информации о жизни различных молодёжных субкультур является телевидение (35,20%), печатные СМИ на 4-м месте (10,52%), интернет как источник информации по данному вопросу стоит на первом месте лишь для 4,63%.
Главным критерием для вычленения субкультур в исследованной совокупности респондентов является «музыкальные пристрастия и соответствующая мода». Среди названных респондентами субкультур о которых они знают группа, сформированная на основе данного критерия была самой многочисленной. Её удельный вес составил 65,53%, тогда как удельный вес второй по массовости группы субкультур (группа, сформированная на основе признака «социальная активность, политические взгляды») составил 17,62%, что является весьма показательным. Таким образом, музыкальные пристрастия и соответствующая мода являются наиболее важными идентификационными признаками в молодёжной среде.
В сумме в той или иной степени связанными с какой-либо субкультурой считают себя 65,78% респондентов37.
Из них о сильной степени идентификации говорили – 16,55% респондентов, об умеренной – 15,29% респондентов, слабой (косвенной) – 33,94%. Раньше интересовались, а на данный момент утратили связь с определённой субкультурой – 5,19%, однозначно не считают себя частью какой-либо субкультуры – 33,94% респондентов.
Группа мотивов участия в жизни субкультур, обусловленных проблемами в общении, отношениях со взрослыми, чувством незащищённости дома и на учёбе в сумме составляют 11,53%.
То есть субкультуры в большей степени выступают как объединения по интересам (42,53%), помогающие найти единомышленников, уйти от одиночества (34,71%) и удовлетворяющим потребность в насыщенном общении (11,29%), нежели своеобразное «убежище». Это дополнение к нормальной социальной жизни, обусловленное в большей степени общностью интересов, а не альтернатива ей и способ бегства от неё. В то же время на прямой вопрос касающийся того, как обществу нужно относиться к молодёжным субкультурам ответили «Никак не относиться, принимать как факт, спокойно и с пониманием» – 37,59%, то есть эта часть респондентов не видит никакого позитивного потенциала в молодёжных субкультурах. Более позитивно настроена другая часть респондентов, ответивших: «Поощрять их начинания, которые могут развиваться во что-то полезное для общества» –28,05% и «Считать их «датчиками» эпохи, характеризующими наше время» – 21,04% Их можно объединить в одну группу. Таким образом, доля респондентов, признающих за молодёжными субкультурами определённый социально полезный потенциал - 49, 09%.
Негативно настроены 9,82% респондентов, считающих, что обществу надо подавлять молодёжные субкультуры, вовсе не дали ответа – 3,52%. В целом можно сказать, что преобладает положительный настрой по отношению к молодёжным субкультурам. Хотя разрыв между долей позитивно настроенных респондентов и пассивно настроенных составляет всего 11, 5%.
51,33% респондентов считают, что государство должно работать с молодёжными субкультурами.
Установки по отношению к радикальным и экстремистским субкультурам в целом негативные. В рейтинге интолерантности в группе субкультур, выделенных на основе признака социальной активности и политических взглядов на первом месте находятся «скинхеды, радикалы, фашисты» - 89,57%.
В целом отношение к подобным субкультурам неодобрительное – 43,34% респондентов, которые относятся к ним безразлично / никак – 31,42 %, что является довольно-таки высоким показателем. Одобрительно относятся – 8,70% респондентов.
Что касается толерантности в отношении к различным молодёжным субкультурам в молодёжной среде, то исследование38 показало, что толерантное отношение к представителям различных субкультур не очень распространено. Это вполне объяснимо в отношении субкультур асоциальной направленности. В отношении же групп субкультур, выделенных на основе иных признаков такая ситуация свидетельствует о неразвитой культуре мирного сосуществования различий в современном обществе39.
В ходе социологического исследования «Феномен молодежной субкультуры: сущность, типы»40, проведенного в 2010 г. центром изучения общественного мнения НИИ ИО ТюмГНГУ была изучена степень осведомлённости студентов о существовании популярных современных молодёжных субкультур, качества отношения к ним, а также возможной субкультурной самоидентификации респондентов. Анкетный опрос охватил 2095 студентов.
Проанализировав степень осведомлённости и отношение студентов к современным молодёжным субкультурам и движениям, было установлено, что нейтральное отношение является преобладающим. Количественный показатель положительно настроенной к исследуемым субкультурам студенческой молодёжи представлен на рисунке 2.
Рис.2. Положительное отношение студентов российских вузов к молодёжным субкультурам (в % от общего числа опрошенных в регионе)
Крайне отрицательно подавляющее большинство опрошенных относится к маскулинным молодёжным группировкам - скинхедам и гопникам, а также радикальным околорелигиозным течениям (сатанистам). Сформированное негативное отношение студентов российских вузов к исследуемым молодёжным объединениям представлено на рисунке 3.
Рис.3. Негативное отношение студентов российских вузов к молодёжным субкультурам (в % от общего числа опрошенных в регионе)
Несмотря на то, что более 40% респондентов во всех городах декларируют нейтральное отношение к имиджевым субкультурам, около трети студентов негативно относятся к наиболее популярным из них - эмо и готам. Наименее осведомлены студенты о субкультурах, распространённых, в основном, в мегаполисах (фрики и индустриальщики), носящих очень закрытый характер (ролевики и BDSM-щики), или же не имеющих чётко отделённой от других субкультур стилистики и ценностей (альтернативщики). Отношение к данным субкультурам практически не сформировано.
По результатам исследования был сделан вывод о том, что в развитых обществах нормой является ситуация субкультурного плюрализма, когда социум представляет собой совокупность сосуществующих этнических, профессиональных, религиозных, территориальных, и, конечно, молодёжных субкультур, каждая из которых обладает собственной картиной мира, включающей собственную систему норм и ценностей, взглядов, убеждений и интересов41. Однако толерантное отношение к некриминальным молодёжным субкультурам, не связанным с развлекательным культурным мэйнстримом, декларирует лишь около 40% студентов42.
Пятая часть (20%) молодежи напрямую идентифицируют себя с различными молодежными субкультурами, из них «активное ядро» составляют 10% респондентов. В целом в жизнь субкультур той или иной степени (от косвенной, слабой, до прямой) оказываются вовлечены до 2/3молодых жителей.
Причины участия в жизни радикально настроенных субкультур, по мнению респондентов, связаны с психологическими особенностями молодых людей (желание почувствовать свою власть над людьми, самоутвердиться, недостаточный уровень развития, нравственного воспитания, желание быть частью коллектива, потребность в защите) и с социальными особенностями среды (социально-политическая ситуация в стране, влияние СМИ). При этом причины на индивидуальном уровне отмечают 83% опрошенных, а причины, вызванные средой – 59%. Таким образом, в большей степени отмечается личностный аспект проблемы участия молодых людей в экстремистских группировках.
Различные аспекты формирования и динамики молодежных субкультур в современной России также представлены в работах молодых ученых, в частности, С.Ю. Гогерчак43, Т.В. Земрах44, Н.Г. Гончаровой45, С.С. Карпиленя46 и др.
На основе изученного материала можно сделать вывод о том, что юноши охотнее становятся представителями молодежных субкультур, чем девушки. Возрастной фактор также напрямую влияет на включение молодых людей в жизнь субкультур: в младших возрастных группах доля активных представителей субкультур значительно выше, чем в старших.
Субкультуры в большей степени выступают как молодежные объединения по интересам, удовлетворяющие потребность молодых людей в насыщенном эмоциональном общении, помогающие найти друзей и единомышленников, становясь механизмами самоидентификации и социализации. Группа мотивов, обусловленных проблемами в отношениях со взрослыми, конфликтами в семье и учебном заведении, чувством незащищенности - в сумме составляют третью часть.
Наиболее значимую и актуальную информацию о жизни субкультур молодым людям предоставляют интернет и телевидение. Результаты опросов показывают возрастающую роль интернета в распространении информацию о жизни субкультур. В целом отмечается падение значимости традиционных источников информации о жизни субкультур, таких, как телевидение, газеты, журналы, радио и возрастание значения интернета по мере уменьшения возраста респондентов. Для половины молодых людей источником информации является сама молодежная среда, сверстники.
В целом молодежная аудитория ждет позитивных сигналов со стороны общества по отношению к молодежным субкультурам. Большинство молодых респондентов считает, что обществу необходимо понимание этих явлений и поощрение позитивных начинаний представителей молодежных субкультур.
Молодые люди считают, что государственные структуры в рамках молодежной политики должны работать с молодежными субкультурами. Важными составляющими такой работы, по мнению молодых людей, должно стать сотрудничество государства с представителями молодежных субкультур с целью поддержки позитивных явлений в субкультурах, социально-позитивных инициатив «неформальной» молодежи – помощь в самореализации, поддержка спорта, а также профилактические мероприятия, направленные на предотвращение формирования радикальных группировок