Выводы.

Осуществленное автором исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Повседневность характеризуется суточным ритмом повторяющихся в жизни человека процессов и событий. По отношению к суткам более крупные хронометрические единицы: неделя, декада, месяц, сезон и т. д. составляют фон, временной контекст повседневности. Онтологический аспект повседневности дополняется аксиологическим и психологическим. То, что в жизни человека и окружающем его мире природы и культуры происходит ежедневно, определенным образом переживается и оценивается. Повторяющееся каждый день становится повседневным, если оно неизбежно, обязательно, привычно, само собой разумеется, если оно переживается и оценивается как рутинное, тривиальное, серое, скучное.

2. Время повседневности имеет природно-космический уровень, заданный суточным вращением Земли вокруг своей оси и ее положением относительно Солнца (поэтому сутки – основная мера времени повседневности), природно-биологический уровень, определяющий ритмы сна и бодрствования (для человека – сон ночью и бодрствование днем) и культурный уровень, определяющий системы исчисления и учета времени (календарного времени). В рамках календарного времени повседневность как будни, рабочие дни противостоит праздникам, выходным дням.

3. Наполненность повседневности сиюминутными, текущими, повторяющимися изо дня в день заботами и обязанностями делает временем локализации повседневности настоящее. Своеобразие повседневной темпоральности состоит в том, что повседневность есть развитое, себедовлеющее, самоценное настоящее, ориентированное на ближайшее, исчисляемое днями, прошлое и будущее (вчера, позавчера, завтра, послезавтра). Вместе с тем важно и наличие дальней временной перспективы, особенно в направлении «настоящее-прошлое». Отсутствие таковой, а следовательно и противоположности настоящего прошлому и будущему, делает невозможным самоопределение, конституирование повседневного.

4. Сутки как основная единица времени повседневности имеет два плана. Первый воплощается в способах, характере членения суточного времени на четыре четверти: утро, день, вечер, ночь, а также – на часы, минуты, секунды, доли секунд. Второй – в распорядке дня, определяющем приуроченность тех или иных действий, поступков, событий к определенному времени суток. Временная шкала распорядка дня принадлежит темпоральному измерению повседневности, содержание и характер событий – событийному ряду повседневности.

5.Темпоральные характеристики повседневной событийности включают и такие показатели, как скорость течения событий и частота смены одного события другим. Они задают темпоритм повседневности и определяют плотность событийного ряда повседневности. Эти показатели будут различными на разных этапах истории европейской культуры, для разного типа поселений (деревни и города, небольшого поселка и мегаполиса), для разных социальных слоев и групп. Основная тенденция исторического развития культуры состоит в увеличении скорости протекания и частоты смены событий, в том числе повседневных.

6. В структуре суточного времени можно выделать четыре сектора, к которым приурочены те или иные дела и события. Время первого сектора отводится удовлетворению телесных потребностей: сну, питанию, естественным отправлениям, сексу, движению и иной физической нагрузке, гигиеническим процедурам, оформлению внешности, а также удовлетворению психологических, духовных потребностей (в общении, получении информации, психологической поддержке [уважении, любви], вере). Специфика этих потребностей, связанных с их удовлетворением действий состоит в их императивной обязательности и общечеловеческой универсальности.

Второй сектор суточного времени заполнен делами и заботами, которые определяются как «ведение домашнего хозяйства». В отличие от забот первого круга, эти заботы могут частично или полностью перекладываться на других.

Третий сектор суточного времени отдан работе, добыванию (сохранению, приумножению) средств к существованию, какой-то профессиональной деятельности, имеющей ежедневный характер и служащей источником средств существования. Сюда же может быть отнесена и ежедневная учеба. Заботы и дела этого сектора также являются уделом не всех социальных слоев и возрастных групп.

Четвертый сектор – сектор свободного времени; свободного от всего, что имеет отношение ко второму и третьему типу потребностей, и ко времени, необходимому для их удовлетворения. Речь идет о времени, посвященном удовлетворению любознательности ("информационных потребностей"), дружескому и всякому иному непринудительному (необязательному) общению, любительским занятиям и т. д., да и просто ничегонеделанию.

7. Некоторые из происходящих ежедневно событий не являются повседневными. К ним относятся сон и молитва, а также ежедневные занятия в свободное время, досуг. Сон принадлежит повседневности лишь своей внешней, организационной стороной (подготовительные процедуры, условия сна). Состояние сна как психофизиологического процесса, содержание сновидений не являются повседневными по сути. Участие в обряде, слушание ежедневной службы в церкви, молитва происходят в ином, сакральном времени и пространстве, воплощают не земные, практические, но непреходящие, вечные ценности. Ежедневный досуг может содержать элементы праздника, праздничное начало, свободу как антитезу будничной необходимости.

8. Уклад повседневной жизни с его повторяющимися изо дня в день делами и занятиями тяготеет к стабильности, устойчивости, которые являются нормой повседневности. Однако жизнь постоянно содержит потенциальную угрозу нормативной повседневности (война, голод, болезни, природные катаклизмы и т. п.). Сломанный чрезвычайными обстоятельствами уклад жизни превращается в экстремальную повседневность. Нормативная повседневность – скорее идеал, чем реальность.

9. Повседневность, как и всякое бытие, имеет пространственное измерение. Пространство повседневности есть место, территория, где протекает повседневная жизнь, где происходят повседневные события. Оно представляет собой систему пространств и включает в себя пространство тела человека, жилища и поселения (с прилегающими к нему территориями).

10. Пространство тела делится по вертикали (как наиболее значимом для культуры параметре) на верх и низ. Телесный верх с важнейшими для жизнедеятельности человека внешними органами – головой и руками – имеет высокую культурную ценность, доминирует, в том числе, в повседневной жизни. Телесный низ имеет традиционно низкую культурную ценность, является функционально и ритуально «нечистым». Такое отношение к телесному низу и в целом к органической жизни тела все более утверждается в процессе цивилизации. Полное табу на публичные проявления органической жизни тела, ее интимизацию осуществляет культура XIX в. Это касается и сексуальности, которая именно в XIX в. окончательно обретает статус тайного, сокрытого, непубличного. ХХ в. закрепил доставшийся ему в наследство от предшествовавшего столетия телесный канон с его публично допустимыми функциями и внешними, визуально воспринимаемыми проявлениями. Реабилитацию человеческой телесности и «телесного низа», в частности, осуществляет современная культура.

11. Пространство жилища представлено совокупностью функциональных зон, среди которых важнейшие – зона питания (очаг, печь, кухня, кладовые, погреб, стол, столовая) зона сна (лавка, кровать, спальня), зона ухода за телом (умывальник, ванная, туалет и т. п.). В традиционной славянской культуре выделенные зоны и пространство дома в целом делится также на мужское (правое) и женское (левое), сакральное («красный угол») и мирское (печь). Основная тенденция исторического развития внутреннего пространства жилища проявляется во все большей его дифференциации и выделении функциональных зон с помощью ширм, перегородок, стен. Появление отдельных спален для детей, родителей и других членов семьи, гостей свидетельствует об автономизации личности внутри семейного целого. Об этом говорит и появление индивидуальных, предназначенных одному человеку спальных мест. Массовое внедрение в быт индивидуальных кроватей наблюдается лишь в начале ХХ в. В XIX–XX вв. имеет место также десакрализация пространства жилища.

12. Повседневное пространство города представлено местами торговли (рынками, лавками, магазинами и т. п.), местами общественного питания (харчевнями, закусочными, барами, кафе и проч.), местами получения питьевой воды (реками, водоемами, колодцами, водопроводом и т. п.), транспортными артериями (реками, каналами, улицами, дорогами и т. п.), местами работы, рабочими зонами (для крупных городов, начиная с эпохи промышленной революции).

Повседневное пространство поселения территориально соединено и по сути, социокультурному смыслу противостоит властно-административному, сакрально-религиозному и празднично-рекреативному пространству (дома правителей, местной власти, администрации; храмы, соборы, церкви; театры, концертные залы, стадионы, аллеи, скверы, сады и т. п.). Соответствующий статус имеет и прилегающее к культовым и административным зданиям пространство, часто оформленное в виде площади. Главные площади с расположенными на них правительственными зданиями и храмами являются властно-административными и сакральными центрами пространства поселения, топологически и символически организующими всю его территорию. Эти площади, однако, не исключены из повседневной жизни. Повседневное и неповседневное на их территории сосуществует, будучи функционально или во времени разделено.

13. Пространство повседневности неотделимо от заполняющих его вещей. Вещь (предмет) – отдельная, автономная, оформленная часть второй природы, культуры. Будучи материальной, вещь содержит множество культурных смыслов. Основной признак повседневной вещи и главный критерий ее ценности – утилитарность. Бытовая вещь полифункциональна и полисемантична. Среди ее возможных функций – мемориальная, сакральная, престижная, социально-статусная, эстетическая. Набор функций, их соотношение, доминирование одной из функций определяются общей, эпохальной, конкретной исторической и даже сиюминутной ситуацией. Местоположение вещи в повседневном пространстве может быть критерием классификации бытовых вещей (вещи в пространстве тела человека, вещи в пространстве жилища, вещи в пространстве поселения).

14. Контекстом повседневного пространства является мир, мироздание. Постоянная идейная, ментальная соотнесенность, взаимосвязь мирового и повседневного пространств характерна для повседневности общества традиционного типа, доиндустриального общества с господствующей в нем мифологической картиной мира и религиозным мировоззрением. Начиная с Нового времени безусловное подчинение утилитарных, прагматических забот и ценностей повседневной жизни ценностям мифологическим, религиозным, социально-статусным ослабевает. Они постепенно переводятся в подчиненное по отношению к утилитарным положение. Повседневная жизнь ХХ в. частично освобождается от «мифологического программирования».

15. Новый исторический тип повседневности, начавший формироваться в индустриальную эпоху, становится господствующим во второй половине ХХ в. Он характеризуется притязаниями на высокую культурную значимость; тем, что многие слагаемые современного быта базируются на новых и новейших технико-техноло-гических разработках, неразрывно связанных с наукой; утверждением научной картины мира в качестве доминирующей в ментальных структурах повседневности.

16. Временные и пространственные характеристики повседневности зависят от масштаба субъекта повседневной деятельности. На уровне индивида пространство повседневности составляет дом, место работы, магазины и т. п., маршруты ежедневных перемещений. На уровне городского сообщества пространством повседневности является вся территория города, использующаяся для удовлетворения повседневных потребностей горожан. Временной предел повседневности и жизни отдельного человека – смерть. Для самого человека и его семьи это экстраординарное событие. Для городского сообщества смерть рядового горожанина – ежедневное событие. Но факт ежедневной повторяемости в данном случае не превращает его в событие ординарное, повседневное. Смерть является значимой и знаковой не только для индивида и малой группы, но и для общества в целом, что подчеркивается публичным осуществлением соответствующих ритуалов.

17. Повседневность социально стратифицирована и профессионально дифференцирована. Каждая из социальных и профессиональных групп имеет свою повседневность. То, что является повседневной едой для одних, может быть праздничной для других. То, что случается редко или вообще невозможно для одних, является повседневным, рутинным профессиональным занятием других.

Заключение

Повседневность — микрокосм человеческой жизни. И, как всякий космос, она бесконечна, неисчерпаема. Познание ее также бесконечно. То, что сделано в настоящем исследовании, — очерк становления проблематики повседневности в современном гуманитарном знании, анализ основных структурных элементов пространства повседневности в их исторической эволюции — лишь первый шаг на пути создания полной картины исторического развития повседневности в европейской культуре от античности до XXI в. Картины, в которой основные этапы такого развития должны быть прописаны более детально и основательно, картины, в которой пространство повседневности будет сопряжено со временем, в которой пространственно-временной континуум повседневной жизни будет наполнен вещами и событиями, — в соответствии с той системной теоретической моделью повседневности, которая предложена в настоящей работе.

В заключение выскажу несколько общих соображений, подводящих итог проведенного исследования и касающихся тенденций исторического развития повседневности, а также особенностей и характера повседневной жизни ХХ в.

Повседневная жизнь как культурно-значимый феномен является открытием науки ХХ в. Пик научного интереса к повседневности приходится на последнюю треть ХХ в. Вторая половина прошлого столетия и, особенно, — последняя его треть — время, когда складывается и обретает зрелые формы новый исторический тип повседневности. Бурное развитие междисциплинарного повседневноведения можно рассматривать и как ответ на культурно-исторический вызов обыденности, "восстание возвышающейся обыденности" в ХХ в. (В. П. Козырьков), и как интегральную часть новой повседневности, ее теоретическое обоснование. Озабоченность повседневностью — признак глобальной смены ее исторических типов, прихода новой повседневности, которая становится доминирующей, нуждается в идеологическом обосновании и поддержке, требует теоретического осмысления. Новая повседневность, приковав к себе внимание значительной части современного гуманитарного знания, тем самым заявила о своих притязаниях на культурную значимость, на ту нишу, которая традиционно принадлежала высокой культуре (Г. С. Кнабе). И у этих притязаний есть основания.

Современный быт в его материальных проявлениях, как частный, так и, тем более, общественный, становится и в значительной степени уже стал науко- и промышленно-технологически емким. Все слагаемые быта базируются на новых и новейших технико-технологических разработках, неразрывно связанных с наукой. Работа, учеба, воспитание детей, хранение и приготовление пищи, профилактика и лечение болезней, ежедневные перемещения в пространстве и проч. зиждутся и функционируют в высокотехнологичной, научнофундированной среде. Все большую роль в повседневной жизни играют электронные СМИ и средства связи, компьютеры. Утверждение нуклеарной модели семьи и принципа "одно жилище (дом, квартира) — одна семья", высокая механизация и авто­матизация частного быта и развитие индустрии услуг позволили значительно сократить затраты времени и труда на ведение домашнего хозяйства, увеличить долю свободного времени, значите­ль­ная часть которого тратится на образование, любительское творчество, "потребление" искусства (в том числе смежных с искусством: художественно-промышленных, художественно-спортивных и т. п. форм).

Основанием для выделения второй половины, а особенно — последней трети ХХ в., как эпохи господства нового исторического типа повседнев­ности является также и то, что именно в это время в евроамериканской культуре (в том числе и в СССР, а после его распада в 1991 г., — в СНГ) осуществляется переход к массовому (в перспективе — всеобщему) высшему и непрерывному, продолжающемуся после высшего, образованию. Оно становится уделом не только правящей и духовной элиты, но и большей части рядовых граждан, что окончательно утверждает научную картину мира в качестве доминирующей в ментальных структурах повседневности. Думаю, есть основания утверждать, что современная повседневность представляет собой первый исторический тип повседневности, мировоззренческой основой которой является не традиционная мифологическая и религиозная, а научная картина мира. Если принять, что мифологически-религиозная мировоззренческая модель была господствующей ментальной метасистемой, семиотическим метатекстом повседневной жизни большей части населения Европы до начала, а в СССР до середины ХХ в., то культурно-историческая значимость ее отхода на второй план и выдвижения на первый научной модели мира становится особенно очевидной.

Конечно, "научная фундаментализация" повседневной жизни и ориентация на науку ментальных структур повседневности вовсе не означает совпадения, содержательного и структурного подобия обыденного и научного мышления, что было показано в свое время представителями феноменологической социологии. Главное, однако, что зафиксировали феноменологи, это отделение повседневной ментальности от других ментальных миров: от мира фантазии, сна, душевной болезни, детской игры, искусства, религии (о взаимоотношениях с наукой уже была речь). Духовно-интеллектуальная жизнь повседневности второй половины ХХ в. обрела относительную автономность и замкнутость, какой никогда прежде не имела. Постоянное божественное (а чаще дьявольское и всякой нечистой силы) вмешательство в повседневную жизнь, обращение к сновидениям за руководящими указаниями, общение с душами умерших и другие парапсихологические и магические практики были выведены за пределы виртуального пространства повседневности, по крайней мере, в ее стандартной, господствующей современной модели. Повседневная жизнь стала трезвой, прозаичной и прагматичной. Она начала претендовать на статус доминирующей, высшей реальности, поверяющей собой все остальные миры (мечты, сна, религии и т. п.). Претензии эти, однако, оказались чрезмерными.

При всем том, что повседневность перестала осознаваться как противоположность, обратная сторона подлинного бытия, ее перемещение на вершину иерархической пирамиды жизнепроявлений современного общества не состоялось. Во всяком случае, пока не состоялось. Конечно, увеличение удельного веса научного знания в культуре, развитие светского образования, утверждение буржуазных ценностей жизни (личности, свободы, приоритета частной жизни и проч.) делают повседневность все более самодостаточной и самоценной, но до уровня подлинного бытия, дающего масштаб и критерии оценки всяким иным явлениям жизни даже в ХХ в., ей далеко. Культурный локус повседневности по-прежнему определяется наличием высшей по отношению к ней реальности.

Если в традиционной культуре высшая, подлинная реальность принадлежит сакральному времени-пространству мифа, а повседневность обретает форму и смысл, статус бытия, хотя и профанного, лишь будучи соотнесенной с мифом посредством обряда и ритуала, то, начиная с эпохи Возрождения, по мере секуляризации культуры, функции структурирования и ценностного ориентирования повседневности переходят к искусству и науке. Мифологизация повседневности уступает место ее артизации и сциентизации. Мифологическое программирование повседневной жизни (термин Т. В. Цивьян) сменяется ее художественным и научным программированием. При этом изначальная и многовековая связь искусства с мифом и религией, с одной стороны, и присущая обыденному сознанию мифологичность, — с другой, делает замену традиционного мифа и религии искусством органичной и незаметной, само собою разумеющейся.

Замена программирующих повседневность идеологических систем происходит одновременно со сменой типов повседневности. Переориентируясь на искусство и науку, повседневная жизнь развивает по отношению к ним встречную активность. В традиционной культуре обряд и ритуал, приобщая повседневность к мифу, тем самым рождают ее, дают ей жизнь и смысл. В европейской культуре, начиная с Нового времени, искусство и наука уже не играют по отношению к повседневности роль системы, вызывающей ее из небытия. Начавшийся процесс десакрализации культуры отменяет необходимость постоянного сакрального санкционирования повседневности. Хотя рудименты такого санкционирования живы до сих пор в магических практиках, приметах, этикете, ритуализованных формах поведения. Вариантом "высшего программирования" повседневности остается также использование искусства как "кодирующего устройства культурного поведения" (Ю. М. Лотман), когда поведение человека в быту уподобляется поведению литературного или сценического персонажа, как это имело место в культуре Романтизма. Типичным же становится обращение повседневности к искусству с целью осознания и закрепления своей самодостаточности, возвышения собственного статуса. Повседневность обращается к искусству как к зеркалу, в котором она может увидеть свое отражение, как к образной системе, с помощью которой она может быть осмыслена. Потребность такого запечатления и осмысления рождает соответствующие жанры (натюрморт, бытовая картина, реалистическая повесть и роман и т. п.) и целое — реалистическое — направление в искусстве.

Однако искусство является не только особой субстанцией для запечатления повседневности. Оно также активный участник повседневной жизни, организующий и украшающий ее. В бытовой живописи голландцев там, где действие разворачивается в интерьерах бюргерского жилища, искусство выступает также как существенная — в виде картин на стенах, музыкальных инструментов, музицирующих персонажей — часть повседневной жизни. Искусство и художник в обмирщенном мире буржуазной культуры берут на себя заботу привнесения в мир (в данном случае — в мир повседневности) красоты, бывшую прежде прерогативой божественного промысла. Особенно остро необходимость участия художника в эстетической организации среды обитания обозначилась в XIX в., когда именно искусство и художник: архитектор, мастер прикладного искусства, призваны были спасать городскую среду обитания европейцев, интерьеры и предметный мир повседневности от уродующих последствий промышленной революции XIX в. За сто лет своего существования, начиная с деятельности Д. Рёскина и У. Морриса (ее расцвет приходится на 70-е — 80-е гг. XIX в.), дизайн в содружестве с архитектурой радикально изменил предметно-пространственную среду обитания человека. В ХХ в. главным специалистом по эстетизации повседневности становится дизайнер.

Культурный реванш повседневности, начавшийся после Второй мировой войны и особенно активизировавшийся в последней трети ХХ в., несомненно, генетически связан с "восстанием масс", демократизацией и массовизацией культуры, о которой писал в 20-е гг. прошлого столетия Х. Ортега-и-Гассет. И именно массовая культура в таких ее составляющих как массовое искусство, дизайн, в значительной мере в него интегрированный, СМИ, особенно электронные в последней трети ХХ в., определяют современную повседневность в ее материально-предментных и духовных проявлениях.

Всесторонее исследование повседневности, в том числе современной, только начинается. Впереди — новые факты и обобщения, новые открытия.

1 См. аналитические обзоры литературы по теме: Гудков Л. Д. "Культура повседневности" в новейших социологических теориях // Общ. пробл. культуры: Обзорн. информ.— Вып. 1.— М., 1988; он же. Проблема повседневности и поиски альтернативной теории социологии // ФРГ глазами западно-германских социологов.— М., 1989.— С. 296–329; Лелеко В. Д. Повседневность в исторических исследованиях // Историзм в культуре: Материалы Междунар. науч. конф. в СПб. 24–25 нояб. 1997 г.— СПб., 1998.— С. 160–167; он же. Социология повседневности // Культура на пороге III тысячелетия: Тез. докл. V Междунар. семинара в СПб. 1–2 июня 1998 г. ‑ СПб., 1999.— С. 47–58; Оболенская С. В. "История повседневности" в современной историографии ФРГ // Одиссей: Человек в истории. 1990.‑ М., 1990.‑ С. 84–102.

2 См., напр.: Голик Н. В. Подвижничество повседневности // Социальная реальность и социальные теории: Материалы Всерос. конф. (28–29 мая 1998; СПб) / СПбГУ.— СПб., 1998.— С. 45–48; Любимов Г. П. Повседневность как тема философии (некоторые античные вариации) // Там же.¾ С. 142–144; Шубина М. П. Повседневность как феноменологическая модель социальной реальности // Там же.¾ С. 140–142; Мифология и повседневность: Материалы науч. конф. 24–26 февр. 1999 г. Вып. 2.— СПб., 1999; Научная рациональность и структуры повседневности: Тез. науч. конф. СПб. 22–23 нояб. 1999 г.— СПб., 1999; Лелеко В. Д. Время повседневности // Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры: Всерос. науч. конф. 24–26 окт. 2000 г. Тез. докл. и выступл. Вып. 3.— Вел. Новгород, 2000.— С. 55; Любимов Г. П. Повседневность как тема философии ХХ века // Философия ХХ века: Школы и концепции: Материалы науч. конф. 23–25 нояб. 2000 г.— СПб., 2000.— С. 93–95; Шавелев С. П. Повседневность как новация современного философствования // Там же.— С. 135–137; Бабаева А. В. Эстетика в повседневном мире // Эстетика в интерпарадигмальном пространстве: Перспективы нового века. Материалы науч. конф. 10 окт. 2001 г. СПб.— СПб., 2001.— С. 13–15; Лелеко В. Д. Эстетизация повседневной жизни постмодерна и эстетика // Там же.— С. 34–36; Третьякова И. А. Метаморфозы языков повседневности // Там же.— С. 63–66; Alltag und Fortschritt im Mittelalter: Intern. Round-Table-Gespr. Krems an der Donau. 1. Okt. 1984.— Wien, 1986; Ästhetik im Alltag: Form und Lebensform.— Offenbach a. M., 1978; Die Ästhetik, das tägliche Leben und die Künste: Ausgew. Vortr. / 8. Intern. Kongr. für Ästhetik.— Bonn, 1984.

3 Ковалева Е. В. Структуры повседневности России 90-х годов: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Рост. гос. ун-т.— Ростов-н/Д., 2000.— 28 с.; Круглов Д. Н. Повседневность как предмет философской рефлексии: Автореф. дис. … канд. филос. наук / СПб. гос. ун-т.— СПб., 1996; Магомедова А. А. Феномен повседневности (социально-философский анализ): Автореф. дис. ... канд. филос. наук / СПб. гос. ун-т.— СПб.:, 2000; Тесля С. Н. Экзистенциальная аналитика повседневного: Автореф. дис. ... докт. филос. наук / СПб. гос. ун-т.— СПб., 2001.

4 В частности, в журн.: Historische Anthropologie: Kultur. Gesellschaft. Alltag.— Köln etc. (Выходит 3 раза в год, издается с 1993 г.).

5 Из последних переизданий можно указать: Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: Иллюстрированная энциклопедия: В 3 т.— М., 2000.— [Перв. изд. на нем. яз. вышло в 60-е гг. XIX в.; на рус. яз. — в 1873–1879 гг.]; Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М.:, 2000.— [Перв. изд. 1878 г.]; Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и развлечения в средние века.— СПб., 1999.— [Публ. фрагм. "Толкового словаря франц. утвари от эпохи Каролингов до Возрождения". Перв. публ. во Фр. в 1858–1875 гг.]; Гиро П. Частная и общественная жизнь греков.— М., 1994.— [Репр. изд. 1913–1914 гг. Перв. изд. на фр. яз. вышло в 1890 г.]; он же. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— [Перв. изд. на фр. яз. вышло в 90-х гг. XIX в.]; Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетиях.— М., 2000–2001.— Т. 1–2.— [Репр. 4-го изд. 1918 г. <Т. I, ч. 1>, изд. 1915 г. <Т. I, ч. 2>, 3-го изд. 1901 г. <Т. II>]. Из теоретических работ: Козырьков В. Г. Освоение обыденного мира.— Н. Новгород, 1999; Лотман Ю. М. Семиосфера.— СПб., 2000; Марков Б. В. Храм и рынок: Человек в пространстве культуры.— СПб., 1999; Махлина С. Т. Семиотика повседневности // Махлина С. Т. Семиотика культуры и искусства: Опыт энциклопедического словаря. Ч. II.— СПб., 2000.— С. 398–406; Топоров В. Н. Пространство и текст // Из работ московского семиотического круга.— М., 1997.— С. 455–515; Dülmen R. van. Historische Anthropologie.— Köln etc., 2000; Mikrogeschichte. Makrogeschichte: Komplementär oder inkommensurabel?— Göttingen, 1998. Из социологических и исторических работ: Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920/1930 годы.— СПб., 1999; Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства: XVIII — начало XIX века.— [2-е изд., доп.].— СПб., 1994; Лотман Ю. М., Погосян Е. А. Великосветские обеды: панорама столичной жизни.— СПб., 1996; Нормы и ценности повседневной жизни: становление социалистичекого образа жизни в России, 1920–30-е годы.— СПб., 2000; Сергеенко М. Е. Жизнь в Древнем Риме.— [2-е изд., расш. и доп.].— СПб., 2000; Dülmen R. van. Kultur und Alltag in der Frühen Neuzeit.— München, 1994–2000.— Bd. 1–3; Ennen E. Frauen im Mittelalter.— 6. Aufl.— München, 1999; Labouvie E. Andere Umstände: Eine Kultergeschichte der Geburt.— Köln etc., 1998. Из серии "Живая история: Повседневная жизнь человечества" издательства "Молодая гвардия" (в 1999–2001 г. издано более 10 книг): Бобровникова Т. А. Повседневная жизнь римского патриция в эпоху разрушения Карфагена.— М., 2001; Монте П. Повседневная жизнь египтян во времена великих фараонов.— М., 2000; Поньон Э. Повседневная жизнь Европы в 1000 году.— М., 1999 и др.

6 Терещенко А. Быт русского народа. Ч. I–V.— СПб., 1848; Костомаров Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях.— М., 1992; Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII cтолетиях. Кн. 1. Государев двор или дворец.— М., 1990; Ешевский С. В. Женщина в средние века в Западной Европе.— М., 1870; Иванов К. А. Многоликое средневековье.— М., 1996; Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и развлечения в средние века.— СПб., 1997; Фукс Э. Иллюстрированная иcтория нравов: Эпоха Ренессанса.— М., 1993.; Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Галантный век.— М., 1994; Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Буржуазный век.— М., 1994; Гиро П. Частная и общественная жизнь греков.— СПб., 1913; Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян.— СПб., 1914.

7 Хёйзинга Й. Осень средневековья.— М., 1988.

8 Хёйзинга Й. Указ. соч.— С. 6.

9 Хёйзинга Й. Указ соч.— С. 26.

10 Там же.— С. 251.

11 Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа "Анналов".— М., 1993.— С. 48. О Школе "Анналов", соотношении макроистории и микроистории см. также: Добролюбский А. О. и др. Школа "Анналов" — "Новая историческая наука".— Одесса; Херсон; М., 2000; Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. // Одиссей: Человек в истории. 1991.— М., 1991.— С. 48–59; Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской Школы "Анналов".— М., 1993; Щученко В. А. Вечное настоящее культуры.— СПб., 2001.— С. 53–67; Domańska E. Między modernismem a postmodernismem. Histоriografia wobez zmian w filosofii historii / E. Domańska, J. Topolski, W. Wrzosek.— Poznań, 1994; Dülmen R. van. Historische Anthropologie: Entwicklung, Probleme, Aufgaben.— Köln etc., 2000; Sozialgeschichte, Alltagsgeschichte, Mikro-Historie / Schulze W. (Hg.).— Göttingen, 1994.

12 Там же.— С. 194.

13 Значительно выросло количество опубликованных за этот период исторических исследований, посвященных повседневности. Некоторые из них стали классическими и переведены на многие языки, в том числе — на русский язык. Это: Бродель Ф. Материальная цивилизация: экономика и капитализм XV–XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное.— М., 1986; Монтэ П. Египет Рамсесов: Повседневная жизнь египтян во времена великих фараонов.— М., 1989. Большую популярность тема повседневности имеет в немецкой исторической науке. Каталог Государственной библиотеки ФРГ насчитывает десятки работ, посвященных проблематике повседневности: Alltag im 16. Jahrhundert: Studien zu Lebensformen in Mitteleuropeische Städten.— München, 1987; Alltag im Spätmittelalter.— 3. Aufl.— Graz, 1986. Alltagsgeschichte: leicht gemacht?— Darmstadt, 1989. Alltagsgeschichte: zur Rekonstruktion historischer Erfahrungen und Lebensweisen.— Fr. a. M., 1989, и др. Cм. обзор работ на эту тему: Оболенская С. В. "История повседневности" в современной историографии ФРГ // Одиссей: Человек в истории. 1990. — М., 1990.— С. 182–198. Тема повседневности широко представлена и в работах отечественных историков. См. об этом: Ястребицкая А. Л. Повседневность и материальная культура средневековья в отечественной медиевистике // Одиссей: Человек в истории. 1991.— М., 1991.— С. 84–102. Родственная проблематика исследуется в современных работах, посвященных быту и частной жизни различных культур и исторических эпох. Наиболее фундаментальным является коллективное пятитомное исследование истории частной жизни Европы, выполненное французскими историками школы "Анналов": Historie de la vie privee / Ed. Ph. Aries, G. Duby. Vol. I–V.— P., 1985–1987. Из отечественных работ можно указать: Быт и история в античности.— М., 1988; Поляковская М. А., Чекалова А. А. Византия: быт и нравы.— Свердловск, 1989; Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века).— СПб., 1994; Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала Нового времени.— М., 1996; Человек в мире чувств: Очерки по истории частной жизни в Европе и некоторых странах Азии до начала Нового времени.— М., 2000; Человек XVI столетия.— М., 2000.

14 Ястребицкая А. Л. Западная Европа XI–XIII в.— М., 1978; Быт и история в античности; Поляковская М. А., Чекалова А. А. Указ соч.; Dülmen R. van. Kultur und Alltag in der Frühen Neuzeit.— München, 1999.— Bd. 1–3; Dülmen R. van. Historische Anthropologie: Entwicklung, Probleme, Aufgaben.— Köln etc., 2000.

15 Ковельман Н. Б. Риторика в тени пирамид: Массовое сознание римского Египта.— М., 1988. В этот ряд следует, конечно, поставить исследования о народной культуре Средневековья, прежде всего ставшую классической работу М. М. Бахтина ("Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса".— М., 1968), а также А. Я. Гуревича ("Проблемы средневековой народной культуры".— М., 1981 и В. П. Даркевича ("Народная культура средневековья".— М., 1981).

16 Быт и история в античности; Кнабе Г. С. Древний Рим: История и повседневность.— М., 1996; Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре…

17 Лотман Ю. М. Указ соч.— С. 11.

18 "Повседневность охватывает всю жизненную среду человека, сферу непосредственного потребления, удовлетворения материальных и духовных потребностей, связанные с этим обычаи, ритуалы, формы поведения, привычки сознания" (Ястребицкая А. Л. Повседневность и материальная культура средневековья в отечественной медиевистике // Одиссей: Человек в истории. 1991.— М., 1991.— С. 95)

19 Damjanovic M. Die alltägliche Lebenswelt in ästhetischer Sicht // Die Ästhetik, das tägliche Leben und die Künste.— Bonn, 1984.— S. 137.

20 Schutz A. Collected Papers. І. The Problem of Social Reality.— Hague, 1971. P. 3–4; 93.

21 Бутенко И. А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии.— М., 1987.— C. 21.

22 Социологии повседневности и родственным ей научным направлениям посвящено значительное количество работ, в том числе отечественных исследователей. Из публикаций последних лет на русском языке можно указать: Абельс Х. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретативную социологию.— СПб., 1999; Савченко Л. А. Социология повседневности.— Ростов н/Д., 2000.

23 На это указывает, в частности, П. Монсон. См.: Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы.— СПб., 1992.— С. 85.

24 "Под термином "социальная реальность, — пишет А. Шюц, — я понимаю совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними разнообразными отношениями интеракции". См.: Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты.— М., 1994.— С. 485.

25 Изучением "рутинных основ повседневной активности" будет заниматься один из классиков этнометодологии Г. Гарфинкель. Cм. его работу: Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology.— New Jersey, 1967.— P. 35–67.

26 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания.— М., 1995.— С. 91.

27 Schutz A., Luckmann Th. The Structures of the Life-World.— L., 1973.— P. 25.

28 Schutz A. Collected Papers. І. The Problem of Social Reality.— Hague, 1971.— P. 208–209.

29 Ibid.— P. 5

30 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.— C. 41.

31 Там же.— С. 74.

32 Там же.— С. 75.

33 relevant (англ.) — букв.: уместный, относящийся к делу.

34 Понимание "релевантности" как важности, глубины и относительности знаний предлагает Л. Ионин. См.: Ионин Л. Г. Социология культуры.— М., 1996.— C.106–108.

35 Г. Гарфинкель представляет этот комплекс как своеобразную пирамиду предположений: "По Шюцу, индивид предполагает сам, предполагает, что другой индивид также предполагает, и предполагает, что как он предполагает относительно другого, так и другой предполагает относительно него самого наличие общей ситуации взаимодействия со схожими характеристиками". Cм.: Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology.— P. 55.

36 Schutz A. Collected Papers. І.— P. 112.

37 Ibid.

38 См. об этом: Бутенко И. А. Социальное познание…— М., 1987.— С. 57–58.

39 Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты.— М., 1994.— С. 493.

40 Там же.— С. 494.

41 Cicourel A.V. Method and measurement in sociology.— L., N.–Y., 1964.— P. 71, 72, 120.

42 См. об этом, в частности: Бутенко И. А. Социальное познание...— М., 1987.— C. 40.

43 Schutz A., Luckmann Th. The Structures of the Life-World.— P. 41.

44 Ibid.— P. 38.

45 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.— C. 48.

46 Там же.— С. 50.

47 Там же.

48 "Жизненный мир повседневности есть высшая сфера реальности и естественная установка (natural attitude) сознания, принимающая действительность как данность, есть фундаментальная позиция нормальной зрелости". См.: Schutz A., Luckmann Th. The Structures…— P. 21.

49 Schutz A., Luckmann Th. Op. cit.— P. 20–35.

50 Бергер П., Лукман Т. Указ. соч.— C. 40–41.

51 "Повседневность лишается как священной легитимизации, так и теоретического разумения, которое могло бы соединить ее с символическим универсумом". См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование…— С. 183.

52 Ионин Л. Г. Социология культуры.— М., 1996.— С. 108–123.

53 Там же.— С. 115.

54 Cм. об этом, частности: История ментальностей, историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах.— М., 1996; Майерс Д. Социальная психология.— СПб., 1997; Шкуратов В. А. Историческая психология.— М., 1997.

55 Такого рода экскурсы есть в работе К. фон Фербера о привычках питания и П. Г. Гляйхмана о социальных нормах сна. См. аналитический обзор этих работ у Л. Гудкова. (Гудков Л. "Культура повседневности" в новейших социологических теориях.— М., 1988).

56 Cм.: Баталов А. А. К философской характеристике практического мышления // Вопр. философии.— 1982.— № 4; Гусев С. С., Пушканский Б. Я. Обыденное мировоззрение: Структура и способы организации.— СПб., 1994; Козырьков В. Г. Освоение обыденного мира.— Нижний Новгород, 1999; Чудинов И. А. Обыденное сознание масс.— Л., 1979 и др.).

57 " ... традиционная философия критиковала мир повседневности как неподлинный, состоящий из полуправды и обмана, как мир мнений, где властвует не разум, а воля, направляемая страстями и сиюминутными интересами".— Марков Б. В. Понятие повседневности в философии и антропологии. // Научная рациональность и структуры повседневности.— СПб., 1999.— С. 14.

58 Одна из первых постановок вопроса об особенностях обыденного сознания в новом ключе: не противопоставление обыденного знания научному для доказательства неполноценности первого, а исходя из посылки о равенстве этих форм знания содержится в статье: Федотова В. Г. Истина и правда повседневности // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания.— М., 1990.— С. 175–209.

59 Гусев С. С., Пушканский Б. Я. Указ. соч.— С. 26.

60 Афанасьев А. И., Василенко И. Л. Научное объяснение и повседневность // Научная рациональность...— С. 71, 73.

61 Милютин Ю. Е. О гносеологической компетентности здравого смысла // Там же.— С. 88. Это не единственная функция здравого смысла, действующего не только в данных, но и в других сферах деятельности, о чем речь впереди.

62 Козырьков В. П. Указ. соч.— С. 100.

63 "Повседневность может служить и объединяющей основой для соотнесения специализированных картин мира и входить в научные объяснения через понятия и смыслы естественного языка". (Афанасьев А. И., Василенко И. Л. Указ. соч.— С. 73).

64 Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Из ранних произведений.— М., 1990.— С. 393–599; Лихачев Д. С. Искусство и наука // Лихачев Д. С. Очерки по философии художественного творчества. Изд. 2-е, доп.— СПб., 1999.— С.10–15.

65 См.: Научная рациональность...— С. 55–57; 73; 116–118.

66 Парыгин Б. Д. Социальная психология: Проблемы методологии, истории и теории.— СПб., 1999.— С. 262.

67 Рациональность повседневности // Научная рациональность... — С. 143.

68 Гусев С. С., Пушканский Б. Я. Указ. соч.— С. 22.

69 Там же.— С. 24.

70 Обстоятельная и не утратившая своего значения характеристика проблемы понимания дана в монографии: Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии.— М., 1985.

71 Там же.— С. 33–34.

72 Там же.— С. 68, 69.

73 Грязнов А. Ф. Философия шотландской школы.— М., 1979.

74 См., в частности: Козырьков В. П. Указ. соч.— С. 125–136.

75 История ментальностей. Историческая антропология.— М., 1996.— С. 6.

76 Щученко В. А. Вечное настоящее культуры.— СПб., 2001.— С. 56. Тенденция становления исторической антропологии была общей для мировой науки. См. об этом: материалы сб. "История ментальностей…", а также: Репина Л. П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике // Одиссей. Человек в истории. 1990.— М., 1990.— С. 167–181. О немецкоязычных историко-антропологических исследованиях см.: Dülmen R. van. Historische Anthropologie: Entwicklung, Probleme, Aufgaben.— Köln u. a., 2000.

77 История ментальностей…— С. 44.

78 Там же.— С. 77.

79 Там же.— С. 79, 80.

80 Там же.— С. 98.

81 Определение одного из ведущих представителей послевоенного поколения анналистов я уже приводил.. По существу оно совпадает с тем, как видит задачи истории ментальностей П. Берк.

82 Там же.— С. 56.

83 Арьес Ф. История ментальностей // История ментальностей...— С. 29.

84 Как, например, Ж. Ле Гофф в статье, посвященной роли сновидений в культуре и массовой психологии Cредневековья. (Le Goff J. Les reves dans la culture et la psychologie collective de l'Occidient // Pour un autre Moyen-Age.— P., 1975). Показательно, что анналисты и историки ментальностей почти не обращаются к идеям З. Фрейда и К.‑Г. Юнга, считая их, по-видимому, малопродуктивными при исследовании ментальностей. Примером превращения «ментальности», «менталитета», понимаемых как совокупность представлений и образов человека и социальной группы, манера его мышления, склад ума, в рабочее понятие отечестенных историорафических исследований может служить коллективная монография «Менталитет и культура предпринимателей России XVII–XX вв.» (Отв. ред. Л. Н. Пушкарев. – М., 1996).

85 Шкуратов В. А. Историческая психология.— М., 1994.— С. 58.

86 Ментальность россиян: (Специфика сознания больших групп населения России).— М., 1997.— С. 10, 14. См. также: Российский менталитет: Вопросы психологической теории и практики.— М., 1997.

87 Русский перевод сокращенного и дополненного варианта 1957 г. вышел в 2000 г.: Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика.— СПб., 2000.

88 Там же.— С. 40.

89 Там же. Далее П. А. Сорокин приводит примеры, подтверждающие этот тезис: "Лишенная своего внутреннего смысла Венера Милосская превращается в обыкновенный кусок мрамора, ничем не отличающийся по своим физико-химическим свойствам от такого же необработанного куска мрамора… Симфония Бетховена превращается в простую комбинацию звуков… Действия хирурга, делающего надрез скальпелем на теле пациента и те же самые действия убийцы, режущего ножом свою жертву становятся неразличимыми по причине сходства их внешних форм" (Там же).

90 Duby G. Histoire des mentalites // Histoire et ses methodes. Sousla dir. de Ch. Samaran.— P., 1961. В тексте использован реферат статьи Дюби, составленный Е. В. Горюновым (История ментальностей… С. 18-21).

91 "Дюби упоминает еще один, наиболее глубоко залегающий ментальный слой, связанный с биологическими свойствами человека. Он неподвижен или почти неподвижен, изменяясь вместе с эволюцией самих биологических свойств." (История ментальностей...— C. 20).

92 Ионин Л. Г. Социология культуры.— М., 1996.— С. 120.

93 Там же.— С. 114.

94 Cавельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного....— М., 1997.— С. 576–584.

95 Наименование первого уровня "индивидуальное или эмпирическое" представляется неудачным, т. к. эмпирическое может быть не только индивидуальным, но и групповым, и массовым. Раздел, подробно раскрывающий смысл первого уровня, назван точно "Эмпирические представления" (Там же.— С. 579). Здесь и идет по существу речь о массовом сознании.

96 Там же.— С. 583.

97 Там же.

98 Там же.— С. 584.

99 Рассуждения о "жизненном пути" (или "жизненном цикле", "жизненной карьере") авторы помещают почему-то в параграф о семейных (родовых) представлениях. (Там же.— С. 586–586).

100 Там же.— С. 593.

101 Там же.— С. 591.

102 Там же.— С. 587, 588. Очевидно, здесь имело место отсутствие в сознании определенной границы между вымыслом, фантомом сознания и реальным образом восприятия. Как в сознании ребенка во время ролевой игры. Возможно, разнокачественность реального и вымышленного осознавалась, но ей не придавали значения. Это явление имеет общую с верой психологическую природу.

103 В перспективе возникновения атеизма, формирования естественнонаучной картины мира и внедрения ее в ХХ в через систему образования и СМК в массовое сознание, архаические формы мышления и соответствующие им темпоральные представления еще более вытесняются. Но вопрос о соотношении разных типов мышления в современном массовом сознании остается нерешенным.

104 Бродель Ф. Материальная цивилизация: экономика и капитализм XV–XVIII вв. Т. 1: Структуры повседневности: Возможное и невозможное.— М., 1986. О концепции Ф. Броделя см., в частности: Иконникова С. Н. История культурологических учений. Ч. 3.— СПб., 2001.— С. 106–121.

105 Кнабе Г. С. Древний Рим — история и повседневность.— М., 1986; Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного мира.— М., 1993.

106 Отсутствие "всеобъемлющего исследования обыденного массового сознания" констатирует И. Г Дубов (См. его предисловие к коллективной монографии " Ментальность россиян...".— С. 7).

107 См.: Europäische Mentalitätsgeschichte: Hauptthemen in Einzeldarstellungen.— Stuttgart, 1993.

108 История ментальностей…— С. 97.

109 Перечень тем таков: "Индивидуум — семья — общество", "Сексуальность — любовь", "Религиозность", "Тело и душа", "Болезнь", "Возраст", "Смерть", "Страхи и надежды", "Радость, печаль и счастье", "Работа и праздник", "Коммуникация", "Чужое и свое", "Власть", "Право", "Природа и окружающая среда", "Пространство", Время — история". (История ментальностей... — С. 97–98).

110 По мнению Н. Н. Козловой "Обыденное сознание всегда является сознанием массовым" (Козлова Н. Н. К анализу обыденного сознания // Философские науки.— 1984.— № 4.— С. 25). В работе 1996 г. позиция автора становится более гибкой. См.: Козлова Н. Н. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора.— М., 1996.

111 См.: Грушин Б. Указ. соч., гл. 8.

112 См., в частности: Шахзадеян М. А. Обыденное сознание: Философско-методологические проблемы исследования повседневного практического сознания масс.— Ереван, 1984.

113 Еникеев М. И., Котенков О. Л. Общая, социальная и юридическая психология: Краткий энциклопедический словарь.— М., 1997.— С. 127.

114 См. современную интерпретацию их идей в работе: Московичи С. Исторический трактат по психологии масс.— М., 1988. Проявления массовой психологии и психологии толпы исследователи обнаруживают уже в древних цивилизациях. См.: Ковельман А. Б. Риторика в тени пирамид: массовое сознание римского Египта.— М., 1988. Ковельман А. Б. Рождение толпы: от Ветхого к Новому Завету // Одиссей: Человек в истории. 1993.— М., 1994.— С. 123–137.

115 Парыгин Б.Д. Социальная психология.— С. 275.

116 Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. — М., 1924.

117 Новиков А. И. Мещане и мещанство.— Л., 1983.

118 Козырьков В. П. Освоение обыденного мира.— Н. Новгород, 1999. Козырьков В. П. Духовные основы социокультурной динамики обыденной жизни: Теоретический анализ: Автореф. дис. … докт. социол. наук / СПб. гос. ун-т.— СПб., 1999; Хренов Н. Образы города в истории: психологический аспект смены парадигмы // Обществ. науки и современность.— 1995.— № 6.— С. 158–161; Хренов Н. А., Соколов К Б. Художественная жизнь императорской России (субкультуры, картины мира, ментальность).— СПб., 2001.

119 Хренов Н. Образы…— С. 159.

120 Козырьков В. П. Освоение…— С. 326.

121 Власов В. Г. Бидермайер // Власов В. Н. Стили в искусстве: Словарь. Т. 1.— СПб., 1995.— С. 106. О бидермайере см. также: Krüger R. Biedermeier.— Lpz., 1979.

122 Кес Д. Стили мебели.— 2-е изд. на рус. яз.— Будапешт, 1981.— С. 179–180.

123 См.: Степанов Ю. С. Семиотика.— М., 1971.— С. 24–26 и сл.

124 Идеи семиотики культуры восходят к работам Ф. де Соссюра, Р. Якобсона, М. Бахтина. Начало институализации семиотики культуры принято датировать 1973 г. В этом году "на VII Междуна-родном Съезде славистов в Белграде русские ученые — Вяч. Вс. Иванов, Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский и В. Н. Топоров — придали семиотическим представлениям о культуре облик завершенной теории. Они назвали ее семиотикой культуры" (Артановский С. Н. Понятие культуры.— СПб., 2000.— С. 25). Упомянутые С. Н. Артановским ученые составили ядро складывающейся в эти годы московско-тартуской семиотической школы. См. об этом более подробно, в частности: Махлина С. Т. Семиотика культуры и искусства: Опыт энциклопедического словаря.— СПб., 2000.— Ч. 1–2.

125 См.: Махлина С. Т. Семиотика культуры. Программа спецкурса.— СПб., 1996.— С. 6–7.

126 Там же.— С. 6.

127 Хотя, поскольку у Ю. М. Лотмана речь идет о культуре рубежа XVIII–XIX вв., язык бытового жеста этой ушедшей эпохи в чистом виде, вне отражений в искусстве в принципе невосстановим, не может быть реконструирован.

128 Толстая С. М. Звуковой код традиционной народной культуры // Мир звучащий и мир молчащий: Семиотика звука и речи в традиционной культуре славян.— М., 1999.— С. 10–13.

129 См.: Birdwhistell R. L. Introduction to the Kinesics.— Louisvill, 1952; Birdwhistell R. L. Kinesiсs and Kontext.— Philadelphia, 1970; Hall E. T. The silent language.— 15nd ed.— N. Y., 1970; Hall E. T. The Hidden Dimension — N. Y., 1966; Hinde R. A. (Ed.) Non-Verbal Communication — L., 1972. и др. См. библиографию американских работ 1960–70-х гг. в кн.: Пиз А. Язык телодвижений: Как читать мысли других по их жестам.— СПб., 1997. Библиография немецкоязычных работ 50-х — 70-х гг. ХХ в на эту тему содержится в статье: Schnitzler N. “Vnformliche zeichen” und “freche Vngeborden”. Zur Ikonographie der Schande in spätmittelalterlichen Passionsdarstellungen // Körper-Geschichten: Studien zur historischen Kulturforschung V.— Fr. a. M., 1996.— S. 223. Из отечественных работ можно указать: Даниленко О. И. Культура общения и ее воспитание.— Л., 1989 (разд. "Неречевые средства общения"); Горелов И., Енгалычев В. Безмолвной мысли знак: Рассказы о невербальной коммуникации.—М., 1991; Меграбян А. Психодиагностика невербального поведения.— СПб.:, 2001.

130 Пиз А. Указ. соч.

131 См.: Hall E. T. The silent language; Hall E. T. The Hidden Dimension. Эти идеи развиваются также в более поздней работе "По ту сторону культуры" (Hall E. T. Beyond culture.— N. Y., 1976).

132 Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию.— СПб., 1998.— C. 396–397.

133 Степанов Ю. С. Семиотика.— C. 68–71.

134 Там же.— С. 69–70.

135 Дальнейшее изложение — в основном по работе У. Эко "Отсутствующая структура" (С. 247–253).

136 Эко У. Указ. соч.— С. 248. См. также:: Hall E. T. The silent language— P. 146–150.

137 Hall E.T. The silent language.— N. Y., 1970.— P. 163.

138 Ibid.

139 Hall E. T. The silent language.— P. 164; Эко У. Указ. соч.— C. 250–251.

140 В словаре А. Греймаса и Ж. Курте 1979 г. "естественные языки" определяются следующим образом: "Под естественными семиотиками понимают два обширных означивающих множества: с одной стороны, естественные языки, а с другой эктралингвистические контексты, которые мы рассматриваем как семиотики естественного мира (мира природы). Они называются естественными, потому что существуют до человека и независимо от него. Человек погружен в свой родной язык, он брошен с самого рождения в мир здравого смысла, который принимает эти семиотики на себя, но не конструирует их". (Греймас А. Ж. и Курте Ж. Семиотика: Объяснительный словарь теории языка // Семиотика.— М., 1983.— С.  530–531).

141 Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре…— СПб., 1994.— C. 10–11.

142 Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история.— М., 1996.— C. 170–171.

143 Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима.— М., 1993.— C. 90.

144 Толстая С. М. Звуковой код…— С. 9.

145 Лотман Ю.М. Беседы…— C. 6‑9.

146 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров.— C. 80.

147 О Ю. М. Лотмане, его семиотической концепции культуры существует уже достаточно обширная литература. Из последних публикаций можно указать: Махлина С. Т. Семиотика культуры и искусства: Опыт энциклопедического словаря. Ч. 1.— CПб., 2000.— С. 249–250; Иконникова С. Н. История культурологических теорий. Ч. 3.— СПб., 2001.— С.7–21.

148 Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры.— Таллинн, 1992.— C. 248–337.

149 Лотман Ю. М. Беседы…

150 Лотман Ю. М. Избранные статьи. Т. 1.— C. 272.

151 Там же.— С. 314.

152 Там же.— С. 317.

153 Там же.— С. 262.

154 Махлина С. Т. Язык искусства в контексте культуры.— СПб., 1995.— С. 198.

155 Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. — М., 1993. Вариант изложения своей семиотической концепции взаимодействия быта, повседневности и культуры Г.С. Кнабе дает в одной из глав коллективной монографии: История мировой культуры: Наследие Запада.— М., 1998.

156 Поскольку начало следующего этапа развития европейской культуры автор помещает во вторую половину ХХ в., логично было бы продлить предшествующий период до середины ХХ столетия.

157 Кнабе Г. С. Материалы к лекциям…— М., 1993.— С. 120.

158 Там же.— С. 226.

159 Кнабе Г. С. Указ. соч.— С. 30–31. В другой половине, — перистильной, — "… играли дети, хозяйка отдавала распоряжения рабам и слугам, хозяин принимал близких друзей" (Там же).

160 Там же.— С. 20. Очевидно, что и этот "домашний", обиходный язык, язык повседневного общения в его лексических, грамматических, синтаксических и произносительных характеристиках представляет собой совокупность разных языков, социально стратифицированных и регионально дифференцированных. См. об этом, в частности: Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика.— М., 1983.— С. 344–347; Абрамова И. Е. Социолингвистические и психологические характеристики произношения английских детей // Семантика и прагматика языка в диалоге культур.— Самара, 1998.— С. 3–9.

161 Кнабе Г.С. Материалы к лекциям…— С. 93, 94.

162 Барт Р. Мифологии.— М., 1996. В дальнейшем изложении ссылки на эту работу даются в тексте: в круглых скобках указывается только страница.

163 См. об этом: Зенкин С. Ролан Барт — теоретик и практик мифологии // Барт Р. Мифологии.— М., 1996.— С. 8, 9.

164 Grundlagen zum Thema — Begriff und Gegenstand des Ästhetischen im Alltag // Ästhetik im Alltag: Form und Lebensform.— Offenbach a. M., 1978.— S. 7, 10.

165 Die Ästhetik, das tägliche Leben und die Künste: Ausgew. Vortr. / 8. Kongr. für Ästhetik.— Bonn, 1984.

166 О месте дизайна в мире искусств см., в частности: Munro Th. The Arts and Their Interrelations.— N. Y., 1951; Каган М. С. Морфология искусства.— Л., 1972; Каган М. С. Эстетика как философская наука.— СПб., 1997.

167 Нельсон Д. Проблемы дизайна.— М., 1971.— 94, 97.

168 См. об этом, в частности: Эстетические ценности предметно-пространственной среды.— М., 1990; Мосорова Н. Н. Философия дизайна.— Екатеринбург, 1999.

169 Большинство исследователей связывают начало дизайна с деятельностью Д. Рёскина и У. Морриса. Расцвет ее приходится на 70-е — 80-е гг. XIX в. За сто лет своего существования дизайн в содружестве с архитектурой радикально изменил предметно-пространственную среду обитания человечества. Об историческом пути развития дизайна и его современных проблемах см., кроме указанных, работы: Аронов В. Р. Художник и предметное творчество: Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры ХХ в.— М., 1987; Глазычев В. О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе.— М., 1970; Гропиус В. Границы архитектуры.— М., 1971; Земпер Г. Практическая эстетика.— М., 1979; Лола Г. Н. Дизайн: Опыт метафизической транскрипции.— М., 1998; Dorfles G. Il disegno industriale e la sua estetica.— Bologna, 1963 и др.

170 Schulze G. Die Erlebmisgesellschaft: Kultursoziologie der Gegenwart.— 2. Aufl.— Fr./M.; N. Y., 1992.

171 "Вкус" — центральное понятие эстетики XVIII в. Именно вкус становится главным инструментом индивидуального выбора и оценки, ориентации человека формирующегося буржуазного общества в многообразии явлений культуры. См. об этом более подробно мою статью: Лелеко В. Д. Вкус и культура // Художественная культура и гуманизация образования.— СПб., 1992.— С. 72–83. "Общество эстетических переживаний" вновь, в новых историко-культурных условиях, делает вкус личностно и социально значимой способностью.

172 Такой характеристике посвящены 3 из 12 глав капитального, почти 800-страничного труда: гл. 1 "Эстетизация повседневной жизни", гл. 2 "Герменевтика стиля", гл. 3 "Повседневноэстетическая схема в Германии".

173 Я подробнее остановлюсь на освещении этого вопроса в ходе дальнейшего изложения.

174 Dziemidok B. Deestetyzacja sztuki i estetyzacja życia codziennego: kwestia zaspokojenia podstawowych potrzeb estetycznych w kulturze postmodernistycznej // Przegląd humanistyczny.— Warszawa, 1995.— R. 39.— N 5.— S. 29–76.

175 Вполне очевидно, что причина этого в том, что "эстетизация повседневности", сопряженная с "деэстетизацией искусства", нужна была автору для решения главной задачи доклада (и написанной на его основе статьи) — показа присущего современности способа удовлетворения эстетических потребностей.

176 Значительная их часть, опубликованная до 1992 г., использована в книге: Лелеко В. Д. Эстетика повседневности.— СПб., 1994.— С. 141–144. Некоторые работы привлекались в связи с другими аспектами темы повседневности в предшествовавших разделах первой главы.

177 Чернова А. "...Все краски мира, кроме желтой": Опыт пластической характеристики персонажа у Шекспира.— М., 1987.— С. 5, 6.

178 Чернова А. Цит. соч.— С. 98.

179 Хёйзинга Й. Осень средневековья.— М., 1988. Первое издание работы вышло в 1919 г. Книга переведена на все основные языки мира. Русский перевод выполнен с десятого издания, вышедшего в Харлеме в 1963 г. (Сильвестров Д. В. Текст и время (от переводчика) // Хёйзинга Й. Указ. соч.— С. 463). О концепции повседневности голландского историка и культуролога см., в частности: Иконникова С. Н. История культурологических учений. Ч. 3.— СПб., 2001.— С. 76–84.

180 Хёйзинга Й. Указ. соч.— С. 7.

181 Там же.— С. 60.

182 Там же.

183 Там же.— С. 7.

184 Там же.— С. 13, 14.

185 Здесь определения "эстетика сверху" и "эстетика снизу" даны по аналогии с подобным наименованием разных направлений эстетики, которое было предложено в XIX в. одним из создателей психологической эстетики Г. Фехнером. Немецкий ученый считал, что следует ликвидировать традиционную философскую эстетику — "эстетику сверху" и заменить ее экспериментальной, опирающейся на естествознание "эстетикой снизу". См. об этом, в частности: Каган М. С. Основные закономерности развития эстетической мысли в XIX–XX вв. // Лекции по истории эстетики. Кн. 3. Ч. 1.— Л., 1976.— С. 14.

186 Белов В. И. Лад: Очерки о народной эстетике.— 2-е изд.— М., 1989.

187 Вспоминаю выступление А. Ф. Лосева на одной из конференций по эстетике в середине 70‑х гг., где он говорил, что не следует бояться банального. Банальное не значит плохое или неверное.

188 Любой, открытый наугад раздел книги подтверждает это. Так, характеризуя один из древнейших полуобрядных обычаев — "помочи", писатель относит его к одной из древнейших, эстетически значимых принадлежностей русского быта. "Красота этого обычая совсем лишена внешней нарядности и броской, например, свадебной декоративности, она вся какая-то нравственная, духовно-внутренняя" (с. 294). Раздел "Ярмарка" начинается словами: Общий уклад жизни крестьянина объединял и эстетические и экономические стороны ее. Лучше сказать, что одно без другого не существовало. Русская ярмарка — яркий тому пример" (с. 295). Эстетические проявления ярмарки автор видит и в повышенной ее эмоциональности, и в "обмене культурными ценностями", сопровождавшими торговлю. Речь идет о музыке, орнаменте, костюме, жестах, речи, элементах драматического действа или карнавала, которые здесь присутствуют. Сход как явление русского быта, несшее главные общественные, военные, политические и хозяйственные обязанности, также имел и "собственную эстетику, согласную с общим укладом, с общим понятием русского человека о стройности и красоте" (с. 296).

189 См., напр., кроме указанного сборника: Брожик В. Эстетика на каждый день.— М., 1991; Костиков Н. А. Эстетика быта и поведения.— М., 1982; Шубин Г. Г. Мода и эстетическая культура.— М., 1987.

190 См.: Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. Ч. 1.— М., 1920; Лосев А. Ф. Эстетика // Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 5.— М., 1970. Такое понимание эстетики положено в основу многотомного исследования А. Ф. Лосева "История античной эстетики". (М., 1963–1992). В четвертом томе, посвященном Аристотелю, ученый дает такое определение эстетики: "Эстетика в нашем понимании есть наука о выражении в его самодовлеющей созерцательной ценности. Выражение предполагает внутреннюю сторону предмета и внешнюю сторону предмета. Однако внутреннее и внешнее предмета сливаются в одно целое, когда мы начинаем говорить о выражении. Одним словом, выражение есть не что иное, как диалектический синтез внутреннего и внешнего ... когда все внешнее мы начинаем ощущать своими физическими органами чувств и когда все чувственно воспринимаемое материальное несет на себе печать внутренней жизни этого материального". См.: Лосев А. Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика.— М., 1975.— С. 91.

191 Так, М. С. Каган считает, что эстетическую ценность имеет именно "...переход содержания в форму... мера оформленности, организованности содержания" (Каган М. С. Эстетика как философская наука.— СПб., 1997.— С. 126); В. В. Бычков относит к сфере эстетического систему неутилитарных отношений человека с миром, суть которых "...сводится к выражению некоторого смысла в чувственно воспринимаемых формах..." (Бычков В. В. Малая история византийской эстетики.— Киев, 1991.— С. 9); по мнению В. В. Прозерского красота, выразительность предмета определяется неповторимым характером связи его вещественной формы и социального (духовного) содержания; при эстетическом восприятии наше внимание постоянно перемещается "с грани предметности на грань знаковости" (Прозерский В. В. Позитивизм и эстетика: Очерки.— Л., 1983.— С. 82); развернутую характеристику эстетического как выразительного дает Ю. М. Шор: "... по отношению к внешнему миру эстетическое — это выразительность всякого содержания., степень "вынесенности" внутреннего во внешнее, чувственное обнаружение некоей идеи, смысла, суть эстетического не в самой по себе идее прекрасного, а в представленности этой идеи вовне; т. е. содержание, обнаруживаемое через форму... выразительность — одна из фундаментальных особенностей бытия. Именно выразительностью "преподносит" себя действительность..." (Шор Ю. М. Эстетическое: некоторые особенности формирования // Искусство и эстетическая культура.— СПб., 1992.— С. 46–47). Из недавно опубликованных работ, поддерживающих интерпретацию эстетического как выразительного, можно указать книгу О. А. Кривцуна (Кривцун О. А. Эстетика.— М., 2000).

192 Каган М. С. Эстетика как философская наука.— С. 121.

193 Скрупулезный анализ многочисленных оттенков смысла этих античных понятий можно найти в упоминавшейся уже "Истории античной эстетики" А. Ф. Лосева, историю их развития в европейской философии — в исследовании известного польского ученого В. Татаркевича (Tatarkiewich W. Dzieje sześciu poęcz..— Warszawa, 1975). От античности идет традиция отождествления таких внешних, архитектонических признаков вещи, явления, как симметрия, гармония, пропорциональность, соответствие частей целому с прекрасным, а дисгармонии, бесформенности, хаоса — с безобразным. Так, по словам одного из средневековых теологов, Бонавентуры (XIII в.) "все сущее имеет ту или иную форму, а все, имеющее форму, имеет красоту" (История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. Т. 1.— М., 1962.— С. 283). У К. Розенкранца в "Эстетике безобразного" бесформенное, аморфное, асимметричное, дисгармоничное рассматриваются как модификации основного понятия "Das Häßliche" (Rosenkranz K. Ästhetik des Häßlichen.— Königsberg, 1853.— S. 67‑115).

194 Тактильные, осязательные и обонятельные ощущения могут быть даны опосредовано: в воспоминании, или в наблюдении со стороны. В этом случае они приобретают необходимую для эстетического впечатления созерцательность и отстраненность. Собственно говоря, мы имеет здесь дело со зрительными впечатлениями, в которых "в снятом виде" содержатся данные "низших" чувств.

195 См. аналитические обзоры литературы по теме: Гудков Л. Д. "Культура повседневности" в новейших социологических теориях // Общ. пробл. культуры: Обзорн. информ.— Вып. 1.— М., 1988; он же. Проблема повседневности и поиски альтернативной теории социологии // ФРГ глазами западно-германских социологов.— М., 1989.— С. 296–329; Лелеко В. Д. Повседневность в исторических исследованиях // Историзм в культуре: Материалы Междунар. науч. конф. в СПб. 24–25 нояб. 1997 г.— СПб., 1998.— С. 160–167; он же. Социология повседневности // Культура на пороге III тысячелетия: Тез. докл. V Междунар. семинара в СПб. 1–2 июня 1998 г. — СПб., 1999.— С. 47–58; Оболенская С. В. "История повседневности" в современной историографии ФРГ // Одиссей: Человек в истории. 1990. — М., 1990.‑ С. 84–102.

196 См., напр.: Голик Н. В. Подвижничество повседневности // Социальная реальность и социальные теории: Материалы Всерос. конф. 28–29 мая 1998. СПб. / СПбГУ.— СПб., 1998.— С. 45–48; Любимов Г. П. Повседневность как тема философии (некоторые античные вариации) // Там же.— С. 142–144; Шубина М. П. Повседневность как феноменологическая модель социальной реальности // Там же.— С. 140–142; Мифология и повседневность: Материалы науч. конф. 24–26 февр. 1999 г. Вып. 2.— СПб., 1999; Научная рациональность и структуры повседневности: Тез. науч. конф. СПб. 22–23 нояб. 1999 г.— СПб., 1999; Лелеко В. Д. Время повседневности // Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры: Всерос. науч. конф. 24–26 окт. 2000 г. Тез. докл. и выступл. Вып. 3.— Вел. Новгород, 2000.— С. 55; Любимов Г. П. Повседневность как тема философии ХХ века // Философия ХХ века: Школы и концепции: Материалы науч. конф. 23–25 нояб. 2000 г.— СПб., 2000.— С. 93–95; Шавелев С. П. Повседневность как новация современного философствования // Там же.— С. 135–137; Бабаева А. В. Эстетика в повседневном мире // Эстетика в интерпарадигмальном пространстве: Перспективы нового века. Материалы науч. конф. 10 окт. 2001 г. СПб.— СПб., 2001.— С. 13–15; Лелеко В. Д. Эстетизация повседневной жизни постмодерна и эстетика // Там же.— С. 34–36; Третьякова И. А. Метаморфозы языков повседневности // Там же.— С. 63–66; Alltag und Fortschritt im Mittelalter: Intern. Round-Table-Gespr. Krems an der Donau. 1. Okt. 1984.— Wien, 1986; Ästhetik im Alltag: Form und Lebensform.— Offenbach a. M., 1978; Die Ästhetik, das tägliche Leben und die Künste: Ausgew. Vortr. / 8. Intern. Kongr. für Ästhetik.— Bonn, 1984.

197 Ковалева Е. В. Структуры повседневности России 90-х годов: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Рост. гос. ун-т.— Ростов-н/Д., 2000.— 28 с.; Круглов Д. Н. Повседневность как предмет философской рефлексии: Автореф. дис. … канд. филос. наук / СПб. гос. ун-т.— СПб., 1996; Магомедова А. А. Феномен повседневности (социально-философский анализ): Автореф. дис. ... канд. филос. наук / СПб. гос. ун-т.— СПб.:, 2000; Тесля С. Н. Экзистенциальная аналитика повседневного: Автореф. дис. ... докт. филос. наук / СПб. гос. ун-т.— СПб., 2001.

198 В частности, в журн.: Historische Anthropologie: Kultur. Gesellschaft. Alltag.— Köln etc. (Выходит 3 раза в год, издается с 1993 г.).

199 Из последних переизданий можно указать: Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: Иллюстрированная энциклопедия: В 3 т.— М., 2000.— [Перв. изд. на нем. яз. вышло в 60-е гг. XIX в.; на рус. яз. — в 1873–1879 гг.]; Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М.:, 2000.— [Перв. изд. 1878 г.]; Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и развлечения в средние века.— СПб., 1999.— [Публ. фрагм. "Толкового словаря франц. утвари от эпохи Каролингов до Возрождения". Перв. публ. во Фр. в 1858–1875 гг.]; Гиро П. Частная и общественная жизнь греков.— М., 1994.— [Репр. изд. 1913–1914 гг. Перв. изд. на фр. яз. вышло в 1890 г.]; он же. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— [Перв. изд. на фр. яз. вышло в 90-х гг. XIX в.]; Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетиях.— М., 2000–2001.— Т. 1–2.— [Репр. 4-го изд. 1918 г. <Т. I, ч. 1>, изд. 1915 г. <Т. I, ч. 2>, 3-го изд. 1901 г. <Т. II>]. Из теоретических работ: Козырьков В. Г. Освоение обыденного мира.— Н. Новгород, 1999; Лотман Ю. М. Семиосфера.— СПб., 2000; Марков Б. В. Храм и рынок: Человек в пространстве культуры.— СПб., 1999; Махлина С. Т. Семиотика повседневности // Махлина С. Т. Семиотика культуры и искусства: Опыт энциклопедического словаря. Ч. II.— СПб., 2000.— С. 398–406; Топоров В. Н. Пространство и текст // Из работ московского семиотического круга.— М., 1997.— С. 455–515; Dülmen R. van. Historische Anthropologie.— Köln etc., 2000; Mikrogeschichte. Makrogeschichte: Komplementär oder inkommensurabel?— Göttingen, 1998. Из социологических и исторических работ: Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920/1930 годы.— СПб., 1999; Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства: XVIII — начало XIX века.— [2-е изд., доп.].— СПб., 1994; Лотман Ю. М., Погосян Е. А. Великосветские обеды: панорама столичной жизни.— СПб., 1996; Нормы и ценности повседневной жизни: становление социалистичекого образа жизни в России, 1920–30-е годы.— СПб., 2000; Сергеенко М. Е. Жизнь в Древнем Риме.— [2-е изд., расш. и доп.].— СПб., 2000; Dülmen R. van. Kultur und Alltag in der Frühen Neuzeit.— München, 1994–2000.— Bd. 1–3; Ennen E. Frauen im Mittelalter.— 6. Aufl.— München, 1999; Labouvie E. Andere Umstände: Eine Kultergeschichte der Geburt.— Köln etc., 1998. Из серии "Живая история: Повседневная жизнь человечества" издательства "Молодая гвардия" (в 1999–2001 г. издано более 10 книг): Бобровникова Т. А. Повседневная жизнь римского патриция в эпоху разрушения Карфагена.— М., 2001; Монте П. Повседневная жизнь египтян во времена великих фараонов.— М., 2000; Поньон Э. Повседневная жизнь Европы в 1000 году.— М., 1999 и др.

200 По мнению С. Н. Артановского, для становления культурологии в ее современном виде, как отдельной гуманитарной науки, имели значение прежде всего работы Т. С. Элиота («Заметки к определению культуры». [1948]), и Л. Уайта («Наука о культуре» [1949] и «Эволюция культуры» [1959]) (Артановский С. Н. Понятие культуры.— СПб, 2000.— С. 20–21).

201 См.: Антология исследований культуры. Т. 1.— СПб., 1997; Артановский С. Н. Указ соч.; Иконникова С. Н. История культурологических теорий. Ч. 1.— СПб., 2001.— С. 23–35; Каган М. С. Философия культуры.— СПб., 1996; Его же. Введение в историю мировой культуры: В 2 кн.— СПб., 2000–2001; Кармин А. С. Основы культурологии: Морфология культуры.— СПб., 1997.— С. 4; Культурология: Учеб. пособие / Науч. ред. проф. Г. В. Драч.— Ростов н/Д, 1998.— С. 9–22; Мостова Л. А. Антропологическая традиция в исследовании культуры: Вместо введения // Антология исследований культуры. Т. 1.— С. 5–14; Соколов Э. В. Культура и личность.— Л., 1972.— (Гл. 1, § 8 "Культура как система"); Его же. Понятие, сущность и основные функции культуры.— Л., 1989; Его же. Культурология.— М., 1994.

202 См.: Иванов В. В. Культурная антропология и история культуры // Одиссей: Человек в истории. 1989.— М., 1989.— С. 11–16; История ментальностей. Историческая антропология.— М., 1996; Репина Л. П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике // Одиссей. Человек в истории. 1990.— М., 1990.— С. 167–181; Яценко Е. П. Человек, общество, культура сквозь призму социальной и культурной антропологии (аналитический обзор) // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения.— Науч.-информ. сб.— М., 1996.— Вып. 6.— С. 24–37; Dülmen R. van. Historische Anthropologie.— Köln etc., 2000.

203 Об учете "самобытных форм, индивидуальных образований" культуры, процессов их формирования и движения как задаче культурологии, в отличие от социологии, пишет В. А. Щученко. Культуролог, по мнению автора, исследует становящиеся или ставшие формы культуры (тексты, культурные события, ментальности и др.), их самобытно-органическую, ценностную структуру (Щученко В. А. Вечное настоящее культуры.— С. 16–17).

204 Флиер А. Я. Культурология для культурологов.— М., 2000.— С. 46. Социокультурные обобщения культурологии, по мнению автора, содержат: генетический, мотивационный, организационно-функциональный, ценностно-нормативный и семантико-коммуникационный аспекты (там же.— С. 47).

205 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3.— М., 1989.— С. 147.

206 Там же.— Т. 2.— С. 637.

207 Ожегов С. И. Словарь русского языка.— 8-е изд.— М., 1970.— С. 59, 62, 429, 519, 681.

208 Сохраняется также и исконный смысл: "установленный обычаем", соответствующий обычаю.

209 См. слова: "быт", "будни", "обыденный", "обыкновенный", "обычай", "повседневный" в кн.: Словарь современного русского литературного языка. Т. 1, 8, 10.— М., 1950, 1959, 1960.

210 Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка.— М., 1990. — С. 41, 318, 386.

211 Словарь современного русского литературного языка: В 20 т. Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп.— М., 1991.— С. 798.

212 Словарь современного...— Т. 1.— М., 1950.— Стлб. 669.

213 Thurn H. P. Der Mensch im Alltag: Grundrisse einer Anthropologie des Alltagslebens.— Stuttgart, 1980.— S. 4–12.

214 Наиболее важные из них (130 названий, преимущественно на немецком, но также на английском, французском и русском языках) учтены в аналитическом обзоре: Гудков Л. Д. "Культура повседневности" в новейших социологических теориях // Общие проблемы культуры: Обзорная информация. Вып. 1.— М., 1988.

215 См.: Lexikon zur Soziologie / Hrsg. von W. Fuchs u. a.— 2. verb. u. erw. Aufl. Ungekürzte Sonderausg.— Opladen, 1988.— S. 32–33; статьи: Alltagsbewusstsein, Alltagsleben, Alltagstheorie, Alltagswissen.

216 Sczepanski J. Reflexion über das Alltägliche // Kölner Ztschr. für Soziologie u. Sozialpsychologie. Sonderheft. N 20.— 1979.— S. 316–319.

217 Elias N. Zum Begriff des Alltags // Ibid.— S. 26.

218 Речь идет о повороте от социологии парсоновского типа, исследующей общество на уровне институтов, к "социологии повседневности". См. об этом: Гудков Л. Д. Указ. соч.— С. 2–12.

219 Thurn H. P. Kultursoziologie — zur Begriffsgeschichte // Kölner Ztschr. … Jg. 31.— 1979.— S. 422–449.

220 Так названа вступительная статья А. Чистякова к современному переизданию 1 тома работы. См.: Терещенко А. В. Быт русского народа. Ч. 1. М., 1997.— С. 5.

221 Авторское название 5 главы 1 части книги.

222 Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры: (Опыт русской культурологии середины XIX — начала ХХ веков).— М., 2000.— С. 95‑104.

223 См., напр.: Кнабе Г. С. Древний Рим — история и повседневность.— М., 1986; Кнабе Г. С. История. Быт. Античность // Быт и история в античности.— М., 1988.— С. 6–17; Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного мира.— М., 1993; Козырьков В. П. Освоение обыденного мира.— Н. Новгород, 1999; Лотман, 1994.

224 В исследовании В. П. Козырькова категориальный статус придан понятию "обыденность", "обыденный мир". Автор прибегает иногда и к понятию "повседневность" как эквиваленту "обыденности". Работа посвящена "освоению обыденного мира", духовным структурам повседневности.

225 Харчев А. Г. Быт // Российская социологическая энциклопедия.— М., 1998.— С. 52–53.

226 Вынужденное безделье, как и его противоположность — принудительный труд, в общепринятой системе ценностей рассматриваются как несчастье, проклятье.

227 Одним из способов борьбы с частью этих экстремальностей является профессионализация этой борьбы, создание профессиональных групп по борьбе с ними, о чем пойдет речь дальше.

228 Проблема пренатального сознания активно обсуждалась в западной науке в 50-е гг. ХХ в. Речь шла, в частности, о том, что в дородовой период человек получает сенсорный опыт, который затем проносит через всю жизнь. (Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура.— М., 1983.— С. 246). Современные научные данные подтверждают факт формирования к 7 месяцу беременности основных моторных и сенсорных систем плода. Ребенок реагирует на прикосновение и боль, звук, свет, поворачивает тело и голову, "брыкается", работают мимические мышцы лица. Более того, экспериментально доказано, что плод в утробе матери в течение 7-го — 9-го месяцев способен к обучению. (Крайг Г. Психология развития.— СПб., 2000.— С. 183–185).

229 Топорова Т. В. Семантическая структура древнегерманской модели мира.— М., 1994.— С. 27–29.

230 Лосев А. Ф. Космос // Мифологический словарь.— М., 1991.— С. 296.

231 Топоров В. Н. Указ. соч.— С. 234. При этом, по мнению исследователя, Хаос может оказаться "в глубинном центре Космоса, окружающем своим пространством область хаотического "не-пространства".

232 Лебедева Л. Б. Семантика "ограничивающих слов" // Логический анализ языка: Языки пространств.— М.: 2000.— С. 94.

233 Там же.— С. 93.

234 См. об этом более подробно: Гайденко П. П. Эволюция понятия науки.— М., 1980.— (Разд. 4, гл. 2 "Проблема бесконечности в эпоху Возрождения"); Ее же: Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв.).— М., 1987. (Гл. 1, 2, 3).

235 Леонардо да Винчи. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1.— М., 1935.— С. 95.

236 Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю. М. Семиосфера.— СПб., 2000.— С.  250–267.— (§§ "Семиотическое пространство" и "Понятие границы").

237 Стеблин-Каменский М. И. Миф.— Л., 1976.— С. 39.

238 Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв.).— С. 50.

239 Топорова Т. В. Указ. соч.— С. 28–29. Ср. у Ю. С. Степанова: "Мир" — общегерм. midjan-gardas букв. "срединное огороженное место" или "середина огороженного места" ... Здесь мир понимается как "пространство, где живут люди, отграниченное от внешнего пространства" (Степанов Ю. С. Указ. соч.— С. 92; на с. 93–94 — развитие этой темы). См. также: Стеблин-Каменский М. И. Миф.— С. 39 и сл.

240 Степанов Ю. С. Там же.— С. 87–91.

241 Витрувий. Десять книг об архитектуре.— М., 1936.— С. 117–118.

242 Характеристику основных вариантов мифологических моделей мира: гидроцентрической, дендроцентрической, зооморфной, антропоморфной с соответствующими центрами см. у М. М. Маковского (Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов.— М., 1996.— С. 99–121).

243 Степанов Ю. С. Указ. соч.— С. 91, 93. О символизме центра в мифологической и религиозной моделях мира см. также: Топоров В. Н. Указ. соч.— С. 256–257 (Здесь же приведена зарубежная литература вопроса, работы, опубликованные в 20-х — 60-х гг. ХХ в.).

244 Речь идет о Гонории Августодунском, Хильдегарде Бингенской (Мельникова Е. А. Образ мира: Географические представления в Западной и Северной Европе. V–XIV века.— М., 1998.— С. 4).

245 Цит. по: Зубов В. П. Избранные труды по истории и теории архитектуры.— М., 2000.— С. 268.

246 Ле Руа Ладюри Э. Монтайю. Окситанская деревня (1294–1324).— Екатеринбург, 2001.— С. 494–495.

247 Леонардо да Винчи. Указ. соч.— С. 252.

248 Михайлова М. В. О хлебе, слове и молчании // Философия пира: Опыт тематизации.— СПб., 1999.— С. 63.

249 Иванов Вяч. Вс. Нечет и чет: Асимметрия мозга и динамика знаковых систем // Иванов В. В. Избр. тр. по семиотике и истории культуры. Т. 1.— М., 1988.— С. 407.

250 "По прекрасному выражению К. Бака ... большой мир, вселенная, космос, представляется человеку — в разных языках — как бы "наблюдаемым с земли". Даже в абстрактном философском контексте у Аристотеля (Метеорологика 339а 20) сохраняется эта внутренняя форма: ... весь вокруг земли [лежащий] космос". (Степанов Ю. С. Константы...— С. 224).

251 Топорова Т. В. Указ. соч.— С. 22–23.

252 Степанов Ю. С. Указ. соч.— С. 97.

253 Лосев А. Ф. Цит. соч.

254 Топорова Т. В. Там же.— С. 25. О круглости, шаровидности мира в мифологических представлениях других народов см. также: Топорова Т. В. Указ. соч.— С. 23 и сл.; Степанов Ю. С. Указ. соч.— С. 95–97.

255 Так, жертвенники в Мотронинском и Пастерском городищах сколотов-протославян Правобережья Днепра представляли собой "глиняные столбы диаметром около метра. Верхняя часть покрыта семью рельефными концентрическими кругами... Интересно сакральное число 7, свидетельствующее об уранических представлениях, о 7 небесных кругах". В Жаботине жертвенник VI в. до н. э. находился внутри здания 9 х 9 м., диаметр его около 1,5 м. Середина жертвенника, или сакрального круга, покрыта концентрическими кругами. (Рыбаков Б. А. Язычество древних славян.— М., 1997.— С. 443–445).

256 Круг // http://www.apress.ru/pages/greif/simbol/k/krug.htm. Об этом также: Андреева В., Ровнер А. Круг // Энциклопедия символов, знаков, эмблем.— М., 2000.— С. 268: "Круг как монограмма Бога означает не только его совершенство, но и его предвечность... Серия концентрических кругов один внутри другого означает космос. В христианстве концентрические круги представляют духовные иерархии или разные стадии творения".

257 Флиер А. Рождение жилища: пространственное самоопределение первобытного человека // Обществ. науки и современность.— 1992.— № 5.— С. 97.

258 Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы (Древний период).— М., 1965.— С. 170.

259 Леви-Строс К. Структурная антропология.— М., 1985.— С. 118 и сл. [Гл. VIII "Существуют ли дуальные организации?"]).

260 Топоров В. Н., Мейлах М. Б. Круг // Мифы народов мира. Т. 2.— М., 1987.— С. 19; Топорова Т. В. Указ. соч.— С. 27; Трубачев О. Н. Этногенез и культура древнейших славян.— М., 1991.— С. 49 ("На суше жили праславяне в селениях нередко круглой формы, о чем наряду с археологией свидетельствует этимология *obьtjь из первоначального "круглый"); В. О. Ключевский отмечал, что остатки валов, ограждающих древние поселения и разбросанных "по всему пространству нашей равнины", поражают "своей однообразной овальной формой и одинаковостью своих размеров". (Ключевский В. О. Соч. в 9 т. Т. 6.— М., 1989.— С. 194).

261 Иванов Вяч. Вс. Нечет и чет...— С. 409.

262 Топорова Т. В. Указ. соч.— С. 25–26; Толстой Н. И. Оползание и опоясывание храма // Толстой Н. И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике.— М., 1995.— С. 110; Толстая С. М. Акциональный код символического языка культуры: движение в ритуале // Концепт движения в языке и культуре.— М., 1996.— С. 91, 100. О символическом круговом ограждении с целью защиты от болезней с помощью размещения храмов на границах городов Непала, Цейлона пишет Вяч. Вс. Иванов (Иванов В. В. К семиотическому изучению культурной истории большого города // Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам XIX.— Тарту, 1986.— С. 10).

263 Хоровод // http: ... /greif/simbol/h/horovod.htm; Толстая С. М. Там же.

264 "В кругу Малевича" — название выставки в Русском музее; "В рамках круга работ Московской семиотической школы..." — начало статьи о текте Т. Николаевой (Николаева Т. Текст. Как путь и как многомерное пространство // Концепт движения...— С. 336).

265 Ефремова Т. Ф. Новый словарь... Т. 1.— С. 658, 743. Если добавить производные слова: "округа", "окружной", то и еще больше. Cм.: Там же.— С. 1123. В. Н. Топоров отмечает меньшую выраженность сакральности в квадрате по сравнению с кругом (Мифы народов мира: В 2 т. Т. 1.— М., 1987.— С. 631).

266 Аркин Д. Е. Образы архитектуры и образы скульптуры.— М., 1990.— С. 81–100.— (На с. 91 — изображение проекта-перспективы города Шо). Среди домов государственных служащих предполагался и "Дом садовника" в форме шара. О К. Леду и его проектах см. также: Власов В. Г. Стили в искусстве: Словарь имен. Т. 2.— СПб., 1996.— С. 489–492.

267 Топоров В. Н. Квадрат // Мифы народов... Т. 1.— С. 631.

268 Андреева В., Ровнер А. Круг // Энциклопедия символов...— С. 268. См. также: Квадрат // http: ... /greif/simbol/k/kvadrat.htm.

269 Власов В. Г. Стили в искусстве: Словарь. Т. 1.— СПб., 1995.— С. 296.

270 Рыбаков Б. А. Язычество древних славян.— С. 65.

271 Там же.— С. 328. См. также: Там же.— С. 332–333.

272 Витрувий. Десять книг об архитектуре.— М., 1936.— С. 77.

273 Возможно, соответствующий рисунок был и в оригинале, и рукописных копиях трактата Витрувия, но они не сохранились. Печатные издания трактата XV–XVI вв. иллюстрировались рисунками мастеров Возрождения. Так, издание Д. Барбаро (1556) иллюстрировано отчасти рисунками А. Палладио. ("От редакции" // Витрувий. Указ. соч.— С. 9‑13). Среди рисунков нет аналогичного рисунку Леонардо.

274 Барбаро Д. Комментарии к десяти книгам об архитектуре Витрувия.— М., 1938.— С. 97, 406.

275 Иванов В. В. К семиотическому изучению...— С. 9, со ссылкой на классическую работу В. Мюллера (Müller W. Die Heilige Stadt, Roma quadrata, himmlisches Jerusalem und Mythe von Weltnabel.— Stuttgart, 1961).

276 Лагерь // Словарь античности.— М., 1989.— С. 305; Müller W. Ibid.

277 См. образцы керамических моделей жилищ энеолита и их описание у Б. А. Рыбакова (Рыбаков Б. А. Язычество...— С. 218–223). О прямоугольных праславянских жилищах-землянках пишет и О. Н. Трубачев (Трубачев О. Н. Этногенез и культура...— С. 194–195).

278 Цит. по: Мельникова Е. А. Образ мира...— С. 80.

279 Ср. у М. С. Кагана: «В любой системе управления отношения управляющего и управляемых предстает как пирамидальная структура верха и низа аналогично мифологической концепции божественного устройства мира, аналогичено и специфическому строению человеческого тела, в котором прямохождение на задних конечностях сделало управляющий орган — голову — вершиной телосложения…» (Каган М. С. Философия культуры.— СПб., 1996.— С. 78.

280 Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов.— М., 1996.— С. 117.

281 Ожегов С. И. Словарь русского языка.— 3-е изд.— М., 1953.— С. 111.

282 Мазалова Н. Б. Состав человеческий: Человек в традиционных соматических представлениях русских.— СПб., 2001.— С. 11–16.

283 "В антропоморфной модели Вселенной голова считалась центром деторождения, в связи с чем слова со значением "разум, понимание, ум" соотносятся со словами, имеющими значение "родить, половые органы..." (Маковский М. М. Указ. соч.— С. 122).

284 Логос // Философский энциклопедический словарь.— М., 1983.— С. 323–324.

285 "Многие народы считают голову особо священной частью тела. Святость эта иногда связана с верой в то, что в голове обитает душа, которая весьма чувствительна к обидам и непочтительному отношению" (Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь.— 2-е изд.— М., 1983.— С. 222). В мифопоэтических представлениях славян голова — лишь одно из возможных мест обитания души. Такими местами, кроме головы (мозга, глаз, зрачков), могут быть: сердце (у мужчин), живот (у женщин), желудок, горло, легкие, печень, левый мезинец, кровь (Толстая С. М. Славянские мифологические представления о душе // Славянский и балканский фольклор: Народная демонология.— М., 2000.— С. 64–65).

286 Шмелев А. Д. Дух, душа и тело в свете данных русского языка // Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики).— М., 1997.— С. 527.

287 "Череп разрисовывался, украшался, и его сохраняли в доме. Этот череп или эта голова, конечно, представляла собой умершего. Имея власть над его головой, имели власть над всем его существом. Этот умерший был вынужден помогать живым" (Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки.— 2-е изд.— Л., 1986.— С. 152).

288 См., в частности: Обезглавливание // http://www.apress.ru/pages/greif/simbol/o/obezglavl.htm

289 Шмелев А. Д. Указ. соч.— С. 534.

290 О черепе как эмблеме, символе см. более подробно, в частности: Куклев В. Череп // Энциклопедия символов, знаков, эмблем.— М., 2000.— С. 526–530.

291 В "Автопортрете" Ларионова череп отчетливо проступает сквозь черты живого лица. У Дю Бюффе образ еще страшнее и безжалостнее: зритель видит высохший череп с остатками волос. (Данилова И. Е. Проблема жанров в европейской живописи: Человек и вещь. Портрет и натюрморт".— М., 1998.— С. 53–54).

292 Уши как орган слуха пространственно объединяют / разделяют лицо и затылок. Но их основное пространственное положение зафиксировано на одной из горизонтальных осей пространственных координат, оси правое / левое. Пограничное положение ушей и анатомические особенности органа слуха позволяют воспринимать информацию, идущую со всех направлений.

293 Барбаро Д. Комментарии…— С. 96.

294 См.: Дьяков Л. А. Рене Магритт: Живопись. Графика.— М., 1998; Gablik S. Magritte.— L., 1977; Magritte / Ed. by A. M. Larkin.— L., 1972.

295 См. репродукции в кн.: "Казимир Малевич. 1878–1935 / Каталог выставки в Ленинграде 10. XI. 1988 — 18. XII. 1988, Москве — 29. XII. 1988 — 10. II. 1989, Амстердаме — 5. III. 1989 — 29. V. 1989.— Амстердам: Городской музей, б. г.

296 См.: Дашкова Т. Визуальная репрезентация женского тела в советской массовой культуре 30-х гг. // Логос # 11-12 (1999) 21.— С. 144–145.

297 Шмелев А. Д. Указ. соч.— С. 531–532, 536–537, 539.

298 Дистанция дружеского общения в античных застольях обеспечивалась расположением пирующих, полулежащих на ложах для трапезы головой к столу, а следовательно и друг к другу. При этом актуальной для восприятия также была верхняя часть корпуса сотрапезника.

299 Наверное, малый рост является дополнительным стимулом добиться высокого социального статуса для низкорослых, стремящихся к символической компенсации низкорослости и необходимости на всех смотреть снизу вверх.

300 Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков этикета.— Л., 1990.— С. 71 и сл.

301 См. об этом, в частности: Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни.— М., 2000.

302 См. об этом: Марков Б. В. Храм и рынок: Человек в пространстве культуры.— СПб., 1999.— С. 229–234.— (§ "Лад руки" (Хайдеггер)".

303 Каган М. С. Введение в историю мировой культуры. Кн. 1.— СПб., 2000.— С. 128. (Речь идет об отпечатке руки в пещере Пеш-Мерль. Франция. Эпоха Мадлен). См. также: Каган М. С. Се человек...¾ СПб., 2001.¾ С. 69–70.

304 Мазалова Н. Е. Состав человеческий….¾ С. 32.

305 Примеры взяты из книги М. С. Кагана "Се человек...¾ С. 70.

306 Руднев В.Энциклопедический словарь культуры ХХ века.¾ М., 2001.¾ С. 470.

307 Мазалова Н. Е. Состав человеческий…— С. 34.

308 Байбурин А. К., Топорков А. Л. Указ. соч.¾ С. 28–32.

309 См. об этом, в частности: Anderer Sh. The Partition of Space // Gender. Space. Architecture: An interdisciplinary Introduction.¾ L.; N. Y., 2000.¾P. 115–116; Introduction to Right and Left: Essays on Dual Symbolic Classification.¾ Chicago, 1973.

310 О рукопожатии подробно см.: Байбурин А. К., Топорков А. Л. Указ. соч.— С. 32–40.

311 Там же.— С. 43–46.

312 Относительно полный перечень жестов с участием руки, их толкование, условия употребления и др. характеристики даны в работе: Григорьева С. А. и др. Словарь языка русских жестов.— М.; Вена, 2001. Среди жестов, включенных в словарь: "Бить себя в грудь", "Воздушный поцелуй", "Всплеснуть руками", "Голосовать", "Закрыть лицо руками", "Ломать руки" и проч. Из 59 словарных статей в 36 участвуют руки. О жесте как участнике межличностной, в том числе невербальной коммуникации см. также: Акишина А. А. и др. Жесты и мимика в русской речи: Лингвострановедческий словарь.—М., 1991. В западной науке существует целое направление — "культурная история жеста". См. об этом: A cultural History of Gesture / Ed. by J. Bremmer and H. Roodenburg.— N. Y., 1992, а также реферат этой книги: Марасинова Е. Н., Бромберг Д. Э. Культурная история жеста // История ментальностей. Историческая антропология.— М., 1996.— С. 119–128.

313 Ле Корбюзье принадлежит наиболее аргументированное и основанное на математических расчетах решение проблемы пропорций тела человека в свете идеи "золотого сечения". В качестве точки вертикального деления фигуры человека прославленный французский архитектор и теоретик искусства выбирает солнечное сплетение. При росте человека 175 см расстояние от земли до солнечного сплетения — 108 см, от солнечного сплетения до макушки головы — 66 см. Это примерно соответствует числовому ряду Фибоначчи, воплощающему принцип "золотого сечения" (каждое последующее число есть сумма двух предыдущих: 25,4 — 41,45 — 66, 6 — 108,2 — 175,0). (Ле Корбюзье. Модулёр // Ле Корбюзье. Архитектура ХХ века. — М., 1970. — С. 245 и сл. Показательно, что в графическом воплощении "модулёра" фигура человека с поднятой вверх рукой оказывается вписанной в прямоугольник, состоящий из двух квадратов со стороной в 108 см! О расчетах пропорций фигуры человека и "золотом сечении" ("золотой пропорции") существует немалое количество работ. Только на русском языке из публикаций последнего времени можно указать: Борисовский Б. Г. Эстетика и стандарт.— 3-е изд.— М., 1989; Васютинский Н. Золотая пропорция.— М., 1990; Зубов В. П. Труды по истории и теории архитектуры.— М., 2000; Коробко В. И. Золотая пропорция: Некоторые философские аспекты гармонии.— М.; Орел, 2000.

314 Мазалова Н. Е. Состав человеческий…— С. 38–39. Впрочем, представление о пупе как центре тела человека было свойственно и европейской «ученой» культуре. Вспомним «формулу Витрувия-Леонардо», о которой шла речь в связи с геометрией социальных пространств.

315 Показательным в этом отношении является верование крестьян Полесья, что у обычного, "правильного" человека душа после смерти покидает тело, используя в качестве "выходного отверстия" глаза, нос, рот; душа умершей ведьмы, колдуна, самоубийцы выходит через задний проход (Толстая С. М. Славянские мифологические представления о душе // Славянский и балканский фольклор.— М., 2000.— С. 70).

316 Скажем, в японском языке популярно оскорбление, буквально означающее "кривая задница", распространенная американская инвектива: "анальное отверстие". (Жельвис В. И. Инвектива: мужские и женские стереотипы // Этнические стереотипы мужского и женского поведения.— СПб., 1991.— С. 279–280).

317 Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса.— М., 1990.— С. 414.

318 Бахтин М. М. Указ соч.— С. 353. У Бахтина "гротескное тело" включает и органы, расположенные в верхней части тела: рот, нос. Но они представляют телесный низ. Рот взят лишь в функции поглощения пищи, а нос трактуется как "гротескный заменитель фалла". Аналогия носа с пенисом характерна и для народных представлений в русской культуре (Мазалова Н. Е. Состав человеческий…— С. 31). О бахтинской концепции гротескного тела см., в частности, мою работу: Лелеко В. Д. Антитеза гротескного и классического телесного канона у Бахтина и ее современное значение // Эстетика М. М. Бахтина и современность.— Саранск, 1989.— С. 67–70. Примером разгула гротескной телесности может служить не только роман Рабле, но и такая народная книга, опубликованная в XVI в., как "Занимательное чтение о Тиле Уленшпигеле", где сюжеты значительной части историй строятся вокруг дефекации и дерьма. Кульминационной среди новелл, посвященных этой теме, является история о том, как Уленшпигель переиграл шута польского короля, наваляв в центре зала кучу дерьма и пригласив шута его отведать. Тот отказался это делать. 20 золотых и богатое платье достаются главному герою книги. См.: Ein Kurzweilig Lesen von Till Eulenspiegel.— Lpz., 1976.

319 Показательным в этом отношении является начавший выходить в 2001 г. в Санкт-Петербурге журнал "Протокол и этикет", привлекший для освещения "клозетной темы" философов и культурологов и посвятивший ей двадцать страниц № 2 за 2001 г.

320 Сурова Е. Иероглифы М и Ж: граница между мирами // Протокол и этикет.— 2001.— № 2.— С. 70.

321 Слотердайк П. Критика цинического разума..— Екатеринбург, 2001.— С. 169–185.

322 Быховская И. М. "Человек телесный" в социокультурном пространстве и времени (очерки социальной и культурной антропологии).— М., 1997. Из отечественных работ этого направления можно также указать: Жариков Л. В. Человеческая телесность: Философский анализ.— Ростов н/Д., 1998; Кабакова Г. И. Антропология женского тела в славянской традиции.— М., 2001; Телесность человека: Междисциплинарные исследования.— М., 1991.

323 Михайлова М. В. О хлебе, слове и молчании.— С. 62.

324 В оригинальном эссе П. Н. Лукичева и А. П. Скорика выдвинута гипотеза о многофункциональном предназначении фаллических изображений (фигурок, статуэток) в первобытном обществе. Как знак физической и психической энергии, проникающей в женское тело и превращающейся там в ребенка они служили объектом культового поклонения, а также помогали при родах, использовались при обрядовой дефлорации, мастурбации. Могли служить символом власти и оберегом. Последнее имеет место и в античности, о чем речь впереди (Лукичев П. Н., А. П. Скорик А. П. Фаллический культ: социоисторический анализ // Социол. исслед.— 1994.— № 12.— С. 80–83).

325 Лосев А. Ф. Дионис // Мифологический словарь.— М., 1991.— С. 190.

326 Приап — сын Диониса и Адониса (по другой версии — Зевса или Гермеса). Одно из его прозвищ — triphallus. Два фаллоса достались богу от двух отцов (Афродита, беременная Приапом от Диониса, вступила в связь с Адонисом). Третий фаллос — голова Приапа. (Гусейнов Г. Ч. Приап // Мифологический словарь.— С. 449).

327 На амулетах прежде всего — для оберега от порчи, охраны от злых сил.

328 Там же.

329 Эвола Ю. Метафизика пола.— М., 1996.— С. 228.

330 На существование такого рода светильников и фонтанов, найденных при раскопках Помпей, указывает, в частности, Н. Н. Суворов. См.: Суворов Н. Н. Искусство, вдохновленное Эросом.— СПб., 2000.— С. 6. [Рукопись, любезно предоставленная автором].

331 Вид эрегированного полового члена, согласно верованиям многих народов, должен внушать страх и почтение. Эрекция как социальный знак агрессии или вызова практикуется уже высшими животными. С этим, возможно, отчасти связан обычай прикрывать наготу. Отсюда, по предположению Мак-Лина [Mac Lean P. D.],— фиговые листки и набедренные повязки, позволяющие избежать социального напряжения в ситуациях "демонстрации угрозы". По той же причине "... у античных скульптур, изображающих обнаженных мужчин, головка полового члена, даже если он эрегирован, обычно прикрыта". (Кон И. С. Введение в сексологию.— 2-е изд., доп.— М., 1990.— С. 96).

332 Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: Иллюстрир. энцикл.: В 3 т. Т. 1.— М., 1998.— С. 467.

333 Эвола Ю. Там же.

334 Суворов Н. Н. Там же.

335 Эвола Ю. Там же.

336 Cм.: Kriss-Rettenbeck L. Feige: Wort — Gebärde — Amulett.— B., 1955.

337 Schnitzler N. “Vnformliche zeichen” und “freche Vngeborden”. Zur Ikonographie der Schande in spätmittelalterlichen Passionsdarstellungen // Körper-Geschichten: Studien zur historischen Kulturforschung V.— Fr. a. M., 1996.— S. 13–17. В примечаниях к статье (S. 223) — библиография немецких работ 50-х — 70-х гг. ХХ в. о языке жестов и невербальной коммуникации.

338 Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков этикета.— С. 103–105.

339 Жельвис В. И. Инвектива: мужские и женские стереотипы.— С. 271. Жестом-оберегом от ведьмы, колдуна и прочей нечисти было также плевание. Русские крестьяне верили в магическую силу слюны. Переходя опасное место, скажем, перекресток, нужно было плюнуть. Встретившись с колдуном, можно было на время лишить его колдовской силы, плюнув неожиданно ему в лицо и назвав колдуном (Мазалова Н. Е. Состав человеческий…— С. 29).

340 Байбурин А. К., Топорков А. Л. Указ. соч.— С. 106.

341 См. об этом более подробно: Жельвис В. И. Указ соч. (автору принадлежит и первое в российской науке фундаментальное исследование сквернословия, инвективных стратегий нескольких десятков языков. См.: Жельвис В. И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира.— 2-е изд.— М., 2001); Успенский Б. А. Мифологический аспект экспрессивной фразеологии // Успенский Б. А. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2.— 2-е изд.— М., 1996.— С. 67–161. (Б. А. Успенский считает, что истоки матерной ругани — в языческом заклинании матери-земли для плодородия); Назаров В. Д. "Срамословие" в топонимике России XV–XVI вв. // "А се грехи злые, смертные...": Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (Х — первая половина XIX в.).— М., 1999.— С. 551–556; Айрапетян В. Русские толкования.— М., 2000.— С. 133–138; Григорьева С. А. и др. Словарь языка русских жестов.— М., 2001.— С. 101–103.

342 Погружение в сновидения — одна из пяти фаз сна. Оно происходит примерно каждые полтора часа. См.: Уэбб У., Дьюб М. [W. Webb, M. Dube] Временные характеристики сна // Биологические ритмы. Т. 2.— М., 1984.— С. 191–192. Традиционное сближение сна и смерти, осмысление смерти как сна находит неожиданное подтверждение в факте непроизвольной эрекции во время агонии, особенно при насильственной смерти, у повешенных. Этим наблюдением делится Леонардо, рассуждая о причинах эрекции. Таковые он видит в приливе артериальной крови: "... здесь не прибавляется ни мяса, ни воздуха, а артериальная кровь, которую я видел у мертвых, у которых член стоит, потому что многие так умирают, в особенности повешенные, анатомию коих я наблюдал..." (Леонардо да Винчи. Избр. произв.: В 2 т.— Т. 1.— С. 321.— [фрагм. 440]).

343 Бехтел С., Стэйнс Л. Р. Энциклопедия мужской сексуальности.— М., 1999.— С. 221. О навязчивости мыслей о сексе свидетельствуют мужчины-респонденты сексологических исследований. Этот феномен отмечает гораздо большее число мужчин, чем женщин. (Donn B., Osland J. A.  Sexual Fantasy and Erotica. Pornography: Internal and external imagery // Psychological perspectives of human sexuality.— N. Y., 2000.— P. 286).

344 Imielinski T. Sekrety seksu.— Warszawa, 1990.— S. 52–53). Мифологизация будет, начиная с позднего Средневековья, использоваться при публичных демонстрациях наготы в театрализованных сценках. Об этом подробнее речь впереди.

345 По данным современных исследований ведущей темой сексуальных фантазий мужчины является "генитальная тема". Мужчины часто представляют себе коллективный секс или отношения с некоей абстрактной партнершей, но с обилием конкретных телесных деталей. В женских же фантазиях моделируется общая положительная эмоциональная атмосфера отношений с данным конкретным мужчиной, но без сексуально-генитальной конкретики. (Byrne D., Osland J. A. Op. cit.— P. 287–288). Аналогичная констатация в другом источнике: Мужские фантазии обычно насыщены зрительными образами, особенно видами половых органов, в них чаще участвует множество анонимных партнерш, они отличаются большей активностью и агрессивностью и быстрее перерастают в открытый половой акт. (Бехтел С., Стэйнс Л. Р. Указ. соч.— С. 221). Подобные данные приводит и И. С. Кон, опираясь на американские источники. (Кон И. С. Указ. соч.— С. 226). 

346 Лукреций, Тит Кар. О природе вещей. IV, 1040.

347 "Прочь убирайся, жена, или нраву нашему следуй:... Милы потемки тебе, забавляться люблю я при лампе / И услаждать свою плоть даже при свете дневном..." (Марциал. XI 104, 104 5). То же самое говорят современные мужчины: "Во многом возбуждение мужчины связано со зрительной стимуляцией, а не с прикосновениями или нежными ласками". (Последние лежат в основе женского эротического возбуждения.— В. Л.). "Иногда нам хочется, чтобы горел свет. Приятно видеть женщин обнаженными, а не скрытыми под простыней". (Приведено по: Бехтел С., Стэйнс Л. Р.Указ. соч.— С. 422.

348 Американские психологи демонстрировали студентам картинки разного содержания, в том числе фигуры обнаженных мужчины и женщины, и изображение матери с ребенком. Степень заинтересованности регистрировалась замерами изменения величины зрачка (наименее контролируемая человеком реакция). Студенты примерно одинаково активно, расширением зрачка на 20–21 % реагировали на обнаженную фигуру представителя противоположного пола. Больше расширялся зрачок (до 28 %) лишь у девушек при созерцании изображения матери с ребенком. (Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию: Курс лекций.— М., 1988.— С. 82–83).

349 В знаменитом "Шестом чувстве" Н. Гумилева есть такие строки: "Как мальчик, игры позабыв свои, / Следит порой за девичьим купаньем / И, ничего не зная о любви, / Всё ж мучится таинственным желаньем..." (Русские поэты "Серебряного века": Сб. стихотворений в 2 т. Т. 2: Акмеисты.— Л., 1991.— С. 145). Берег реки, моря, пляж "естественно" облюбовывает "естественная" нудистская, натуристская нагота.

350 Хёйзинга Й. Осень средневековья.— М., 1988.— С. 347. См. также: примеры на след. стр. указ. работы; а также: Чернова А. "... Все краски мира, кроме желтой".— М., 1987.— С. 131.

351 См. об этом более подробно: Лелеко В. Д. Эстетика повседневности.— С. 45–48.

352 В XIX в. фотография ню не считалась произведением искусства. Специфические "языки" жанра фотографии ню начали формироваться с 20–х гг. ХХ в. (Фотография "ню" за 140 лет // Иностр. лит-ра.— 1989.— № 1.— С. 250). О документальности, "порнографичности" и художественности в фотографии ню см. также: Фарино Е. Введение в литературоведение.— Warszawa, 1991.— C. 199.

353 В созданной в конце XIX в. "Иллюстрированной истории эротического искусства" Э. Фукса (М., 1995) помещено около 140 репродукций графических и живописных произведений. В современном альбоме "Nues. Ню. История. Живопись. Скульптура" (М., 1999) — около 700.

354 Roman K. Venus // Uroda.— 1989.— № 5.— S. 38, 48.

355 Лишь один выпуск журнала "Playboy" содержит более сорока ню-фотографий. Тираж русскоязычного выпуска — 100000 экз. (См., напр.: Playboy. Россия.— 2000.— Октябрь). Подобных журналов на сегодня, примерно с такими же тиражами, только русскоязычных — около десятка.

356 Что касается театрализованных зрелищ, то в них также мифологизированная нагота уступает место наготе эстетизированной. Речь идет прежде всего о стриптизе, который представляет собой эротическую танцевальную "драму" постепенного обнажения. Тело актрисы-танцовщицы подвергается многократной, многоступенчатой эстетизации средствами искусства танца, музыки, света, прически, грима, костюма и т. д. Тело стриптизерши — эстетический миф. Это, по словам Ж. Бодрийяра, тело без изъянов, без отверстий. Нагота обволакивает это тело наподобие второй кожи. Это нагота "целлофанированная" (Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть.— М., 2000.— С.  199, 200).

357 Связи эротического и природы, эротического и космоса должны, по мнению известного французского философа М. Дюфренна ("К космическому Эросу" 1984), стать одной из основ "нового эротизма". Эротизм, потесненный "сексуальной революцией", не должен быть утрачен. Он важен и для современного человека для его "отличия от животного" (Юровская Э. П. "Новый эротизм" — уже прошлое или предстоящее? // Эстетика в интерпарадигмальном пространстве: Перспективы нового века.— СПб., 2001.— С.88–89.

358 См., напр.: "историю горничной", сыгранную М. Семкиной для русского "Плейбоя" (Указ. журн.— С. 92–98.

359 Там же.— С. 16–19.

360 XXL. 2001. Январь.— С. 22–25, 49–55; 84–87.

361 Левинсон А. Женщина как цель и как средство в отечественной телерекламе // Женщина и визуальные знаки.— М., 2000.— С. 59.

362 Imielinski T. Erotyzm.— Warszawa, 1970.— S. 142.

363 Бехтел С. Энциклопедия мужской сексуальности...— С. 105.

364 Кавычки поставлены, чтобы показать условность такого определения. Условность, связанную с исторической изменчивостью моральных норм, отношения к сексуальности и т. п. О порнографии и эротике существует обширная научная литература. Из последних публикаций, в которых анализируются культурные реалии XIX–ХХ вв., взаимодействие массовой порно продукции и высокой культуры, в частности, творчества О. Бёрдсли, Д. Джойса, можно указать работу А Пиза (Pease A. Modernism, Mass Culture, and the Aesthetics of Obscenity.— Cambridge, 2000). Представление о современных психологических, моральных и правовых проблемах, возникающих в связи порнографией, в том числе порнографией в интернете, дают статьи: Воронина О. Проблемы эротики и порнографии с СМИ // Женщина и визуальные знаки.— М., 2000.— С. 87–106; Гощило Е. Новые члены (members) и органы: политика и порнография // Там же.— С. 107–143.

365 См.: Каллипига // Словарь античности.— М., 1989.— С. 243. Богиня, обнажив ягодицы, сильно повернула голову назад, пытаясь увидеть то, что без помощи зеркала увидеть невозможно. Копия этой статуи в Эрмитаже долгое время стояла в дальнем углу холла, у Иорданской лестницы, так, чтобы ее не видела основная масса посетителей.

366 Брантом, сьёр де. Галантные дамы // Эстетика Ренессанса: В 2 т. Т. 1.— М., 1981.— С. 483.

367 "Дианы грудь, ланиты Флоры / Прелестны, милые друзья! / Однако ножка Терпсихоры / Прелестней чем-то для меня. / Она, пророчествуя взгляду / Неоцененную награду, / Влечет условною красой / Желаний своевольный рой..." (Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 17 т. Т. 6.— С. 18–19). Ножкам посвящены пять строф (с XXX по XXXIV) первой главы романа, в общей сложности 70 стихов. Видение женских ножек еще раз всплывает в воображении рассказчика в одном из авторских отступлений пятой главы (строфа XL): "В начале моего романа / (Смотрите первую тетрадь) / Хотелось вроде мне Альбана / Бал петербургский описать; / Но, развлечен пустым мечтаньем, / Я занялся воспоминаньем / О ножках мне знакомых дам. / По вашим узеньким следам, / О ножки, полно заблуждаться!.." (Там же.— С. 114).

368 Руднев В. Энциклопедический словарь культуры ХХ века.¾ М., 2001.¾ С. 471.

369 Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков этикета.— Л., 1990.— С. 27.

370 Wex M. "Weibliche" und "männliche körpersprache im Patriarchat // Feminismus: Inspection der Herrenkultur.— Fr. a. M., 1983.—S. 52 ff.

371 Эйтвин Г., Бриза О. Фигурка мирового стандарта.— М., 1999.

372 Эйтвин Г., Бриза О. Бюст мирового стандарта.— М., 2000. Они же. Ножки мирового стандарта.— М., 1999.

373 Либин А., Парилис С. Думаем, говорим, делаем: феномены повседневного сознания.— 2-е изд, перераб. и доп.— М., 1988.— С. 21.

374 См., в частности: Эстетика Ренессанса: В 2 т. Т. 1.— М., 1980. (Тексты Н. Кузанского, М. Фичино, А. Фиренцуолы, Б. Варки, Т. Компанеллы, П. де Бурдея).

375 Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле ...— С. 471.

376 Приведено у П. де Бурдея. См.: Эстетика Ренессанса... Т. 1.— С. 481, а также "Комментарий" на с. 492.

377 "Три узких: губы (и те, и другие), талия и щиколотки" (Эстетика Ренессанса... Т. 1.— С. 481).

378 Schmerl К. Die Gewalt der Bilder: Frauenfotographie im Patriarchat // Feminismus: Inspektion...— S. 241.

379 Schmerl K. Op. cit.— S. 240–244. См. также: Женщина и визуальные знаки.— М., 2000.

380 Изображение женских гениталий в виде отдельной части тела встречается в анатомических, медицинских текстах, в практических руководствах по технике секса. Но это контексты принципиально иные, не сравнимые по культурному значению с указанными мужскими.

381 Кон И. С. Указ. соч.— С. 95; Фрейденберг О. М. Миф и литература древности.— М., 1978.— С. 497.

382 И. С. Кон ссылается на подсчеты П. Гиро во французском языке: около 600 слов. (Кон И. С. Там же).

383 Связь женщины с луной — древнейшая, мистико-символическая связь. "... в функции плодородия каждая женщина тотемистически связывалась с луной (была одной из лун), мужчина — с солнцем (одно из солнц)..." (Фрейденберг О. М. Указ. соч.— С. 36). В большинстве религиозных верований лунное божество женского рода. В славянском фольклоре нет жесткой закрепленности луны за женским началом, женщиной. Солнце, равно как и месяц, могут персонифицироваться и в женском, и в мужском образе. См. об этом: Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы (Древний период).— М., 1965.— С. 136–137; Топорков А. Л. Солнце // Славянская мифология: Энциклопедический словарь.— М., 1995.— С. 362.

384 См. об этом более подробно: Агапкина Т. А. Месячные // Славянская мифология: Энциклопедический словарь.— М., 1995.— С. 258–260; Ее же. Славянские обряды и верования, касающиеся менструации // Секс и эротика в русской традиционной культуре.— М., 1996.— С. 103–150; Вардиман Е. Женщина в древнем мире.— М., 1990.— С. 139–141; Кабакова Г. И. Женщина // Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. Т. 2.— М., 1999.— С.  205; 208; Ее же. Антропология женского тела в славянской традиции.— М., 2001.— C. 194–200; Токарев С. А. Ранние формы религии.— М., 1990.— С. 139–143; Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь.— 2-е изд.— М., 1984.— С. 201–203; Эвола Ю. Указ. соч.— С. 230–232; Fischer-Homberger E. Neue Materialien zur "Krankheit Frau" (19. und 20. Jahrhundert) // Feminismus: Inspection….— Fr. a. M., 1983.— S. 308–320; Imielinski K. Kobieta i seks.— C. 245–248. Плутарх в "Застольных беседах" (Кн. VII, 300 F) пишет: "град можно предотвратить кровью крота или женскими повязками". Плиний (Plin. nat. XXVIII 77) передает мнение о способности последних предотвратить всякое ненастье и бурю. (Плутарх. Застольные беседы.— Л., 1990.— С. 592 [Примеч. И. И. Ковалевой)].

385 Левинсон А. Женщина как цель и как средство в отечественной телерекламе // Женщина и визуальные знаки.— С. 62.

386 Вардиман Е. Указ. соч.— С. 202; Фрэзер Д. Д. Там же.

387 Рыбаков Б. А. Язычество древних славян.— С. 655.

388 Гура А. В., Лаврентьева Л. С. Беременность, беременная женщина // Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. Т. 1.— М., 1995.— С. 160–161; Сурхаско Ю. Ю. Семейные обряды и верования карел.— Л., 1985.— С. 22.

389 Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография.— М., 1991.— С. 325.

390 Геннеп А. фон. Обряды перехода.— М., 1999.— Гл.  IV. Беременность и роды; Кабакова Г. И. Женщина.— С. 205, 208. Наиболее обстоятельно и всесторонне тема беременности в русской традиционной культуре освещена у Н. Е. Мазаловой (См.: Мазалова Н. Е. Состав человеческий…— С. 92–112). Автор показывает, что традиционные представления о связи беременной и роженицы с потусторонним миром подтверждаются и опытом современной жизни.

391 Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле...— С. 32–34.

392 См.: Понырко Н. В. Святочный и масленичный смех // Лихачев Д. С., Панченко А. М. ,  Понырко Н. В. Смех в Древней Руси.— Л., 1984.— С. 201‑202. Автор приводит три варианта легенды. Один из них следующий: "Человек некий православныя веры по воскресении Христове прииде к некоему жидовину в дом ... А в то время пред жидовином на обеде вареное куря лежит. И жидовин рече: "Может ли се вареное куря встати...". И се вареное куря всплеска крилома, испусти глас и изнесе яйце". (Указ. соч.— С. 201).

393 Беременность // http/www.apress.ru/pages/greif/simbol/b/beremennost.htm.

394 Рыбаков Б. А. Указ. соч.— С. 64, 655. Автор ссылается на работу Н. М. Гальковского "Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси" (Харьков, 1916) в которой речь идет о юго-западной Украине. По-видимому, Н. М. Гальковский сам видел такие иконы.

395 См.: Бобров Ю. Г. Основы иконографии древнерусской живописи.— СПб., 1995.— Раздел "Основы иконографии Богоматери". При этом отмечен тип "Млекопитательницы" (Галактотрофусы) как более редкий для древнерусского искусства (с. 216–217).

396 Беременная "Катерина" Т. Шевченко, иллюстрирующая его же одноименную поэму, является образом совсем иного содержания, образом-осуждением господской похоти.

397 Дашкова Т. Визуальная репрезентация женского тела в советской массовой культуре 30-х годов // Логос # 11-12 (1999) 21.— С. 137. "Пафос плодовитости" — выражение В. Паперного, на работу которого (Культура Два.— М., 1996.— С. 163–165) ссылается Т. Дашкова. Автор "Визуальной репрезентации..." объясняет отсутствие внешних признаков беременности в фотоматериалах массовых изданий 30-х гг. "характерной "стыдливостью" культуры этого времени". Наверное, дело не в стыдливости самой по себе, а в том, что за нею стоит: вековые традиции отношения к беременной женщине, архетипическое "табу беременности", стойко державшееся в крестьянском сознании еще и в первой половине ХХ в. Традиционная крестьянская ментальность, несомненно, была составной частью духовной жизни СССР 30-х гг.

398 Об истории изменений обстоятельств беременности и родов и отношения к ним в европейской культуре XVI–XIX вв. с учетом ритуальных, религиозных и т. д. аспектов см. более подробно, в частности: Labouve E. Andere Umstände: Eine Kulturgeschichte der Geburt.— Köln u. a., 1999.

399 См., напр.: ню голливудской звезды Деми Мур (Demi Moore) на обложке журнала "Vanity Fair". Воспроизведено в: "Спид-инфо".— 2001.— № 2.— С. 28.

400 См. об этом более подробно: Кон И. С. Указ. соч.— С. 228 и сл.; Бехтел С., Стэйнс Л. Р. Энциклопедия мужской сексуальности...— С. 220–221. Здесь, в частности, дается характеристика женских сексуальных фантазий, которые "больше напоминают "мыльную оперу", не запрещенную к показу в дневное время. По сравнению с мужскими видениями женские грезы носят более целомудренный и романтический характер, они более личные и часто относятся к конкретному человеку, которого женщина хорошо знает. В них особо подчеркиваются прикосновения, чувства и эмоции, действие в женских фантазиях развивается медленнее, больше внимания уделяется душевной заботе и негенитальным контактам". Подобным же образом женские сексуальные фантазии характеризуются в публикации: Byrne D., Osland J. A.  Sexual Fantasy and Erotica… P. 287–288.

401 Название исследовательской работы известной французской писательницы. См.: Бовуар С. де. Второй пол.— М.; СПб., 1998.

402 См., в частности: серию книг немецкого издательства Fischer Taschenbuch Verlag "Die Frau in der Geschichte". Библиографический список серии из 55 названий по состоянию на начало 1993 г. приведен в кн.: Neumann E. Zur Psychologie des Weiblichen.— Fr. a. M., 1993.— S. 153–157.

403 Показательной в этом отношении является публикация под названием "40 ошибок в постели" в первом русскоязычном номере журнала "Men's Health". Речь идет о выявленных в результате "опроса среди знакомых женщин" 40 моментах, "которые женщины терпеть не могут в сексе". Публикация имела широкий общественный резонанс. Ее 59 раз пиратским способом помещали в Интернете, что побудило издательский дом Independent Medien сделать 60-ю законную, официальную интернетную публикацию. См.: www.estart.ru/sex_and_relations/sex_male.

404 Кон И. С. Там же.— С. 236.

405 Мазалова Н. Е. Состав человеческий…— С. 40.

406 Как, скажем, мужское / женское в архаической картине мира. В этом контексте оппозициия мужское / женское анализируется, в частности, Т. В. Цивьян. См.: Цивьян Т. В. Лингвистические основы балканской модели мира.— М., 1990.— С. 14–17.

407 Можно напомнить в этой связи о сетованиях А. С. Пушкина: "... только вряд / Найдете вы в России целой три пары стройных женских ног" (Пушкин А. С. Евгений Онегин // Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 17 т. Т. 6.— М., 1997.— С. 18) или рассказанную Брантомом историю об одном дворянине, любовное влечение которого было инспирировано случайно увиденной стройной ножкой "одной достойной девицы" (Бурдей П. де. Галантные дамы...— С. 483).

408 Панченко А. Юродивые на Руси // Панченко А. О русской истории и культуре.— СПб., 2000.— С. 340.

409 Показательно, что "селянки" в массовых советских журналах 30-х гг. одеты в национальные костюмы, но босые. (Дашкова Т. Визуальная репрезентация...— С. 137).

410 Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков этикета.¾ С. 82–86.

411 См., в частности: Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города.¾ М., 1988; Традиционное жилище народов России: XIX ¾ начало ХХ в.¾ М., 1997; Тыдман Л. В. Изба, дом, дворец.¾ М., 2000 и др. Во всех работах имеются обширные библиографические списки. Из недавно опубликованных работ, посвященных западноевропейскому жилищу, можно указать: Dülmen R. van. Kultur und Alltag... Данилова И. Е. Мир внутри и вне стен: Интерьер и пейзаж в европейской живописи XV–ХХ вв.— М., 1999.

412 В том числе написанная им гл. 3 "Городское жилище восточных славян" в коллективной монографии "Традиционное жилище народов России…".

413 Традиционное жилище народов России…— С. 43

414 Там же.— С. 80.

415 Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000; Кнабе Г. С. Древний Рим — история и повседневность.— М., 1986; Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного мира.— М., 1993.

416 Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян.— Л., 1983; Славянская мифология: Энциклопедический словарь.— М., 1995; Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т.— М., 1995–1999.— Т. 1–2; Топоров В. Н. К символике окна в мифопоэтической традиции // Балто-славянские исследования. 1983.— М., 1984.— С. 164–186; Цивьян Т. В. Дом в фольклорной модели мира (на материале балканских загадок) // Труды по знаковым системам.— Тарту, 1978.— С. 65–85.

417 Словарь русского языка / Сост. С. И. Ожегов.— М., 1953.— С. 148, 167. В более современном издании "Толкового словаря С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой" сохранены с небольшими изменениями эти же значения слова "дом" и добавлены в модифицированном виде те, что в издании 1953 г. закреплялись за словом "жилье", а именно: "3. Место, где живут люди, объединенные общими интересами, условиями существования. Общеевропейский дом. Родина — наш дом". (Воспроизв. по: Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия.— 5-е изд.— М., 2001. [CD-ROM].

418 Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка: Толково-словобразовательный.— М., 2000.— С. 406.

419 Кроме него: "Питание", "Здоровье и косметика", "Одежда и обувь" и т. д.; всего семь равных по объему разделов, каждый — около 100 стр. (Краткая энциклопедия домашнего хозяйства / Гл. ред. И. М. Терехов.— 3-е изд.— М., 1990).

420 "Чем древнее и примитивнее народ, тем большее пространство занимает то, что он считает своим домом. Так, домом примитивнейших племен является скорее вся обширная территория племени, а не сооруженное по большей части лишь на время убежище, где семья укрывается от ветра и дождя и где она проводит ночь... Не место, случайно выбранное для стоянки, а земля племени — вот дом семьи" (Липс Ю. История древних цивилизаций.— М., 1999.— С. 9).

421 Куклев В., Гайдук Д. Дом // Энциклопедия символов, знаков, эмблем.— М., 2000.— С. 159.

422 "Из числа тех новых идей, которые появились у оседлых земледельцев, пожалуй, на первое место следует поставить идею священности жилища и домашнего очага... земледельческие племена ... в зоне индоевропейской колонизации, сохранили целый пласт археологических документов, свидетельствующих о магических представлениях, связанных с жилищем" (Рыбаков Б. А. Указ. соч.— С. 218).

423 Колесов В. В. Указ. соч.— С. 194, 208. Но еще в зрелом Cредневековье в сознании крестьянина дом-семья и дом-строение неразличимы: "Термин familia, — указывает один из известных французских медиевистов, — практически не используется в наших записях — он не просится на язык монтайонца, для которого семья во плоти и дом из дерева, камня или смешанной с глиной соломы — одно и то же. Разница между двумя этими понятиями, относящимися к родству и месту жительства, станет очевидной в наше время… (Ле Руа Ладюри Э. Монтайю, окситанская деревня (1294–1324).— Екатеринбург, 2001.— С. 38). См. также: Haus und Familie in der Spätmittelalterlichen Stadt.— Köln, Wien, 1984.

424 См. об этом, в частности: Dülmen R. van. Kultur und Alltag in der Frühen Neuzeit. Bd. 1: Das Haus und seine Menschen: 16.–18. Jahrhunderts; 3. Aufl.— München, 1999.— S. 14.

425 Это до сих пор принято, например, в Карелии. См. Лавонен Н. А. Стол в верованиях карелов.— Петрозаводск, 2000.— С. 18.

426 Ключевский В. О. Соч. в 9 т. Т. 6.— М., 1989.— С. 194; Степанов Ю. С. Константы...— С. 701–702.

427 Колесов В. В. Указ. соч.— С. 206.

428 Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы (Древний период).— М., 1965.— С. 169–170.

429 Плотникова А. А. Двор // Славянские древности: Этнолингвистический словарь. Т. 2.— М., 1999.— С. 32–33.

430 "Элементами, "закрывающими" дом, являются крыша, стены; элементами, "открывающими" дом и обеспечивающими его связь с внешним миром, — дверь, окна". (Плотникова А. А., Усачева В. В. Дом // Славянские древности...— С. 117).

431 Выделение угла, как части, символизирующей дом, связано с сакрально-мифологической акцентированностью угла как элемента границы дома. Об этом более подробно речь еще впереди. О доме в связи с теплом и уютом см.: Степанов Ю. С. Константы... Разд. XVIII: "Дом, уют".

432 В Руане с 1200 по 1225 г. — 6 пожаров, в Любеке в сер. XIII в. — 2 пожара, Инсбрук горел в 1390 г., Цюрих — в 1313 г., Боцен — в 1348 г. Как правило при пожарах города выгорали полностью. (Ястребицкая А. Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке.— М., 1995.— С. 296). О 6 пожарах в Вормсе с 1221 по 1298 г. (особо разрушительных, уничтожавших до половины и более городских построек) пишет Г. фон Белов (Белов Г. фон. Городской строй и городская жизнь средневековой Германии.— М., 1912.— С. 67). Аналогичная картина и в Древней Руси. Так, по свидетельству летописцев "… во Владимире в 1183 г. "погоре мало бы не весь город… и церкви числом 32". В 1160 г. "погоре Ростов, и церкви вси, и сборна дивная великая церкви Святая Богородица, якоя же не было, николе же ни буде". В 1369 г. "весь Псков погоре, и церкви священные… Того же лета и Новгород погоре" (История русской архитектуры.— СПб., 1994.— С. 7). Пожары полностью уничтожали все постройки в Москве с 1453 по 1493 г. десять раз (Фальковский Н. И. Москва в истории техники.— М., 1950.— С. 151).

433 Ястребицкая А. Л. Указ. соч.— С. 296–299.

434 Dülmen R. van. Kultur und Alltag…— S. 56. Об этом также: Белов Г. фон. Городской строй и городская жизнь средневековой Германии.— М.. 1912.— С. 66–67.

435 Рабинович М. Г. Городское жилище восточных славян // Традиционное жилище народов России…— С. 91.

436 Гиро П. Частная и общественная жизнь греков.— М., 1994.— Гл. 4.— С. 7; Гиро П. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— С. 113; Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 112–116; 124–127.

437 Велишский Ф. Там же.— С. 113–114; Гиро П. Частная и общественная...— Там же; Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. 2.— СПб., 1977.—С. 224; Лосев А. Ф. Аполлон // Мифологический словарь.— М., 1991.— С. 53; Тахо-Годи А. А. Гермес // Там же.— С. 151. Геката — древнее хтоническое божество, сохра­нившее свою силу после победы олимпийских богов над титанами. Геката среди прочего помогает людям в их повседневных делах, покро­витель­ствует охоте, пастушеству, общественным занятиям человека, охраняет детей и юношество, перекрестки дорог (Тахо-Годи А. А. Геката // Мифологический словарь.— С. 143–144). Гекате поклонялись при входе и выходе из дома. "Женщины, выходя из дому, гадали по изображениям Гекаты о благополучном совершении предпринимаемого пути" (Латышев В. В. Там же).

438 Геннеп А. фон. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. М., 1999.— С. 24–25.

439 Виноградова Л. Н., Толстая С. М. Дверь // Славянские древности: Этнолингвистический словарь. Т. 2.— М., 1999.— С. 25, 26.

440 Dülmen R. van. Kultur und Alltag in der Frühen Neuzeit Bd. 1: Das Haus und seine Menschen: 16.–18. Jahrhundert.— München, 1999.— S. 12.

441 См. подробнее об этом, а также о лечебной, очистительной магии, ритуальных бесчинствах, связанных с дверью: Там же.— С. 27–29; Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян.— Л., 1983.— С. 136–140; Геннеп А. ван. Обряды перехода.— С. 23, 28; Лавонен Н. А. Стол в верованиях карелов.— Петрозаводск, 2000.— С. 16–17;

442 Байбурин А. К. Указ. соч.— С. 138–139. Подобные представления типичны для мифологического сознания. Ср.: "В земледельческий период двери ‘двери’, ‘ворота’ означают материнскую утробу и вульву; "рожая", женщина отворяет и затворяет небесную дверь, и потому-то Янус, бог двери, призывался при беременности и разрешал роды... Как двери и ворота, так и окно, их разновидность, семантизируют в тот период женщину..." (Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра.— Л., 1936.— С. 211). О других вариантах обрядового обыгрывания дверного порога и дверных косяков в свадебном обряде славян см.: Сумцов Н. Ф. Символика славянских обрядов.— М., 1996.— С. 147–148; у древних римлян: Сергеенко М. Е. Жизнь Древнего Рима.— СПб., 2000.— С. 189.

443 Байбурин А. К. Указ. соч.— С. 136–137.

444 Классическим до настоящего времени исследованием обрядов перехода остается написанная еще в начале ХХ в. работа А. ван Геннепа О двери и пороге в обрядах входа и выхода у разных народов со ссылками на исследования XIX– начала XX вв. см.: Геннеп А. ван. Указ. соч. С. 23‑28.

445 Ср.: "Порог. перен. разг. преддверие, начало чего-то; наименьш. величина, степень чего-л., при кот. возможно появление чего-то (т. е. то, с чего начинается или может начаться" (Ефремова Т. Ф. Новый словарь... Т. 2.— С. 231).

446 Топоров В. Н. К символике окна в мифопоэтической традиции // Балто-славянские исследования. 1983.— М., 1984.— С. 164.

447 Трубачев О. Н. Этногенез и культура древнейших славян.— М., 1991.— С. 195. У В. Н. Топорова уточнена этимология англ. "window": "др.-исл. uind-auga, букв. 'ветровой глаз', откуда и англ. window" (Топоров В. Н. Указ. соч.— С. 169).

448 Топоров В. Н. Там же.— С. 166.

449 Топоров В. Н. Там же.— С. 166–167; Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города.— М., 1988.— С. 17, 34.

450 Юсупов Э. С. Словарь терминов архитектуры.— СПб., 1994.— С. 115.

451 Велишский Ф. Указ. соч.— С. 114–116, 136, 137.

452 Ефремова Т. Ф. Словарь... Т. 1.— С. 1120.

453 Топорков А. Л. Окно // Славянская мифология: Энциклопедический словарь.— М., 1995.— С. 286. Об этом также: Невская Л. Г. Семантика дома и смежных представлений в погребальном фольклоре // Балто-славянские исследования. 1981.— М., 1982.— С. 110–111; Виноградова Л. Н., Толстая С. М. Дверь // Славянские древности… Т. 2.— С. 25; Байбурин А. К. Указ. соч.— С. 141–143.

454 Виноградова Л. Н., Толстая С. М. Там же.— С. 27. О магической защите дверей и окон в ареале традиционной славянской и балканской культуры см. также: Байбурин А. К. Указ. соч.— С. 135, 136; Цивьян Т. В. Дом в фольклорной модели мира (на материале балканских загадок) // Труды по знаковым системам Х.— Тарту, 1978.— С. 65–83.

455 Топорков А. Л. Там же. Как показал В. Я. Пропп, принадлежностью к миру мертвых объясняется и отсутствие окон и дверей в сказочной избушке Бабы Яги. Избушка "охраняет вход в царство мертвых" и как "жилище смерти имеет вход со стороны смерти". Чтобы проникнуть в нее из мира живых, нужно избушку повернуть "лицом" к живому герою. (См.: Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки.— 2-е изд.— Л., 1986.— С. 59–61).

456 Примеры сравнений глаза с окном (и наоборот) в поэзии и прозе (у Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, Ф. Сологуба, А. А. Ахматовой, Р.-М. Рильке, Г. Аполлинера), а также более широкого параллелизма глаза-окна-солнца-неба в мифологии и фольклоре приведены в работе В. Н. Топорова (К симвлике окна…— С. 168–169; 172–175). См. также: Мазалова Н. Б. Состав человеческий: Человек в традиционных соматических представлениях русских.— СПб., 2001.— С. 23. В изобразительном искусстве такие параллели также имеют место. Можно вспомнить, напр., "всевидящее око" — огромное круглое "солнце-глаз", касающееся крыш деревенских домов, в гравюре К. Шмидта-Ротлуфа "Русский ландшафт с солнцем" (1919). Параллель глаз-окно естественна и в эссе современного ученого: "Вставить новые окна — значит сделать своему жилищу новые глаза, то есть наладить новые отношения с внешним миром" (Осорина М. Поглядев на свой дом, поймешь — кто ты // Top-manager: Журнал для руководителей.— 2000.— Декабрь.— С. 141.

457 Байбурин А. К. Указ соч.— С. 140, 141.

458 Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения.— М., 1978.— С. 55.

459 Художественная культура в капиталистическом обществе.— Л., 1986.— С. 44.

460 "Живопись распространяется на поверхности, цвета и фигуры всех предметов, созданных природой, а философия проникает внутрь этих тел, рассматривая в них их собственные свойства. Но она не удовлетворяет той истине, которую достигает живописец, самостоятельно обнимающий первую истину этих тел, так как глаз меньше ошибается, [чем разум]" (Леонардо да Винчи. Книга о живописи // История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли. Т. 1.— М., 1962.— С. 542).

461 Дюрер А. Наброски введения к первому варианту трактата о пропорциях // Эстетика Ренессанса: В 2 т.— М., 1981. — Т. 2.— С. 542.

462 Грубе Г., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным формам.— М., 1990.— С. 118.

463 Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и развлечения в средние века.— СПб., 1999.— С. 105.

464 Тыдман Л. В. Изба, дом, дворец.— М., 2000.— С. 321, 174. Волоковое окно крестьянской избы представляло собой узкое, щелевидное окно, расположенное горизонтально между двумя бревнами и закрывавшееся ("заволакивавшееся") изнутри доской-задвижкой (Там же.— С. 321, 176).

465 Рабинович М. Г. Указ. соч.— С. 64–65. О "трехоконных" домах XIX в.— Там же.— С. 106. О теме "трехоконности" в русской народной песне с примерами см.: Топоров В. Н. К символике окна...— С. 178–179.

466 Художественная культура в капиталистическом...— С. 18.

467 См. более подробно об итальянском и другом, распространенном в русском дворцовом строительстве,— "французском"окне у Л. В. Тыдмана (Л. В. Тыдман. Указ. соч.— С. 175, 176, 321).

468 "Если в начале существования городов двор-усадьба был замкнутой единицей, в которую всячески затруднен доступ посторонним, а жилой дом стоял в глубине двора, то уже на III этапе (в XVI–XVII вв.— В. Л.) дом выходит окнами на улицу..." (Рабинович. Указ. соч.— С. 124).

469 Рабинович М. Г. Указ. соч.— С. 35.

470 Маковецкий И. В. Архитектура русского народного жилища.— М., 1962.— С. 145. Цит. по: Тыдман Л. В. Указ. соч.— С 290.

471 В Средние века не было понятия пространства. Было два других понятия: "spatium" — протяженность, промежуток и "locus" — "место, занимаемое определенным телом". Абстрактное пространство — понятие физики Нового времени (Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры.— М., 1972.— С. 82).

472 Каган М. С. Возрождение как переходный тип культуры // Художественная культура в капиталистическом обществе.— Л., 1986.— С. 18.

473 Данилова И. Е. Мир внутри и вне стен: Интерьер и пейзаж в европейской живописи XV–ХХ веков.— М., 1999.— С. 21–22; Ее же. Итальянский город XV века: Реальность, миф, образ.— М., 2000.— С. 45–46.

474 Об этом — у И. Е. Даниловой в связи с творчеством Л. Б. Альберти: "Альберти видит свой город, находясь в обозримом пространстве улицы или площади, откуда в проем арки или в пролет между колоннами открывается, как из окон комнаты, виды на архитектурный или природный пейзаж. Такой интерьерный взгляд отражал характер мировидения Альберти, по самой природе своей урбанистического. Не случайно Альберти сравнивал картину с видом из окна... Взгляд на мир — из окна дома" (Данилова И. Е. Мир внутри и вне стен...— С. 45–46).

475 Альберти Л. Б. Десять книг о зодчестве.— Т. 1.— М., 1935.— С. 35.

476 Топоров В. Н. К символике окна...— С. 182.

477 Чимабуэ "Мадонна Святой Троицы" (1285–1286. Флоренция. Галер. Уффици); Джотто "Мадонна на троне" (1310. Флоренция. Галер. Уффици). Картина в форме ренессансной, полуциркульной арки: "Крещение Христа" П. делла Франческа (после 1451 г. Лондон. Нац. галерея); "Мадонна в скалах" (1483–1486. Париж. Лувр), "Мадонна Бенуа" (1458. СПб., Эрмитаж") Леонардо да Винчи и др.

478 См. об образе окна в живописи с многочисленными примерами: Топоров В. Н. К символике окна...— С. 182–185, а также постановку и развитие проблемы "интерьерного видения" Ренессанса с примерами изображения видов из окон в картинах художников итальянского Возрождения в работе И. Е. Даниловой "Итальянский город…"

479 Топоров В. Н. К символике окна...— С. 184.

480 Тыдман Л. В. Указ. соч.— С. 182.

481 Юсупов Э. С. Словарь терминов архитектуры.— СПб., 1994.— С. 254.

482 Там же.— С. 209–210; 254.

483 Данилова И. Е. Мир внутри и вне стен...— С. 45. Ср. у В. Н. Топорова: "Образ окна как знака творческого прорыва в неизведанное, открытое пространство (вдохновение, любовь и т. п.), ухода от низкой жизни, от злобы дня у романтиков (ср. окно в творчестве К. Д. Фридриха в контексте общеромантических / немецких / символов "отрыва" от этого мира, хорошо известных и в художественно-литературных произведениях)..." (Топоров В. Н.  К символике окна...— С. 185).

484 Подробное исследование этой темы осуществлено В. Н. Топоровым. Он показал, что сидящих у окна, знакомящихся через окно, демонстрирующих себя в окне женщин — персонажей мифов, сказаний и литературных произведений набирается довольно много. Здесь и вавилонская богиня любви и плодородия Иштар, и Мелхола, дочь Саула, и библейская Иезавель, и Марина Игнатьевна, героиня былины о поединке Добрыни со Змеем Горынычем. На свидание к окну Алкмены приходит Зевс, к окну Алфеи — Дионис. Заманивание прохожих из окна — обычный прием гетеры (оконная рама — "эмблема женщины легкого поведения" и т. д. (Топоров В. Н. К символике окна...— С. 175–176). Ср. о греческих реалиях IV в. до н. э. в антологии П. Гиро : "В стенах со стороны улицы прорезывались небольшие окна, у которых любили проводить время женщины" (Гиро П. Частная и общественная жизнь греков.— М., 1994.— Гл. 4.—С. 10).

485 Грубе Г., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным…— С. 118.

486 Там же.

487 Ёдике Ю. История современной архитектуры.— М., 1972.— С. 126–128.

488 Там же.— С. 138.

489 Это выражение — часть характерстики прозрачного тела, данной П. Флоренским. Такое тело (аквариум с водой, стеклянный куб) "качается в сознании между оценкой его как нечто, т. е. тела и ничто, зрительного ничто, поскольку оно прозрачно. Ничто зрению, оно есть нечто осязанию, но это нечто преобразовывается зрительным воспоминанием во что-то как бы зрительное. Прозрачно — призрачно" (Флоренский П. Мнимости в геометрии.— М., 1922.— с. 59. Цит. по: Лотман Ю. М. К проблеме пространственной семиотики // Семиотика пространства и пространство семиотики...— С. 5).

490 См.: Ёдике Ю. Указ. соч.— С. 92–95.

491 Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы...— С. 116, 130–134.

492 Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима.— М., 1993.— С. 226.

493 “Вещь — всякое материальное явление, отдельный предмет, изделие и т. п. 2. То, что принадлежит движимому имуществу”; “Предмет — всякое материальное явление, вещь, предмет домашнего обихода” (Ожегов С. И. Словарь русского языка. 8-е изд, стереотип.— М., 1970.— С. 74, 570). “Вещь — всякий отдельный предмет (преимущественно бытового обихода, трудовой деятельности”); “Предмет — всякое материальное явление, воспроизводимое органами чувств и мышлением как нечто, существующее особо… вещь преимущественно бытового обихода, трудовой деятельности… Предметы домашнего обихода. Предметы народного потребления. Предметы первой необходимости. Предметы роскоши” (Словарь русского языка: В 4 т. Т 1.— 3-е изд., стереотип.— М., 1981.— С. 160; Т. 3.— М., 1987.— С. 366).

494 См., в частности: Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: В 3 т.— М., 2000; Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000; Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография.— М., 1991; Нидерле Л. Славянские древности.— М., 2000; Очерки русской культуры XIII–XV веков. Ч. 1: Материальная культура.— М., 1969 (и др. выпуски этой серии, доведенные до середины XIX в.); Топорков А. Л. Домашняя утварь в обрядах и поверьях Полесья (XIX — начало ХХ в.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук.— Л., 1986. Показательна в этом отношениии констатация Ж. Бодрийяра: "Действительно, почти все наши обиходные вещи сосредоточены в пространстве частного жилища" (Бодрийяр Ж. Система вещей.— М., 1999.— С. 74).

495 Известен опыт создания относительно полной номенклатуры домашней утвари для среднестатистического бюргерского хозяйства XVI в., принадлежащий Г. Саксу. Речь идет о его стихотворении 1544 г. "Триста предметов домашней утвари, необходимых почти для каждого хозяйства" (Вейс Г. История цивилизации... Т. 3.— М., 1998.— С. 537). Заслуживающий внимания опыт относительно полной типологии вещей, основанной на временном, пространственном и функциональном критериях, предложен в работе И. И. Травина "Материально-вещная среда и социалистический образ жизни" (Л., 1979).

496 Юсупов Э. С. Словарь терминов архитектуры.— СПб., 1994.— С. 45; Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь.— 2-е изд., перераб. и доп.— М., 1976.— С. 109, 111.

497 Гиро П. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— С. 115.

498 Гестия — богиня домашнего очага, "покровительница неугасимого огня — начала, объеди­няю­щего мир богов, чело­вечес­кого общества, каждую семью... В Риме Гестия соответствовала Весте" (Тахо-Годи А. А. Гестия // Мифологический словарь.— С. 152.

499 "Фамильные лары связаны с домашним очагом, семейной трапезой, с деревьями и рощами, посвященными им в усадьбе. К ним обращались за помощью в связи с родами, бракосочетанием, смертью. Считалось, что они следят за соблюдением традиционных норм во взаимоотношениях членов фамилии, наказывают нарушителей, в частности господ, слишком жестоких к рабам..." (Штаерман Е. М. Лары // Мифологический словарь.— С. 311). "Пенаты — фамильные или отеческие хранители дома и прежде всего запасов прод­воль­ствия; впоследствие пенатами назвыались все почитающиеся фамилией боги дома, домашнего очага. Как и лары, пенаты были символом родного дома и домашнего очага..." (Штаерман Е. М. Пенаты // Мифологический словарь.— С. 435).

500 Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 114, 126; Очаг // Словарь античности.— М., 1989.— С. 404.

501 Сергеенко М. Е. Жизнь Древнего Рима.— СПб., 2000.— С. 189. В антологии П. Гиро этот эпизод описан и объяснен несколько иначе (возможно, существовали варианты обряда). Зажженый факел и воду вручает невесте один из дружков жениха перед дверью дома "для очищения, а также в знак того, что она будет отныне делить воду и огонь со своим мужем" (Гиро П. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— С. 32).

502 Известно, что древнегреческий дом делился на мужскую и женскую половины, андрон и гинекей. Это деление было одним из проявлений фундаментальной культурной оппозиции мужского и женского начала. В андроне находился зал для приема гостей, триклиний. Парадно-репрезентативный характер андрона и его доманирование в пространстве дома подчеркивались высотой, богатым убранством. Так, в домах Ольвии высота потолков андрона была в пределах 3,2–4,2 м, тогда как средняя высота остальных комнат могла быть 2,5–2,7 м. Полы андрона украшались богатой мозаикой и мылись для придания ей блеска (Скржинская М. В. Будни и праздники Ольвии…— С. 35–37). В гинекее полноправной хозяйкой была жена хозяина дома. Но и остальное пространство дома, все домашнее хозяйство находилось под ее контролем. Атрибутом хозяйственной власти служили ключи от кладовых и шкафов, которые были в распоряжении женщины. Правда, неудовлетворенный ведением дел муж мог их и отобрать.

503 Гиро П. Частная и общественная жизнь греков.— М., 1994.— Гл. 4.— С. 9.

504 Гиро П. Быт и нравы...— С. 117–118.

505 См. об этом более подробно: Гиро П. Частная и общественная жизнь греков.— Гл. 4.— С.  9, 44–47. Ф. Велишский пишет, что со второй половины IV в. до н. э. греческий дом отчетливо делится на два двора. Второй двор, находящийся в глубине общего пространства дома, становится центром семейной жизни. "Он находился в ведении хозяйки и назывался женским двором (гинеконитис). Здесь под надзором хозяйки хранилось сырье для прядильных и ткацких работ. Она же ведала кладовой со съестными припасами, а в более богатых домах и кухней со всей посудой. В меньших домах это отделение находилось на верхнем этаже, как и в героические времена" (Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 115).

506 Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян.— Л., 1983.— С. 162. Автор говорит также о "народной этимологии" слова "изба": из исъ-топка, от топить, истопить.

507 Байбурин А. К. Жилище...— С. 160.

508 Речь идет прежде всего о регионах России и характерных для них типах изб: "северно-среднерусском", "западнорусском (украинско-белорусском)", "восточно-южнорусском", "западно-южнорусском". См.: Чижикова Л. Н. Жилище восточнославянских народов // Традиционное жилище народов России: XIX — начало ХХ в.— М., 1997.— С. 37–41. Примеры других вариантов положения печи в многокамерных домах конца XIX — начала ХХ в. см.: Там же.— С. 34–35. Предположительно подобную планировку имело и жилище более раннего времени, XVI–XVII вв. См.: Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города.— М., 1988.— С. 64–65.

509 Углы — места обитания домового (дворового), а также духов предков. См. об этом и других поверьях и обрядах, связанных с углами жилого пространства: Толстой Н. И. "Без четырех углов изба не строится" (заметки по славянскому язычеству) // Славянско-балканский фольклор: Народная демонология.— М., 2000.— С. 9–20.

510 Байбурин А. К. Жилище...— С. 130.

511 Лавонен Н. А. Стол в верованиях карелов.— Петрозаводск, 2000.— С. 20–22. Здесь же приведен рассказ крестьянки из северно-карельской деревни о предназначении женской половины: "Я тут кручусь. Чашки, плошки, кастрюли — приспособления для варки; грабли, вилы — приспособления для сена; ложки, чашки — приспособления для еды..."

512 A History of Women in the West. Vol. 1-3.— Cambrige (Mass.): London, 1992-1994.

513 Барт Р. Мифологии.— М., 1996.— С. 101.

514 Лавонен Н. А. Указ. соч.— С. 14, 15, 24.

515 "Имеется старинное свидетельство о том, что на пиру у князей, принявших христианство, бояре и князья, которые еще оставались язычниками, должны были сидеть на земле перед дверями согласно языческому обычаю" (Топорков А. Л. Происхождение элементов застольного этикета // Этнические стереотипы поведения.— Л., 1985.— С. 226).

516 Пастуро М. Повседневная жизнь Франции и Англии во времена рыцарей Круглого стола.— М., 2001.— С. 89.

517 Зютмор П. Повседневная жизнь Голландии во времена Рембрандта.— М., 2001.— С. 94.

518 Лавонен Н. А. Стол в верованиях...— С. 120.

519 Лавонен Н. А. Указ. соч.— С 14, 15.

520 Пастуро М. Там же.

521 "Сундуки и баулы, предназначенные для хранения платья, белья, денег и прочих вещей, играли очень важную роль в меблировке комнаты, так как могли служить для сиденья, а иногда заменяли и столы. До середины XVI в. даже при образованнейших дворах не считалось неприличным садиться за такие сундуки во время многолюдных собраний" (Вейс Г. Указ. соч. Т. 3. — С. 291). См. о еде за сто­лом, типах столов, местоположении стола, кроме указанных работ также: Байбурин А. К. Жили­ще...— С. 150–157; Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков этикета.— Л., 1990.— С. 133–134; Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов // Восточнославянский этнографический сборник.— М., 1956.— С. 420–422; Нидерле Л. Восточнославянские древности.— СПб., 2000; Топорков А. Л. Происхождение элементов застольного...— С. 224–227.

522 См, например, анализ эпизода "Саги о людях со Светлого Озера", где речь идет о выяснении отношений между двумя пирующими из-за места за столом, у А. Я. Гуревича (ГуревичА.Я. От пира к лену // Одиссей: Человек в истории. 1999: Трапеза.— М., 1999.— С. 10–11).

523 Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. Гл. 4.— С. 42.

524 Гиро П. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— С. 167. Там же приводятся и другие варианты рассадки. См. также: Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 191–193.

525 Сен-Симон. Мемуары: В 2 т. Т. 2.— М., 1936.— С. 195.

526 Велишский Ф. Быт и нравы…—С. 184 и сл.; Гиро П. Быт и нравы…— С. 126–127.

527 Сен-Симон. Мемуары. Т. 2.— С. 198–203.

528 "Совместная же еда жениха и невесты в свадебном обряде, известная во многих традициях, знаменует собой их вступление в интимную связь" (Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков...— С. 137).

529 Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков...— С. 138–139; Лавонен Н. А. Указ соч.— С. 119–123.

530 Аасамаа И. Как себя вести.— Таллин, 1971.— С. 146–147.

531 Пастуро М. Указ. соч.— С. 107.

532 Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и развлечения в средние века.— СПб., 1999.— С. 111.

533 Клулас И. Повседневная жизнь в замках Луары в эпоху Возрождения"— М., 2001.— С. 198.

534 Бродель Ф. Материальная цивилизация: Экономика и капитализм XV–XVIII вв. Т. 1: Структуры повседневности: Возможное и невозможное.— М., 1986.— С. 222.

535 Романов П. В. Застольная история государства Российского.— СПб., 2000.— С. 25.

536 Ложки для жидкой пищи использовали уже в античности (См: Велишский Ф. Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 280; Гиро П. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— С. 168). Но в античности ложка не была обязательным элементом сервировки стола.

537 Вейс Г. История цивилизации... Т. 3.— М. 306.

538 Вейс Г. Там же.— С. 550.

539 Бродель Ф. Указ. соч.— С. 223–226. См. также: Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков...— С. 147; Буровик К. А. Родословная вещей.— 2-е изд.— М., 1991.— С. 168; Лавонен Н. А. Стол в верованиях...— С. 127; Elias N. Über den Prozess der Zivilisation. Bd. 1.— 19. Aufl.— Fr. a. M., 1995.— S. 144.

540 Сен-Симон. Мемуары. Т. 2.— С. 199.

541 Романов П. В. Там же. По одной из легенд идея закруглить конец ножа пришла в голову кардиналу Ришелье, по другой — Наполеону (Буровик К. А. Указ. соч.— С. 169).

542 "В Западной Европе обеденный стол обрел тканую скатерть во времена Людовика Благочестивого (1215–1270) (Буровик К. А. Указ. соч.— С. 174). Другой автор указывает, что в XIII в. скатерть на столе — "большая редкость, предназначенная только для праздничных дней" (Пастуро М. Указ. соч.— С. 107).

543 "Пятнадцать радостей брака" и другие сочинения французских авторов XIV–XV веков.— М., 1991.— С. 62.

544 См. сцену в публичном доме, изображенную на миниатюре начала XV в. из Национальной библиотеки в Париже (Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в средние века: Очерки демографической истории Франции.— М., 1991, иллюстрации между страницами 32–33).

545 Велишский Ф. Указ. соч.— С. 194–195; Гиро П. Быт и нравы... С. 168.

546 Лавонен Н. А. Стол в верованиях...— С. 105, 108; Топорков А. Л. Происхождение элементов застольного этикета у славян.— С. 225.

547 Фрейденберг О. Поэтика сюжета и жанра.— Л., 1936.— С. 222; Лавонен Н.А. Указ. соч.— С. 109–110.

548 Байбурин А. К. Жилище в обрядах...— С. 155.

549 Лавонен Н. А. Указ. соч.— С. 99.

550 По мнению Г. Вейса "обеденными перчатками", которые надевали, чтобы не запачкать руки, пользовались уже древние греки и римляне (Вейс Г. История цивилизации... Т. 1.— М., 1998.— С. 591). О том, что надевать к обеду перчатки считалось большим изыском в XVI–XVII вв., пишет А. К. Буровик (Буровик А. К. Указ. соч.— С. 168–169).

551 Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и разлечения в средние века.— СПб., 1999.— С. 68, прим. ред.; Вейс Г. История цивилизации... Т. 3.— С. 536–537.

552 Зютмор П. Повседневная жизнь Голландии...— С. 69.

553 Именно "любовная" функция ложа "воспета" в таких шедеврах европейской живописи, как "Венера Урбинская" и "Даная" Тициана, "Даная" Рембрандта, "Олимпия" Э. Мане. "Певцом постели" называют О. Фрагонара.

554 См., в частности, планы греческих домов от гомеровской эпохи до эпохи эллинизма у Ф. Велишского (Велишский Ф. Указ. соч.— С. 113–116), а также Гиро П. Частная и общественная жизнь древних греков. Кн. 4.— С. 7–9). Если дом имел второй этаж, там могли располагаться женские комнаты и помещения для служанок.

555 Гиро П. Быт и нравы...— С. 114.

556 Вейс Г. История цивилизации. Т. 3.— М., 1998.— С. 292.

557 Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Кн. 1.— М., 1990.— С. 306.

558 Тыдман Л. В. Изба. Дом. Дворец.— М., 2000.— С. 142.

559 Буровик К. А. Родословная вещей.— С. 157.

560 Клулас И. Указ. соч.— С. 194.

561 Зютмор П. Указ. соч.— С. 72.

562 Тыдман Л. В. Дом. Изба. Дворец.— М., 2000.— С. 17.

563 Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография.— М., 1991.— С. 301–304.

564 Бердинских В. А. Крестьянская цивилизация в России.— М., 2001.— С. 31. Речь идет о Тульской губернии.

565 Традиционное жилище...— С. 41, 55, 98.

566 Gleichmann P. R. Einige soziale Wandlungen des Schlaffens // Ztschr. f. soziologie.— Bielefeld.— 1980.— Jg. 9.— H. 3.— S. 40.

567 У Г. Вейса при описании устройства "дома трагического поэта" из Помпей упоминается и "отхожее место", которое, вероятно, было устроено под лестницей, поднимавшейся из передней на крышу (Вейс Г. Указ. соч.— Т. 1.— С. 660). В плане помпейского "дома хирурга" указано даже два туалета в углу дома между кухней и летней столовой (Carcopino G. Domy a vnutorne zariadenie // Anticky Rim.— Bratislava, 1975.— S. 25). Cм. об этом также: Гиро П. Быт и нравы...— С. 118.

568 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.— М., 1992.— С. 116–119 (планы монастырей Сен Галлен, Фонтене и Клюни); Поньон Э. Повседневная жизнь Европы в 1000 году.— М., 1999.— С. 297.

569 Вот как описывает его Э. Поньон, отталкиваясь, по-видимому, от документов об устройстве быта знаменитого Клюнийского монастыря. "В отхожем месте было 45 кабинок. Над каждым сиденьем, имевшем высоту 2 фута (около 66 см) находились окошко 17x3,5 фута" (Поньон Э. Указ. соч.— С. 110). Ср. описание российских нужников XVIII в., приведенное Ю. Лотманом по запискам японского путешественника Я. Кацурагава (Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре.— СПб., 1994.— С. 388, примеч.), а также современного российского деревенского туалета у М. Осориной (Осорина М. В. Секретный мир детей в пространстве взрослых.— СПб., 1999).

570 Клулас И. Повседневная жизнь в замках Луары в эпоху Возрождения.— М., 2001.— С. 195.

571 Савин А. Н. Век Людовика XIV.— М., 1930.— С. 46. Автор ссылается на мнение жены брата Людовика Елизаветы-Шарлотты Орлеанской, немки по происхождению, которая в письмах "часто жалуется на неделикатность выражений и действий при дворе" (там же).

572 Романов П. В. Застольная история государства Российского.— СПб., 2000.— С. 68–69.

573 Elias N. Über den Prozess der Zivization. Bd. 1.— S. 185–187. Н. Элиас приводит выдержку из записок школьного учителя, изданных в 1568 г. На вопрос "что ты делал сегодня утром?" ученик отвечает: "Я проснулся, встал с постели, оделся и подпоясался, помочился на стену во дворе, принес ведро воды, умыл руки и лицо…" и т. д.

574 Романов П. В. Указ. соч.— К сожалению, автор не указывает источник этих сведений.

575 Elias N. Ibid.— S. 177–178.

576 Кириленко С. А. Разговор о вещах, в приличном обществе не обсуждаемых // Протокол и этикет.— 2001.—№ 2.— С. 8.

577 См. соответствующие разделы: "О сморкании", "О плевании" у Н. Элиаса (N. Elias. Ibid.— S. 194–219. См. об этом также: Кириленко С. Не сморкайся в ту руку, которой берешь мясо, или История одной мелочи // Протокол и этикет.— 2001.— № 1. — С. 20–24.

578 Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе.— Киев; М., 1998. См. также: Сокулер З. А. М. Фуко "История сексуальности": Сводный реф. // Соц. и гуманитар. науки. Отечеств. и зарубеж. лит-ра. Реф. журн. Сер. 3. Философия.— М., 1997.— № 1.— С. 95–178.

579 Более или менее развернутое описание и анализ, тем более показ основных этапов исторической эволюции всех выделенных элементов вряд ли целесообразен в рамках настоящей работы, да и невозможен в настоящее время по причине недостаточной изученности отдельных феноменов повседневного пространства поселения. Выбор элементов, о которых дальше пойдет речь, неизбежно неполон и субъективен. Впрочем, таков же он во всех известных мне работах, посвященных повседневности.

580 Сергеенко М. Е. Жизнь в Древнем Риме.— СПб., 2000.— С. 9, 13. См. об этом также: Ляпустин Б. С. Топография торгово-ремесленной деятельности в характеристике города и его эволюция (античный Рим и Италия) // Город как социокультурное явление исторического процесса.— М., 1995.— С. 266–270; Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима в эпоху от Августа до конца династии Антонинов. Ч. 1.— СПб., 1914.— С. 159.

581 Белов Г. фон. Городской строй и городская жизнь средневековой Германии.— М., 1912.— С. 41.

582 Там и сегодня сохранились в большом количестве роскошные особняки, стоящие часто в ряд один за другим.

583 Лихачев Д. С. Заметки к интеллектуальной топографии Петербурга первой четверти двадцатого века (по воспоминаниям) // Семиотика города и городской культуры: Петербург.— Тарту, 1984.— С. 72.

584 Шевырев А. П. Культурная среда столичного города // Очерки русской культуры XIX в. Т. 1.— М., 1998.— С. 91. Подробные данные расселения богатых (квартиры стоимостью свыше 1000 руб.), среднего достатка (стоимость жилья от 1000 до 150 руб.) и бедных жителей (квартиры менее 150 руб.) по всем 12 районам Петербурга приводятся в этой же работе на с. 114–115.

585 С генеральными планами городов разных исторических эпох и местоположением главных площадей можно познакомиться в следующих работах: Бунин А. В. История градостроительного искусства. Т. 1.— М., 1953; Всеобщая история архитектуры. Т. 1–12.— М., 1966–1977; Современные научные подходы, в частности, семиотико-культурологическую интерпретацию сакрального, властно-административного и делового пространства города можно найти в исследованиях, посвященных средневековому городу. См., в частности: Иконников А. В. Смысловые значения пространственных форм средневекового города // Культура и искусство западноевропейского средневековья.— М., 1981.— С. 104–119; а также обобщающую работу А. Л. Ястребицкой (Средневековая культура и город в новой исторической науке.— М., 1995); отдельные аспекты этой проблематики затронуты у Т. П. Гусаровой (Город и ландшафт // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1.— М., 1999.— С. 144 и сл.). Cемиотика города как сравнительно молодая научная дисциплина лишь очерчивает круг своих проблем и не обращается, насколько можно судить по доступным публикациям, к интересующей нас проблематике. См.: Семиотика и язык архитектуры.— М., 1991 (здесь же — обзор зарубежной литературы вопроса на с. 168–175); Семиотика города и городской культуры: Петербург.— Тарту, 1984.

586 Гусарова Т. П. Указ. соч.‑ С. 158.

587 Бывает, что ремесленники занимают центральную часть города, как в Рязани в послемонгольский период. Но по мере роста города знать вытесняет ремесленников на окраины (Рабинович М. Г. Поселения // Очерки русской культуры XIII–XV веков. Ч. 1.— М., 1969.— С. 245).

588 Всеобщая история архитектуры: В 12 т. Т. 7.— М., 1969.— С. 195–205; 365, 373; т. 10.— М., 1972.— С. 86–87; Рабинович М. Г. Город и городской образ жизни // Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 4.— М., 1990.— С. 264.

589 Сюда входила и Тверская, бывшая "административной осью Москвы, а также местом обитания богатых домовладельцев и размещения дорогих магазинов", и Кузнецкий, где были самые модные магазины, Охотный ряд с лучшими ресторанами и многочисленными торговыми лавками, Китай-город с улицей Ильинкой как финансовый центр города, Моховая с университетом и Румянцевским музеем как учебный центр, и Кремль как историческая и религиозная святыня (Шевырев А. П. Культурная среда...— С. 103). "Белый город" ("Иван-город", "Царь-город") — Москва в границах конца XVI — первой половины XVII в. Ее крепостные стены в связи с расширением территории города были окончательно разрушены в 1792 г. О границах и величине города можно судить по 10 воротам. Это Всесвятские, Пречистенские, Смоленские, Никитские, Тверские, Петровские, Сретенские, Фроловские, Покровские, Яузские ворота. См. об этом более подробно: Фальковский Н. И. Москва в истории техники.— М., 1950.— С. 35–40 (раздел "Белый город").

590 Фридлендер Л. Указ. соч.— С. 29.

591 Сергеенко М. Е. Указ. соч.— С. 7, 66. В "Примечаниях" на с. 289–291 подробно говорится о восьми римских холмах, знаменитых римлянах, которые жили там в роскошных виллах в разное время.

592 Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима…— С. 8, примеч. 3. Расстояние дано, очевидно, в римских милях, равных 1000 шагов.

593 Всеобщая история архитектуры: В 12 т. Т. 5.— М., 1967.— С. 345. Подробнее об итальянских виллах см.: Там же.— С. 345–353.

594 На материале США это показано Э. У. Бёрджессом. Типичная сегодня схема организации пространства большого города включает 5 зон, расположенных от центра к периферии в следующем порядке: 1) деловой район, 2) переходная зона, 3) зона рабочих кварталов, 4) зона фешенебельных кварталов (спальная зона), 5) зона пригорода. (Бёрджесс Э. У. [Burgess E. W.] Рост города: введение в исследовательский проект // Социальные и гуманит. науки. Отечеств. и зарубеж. лит-ра. Сер. 11. Социология.— 2000.— № 4.— С. 125 и сл.

595 Всеобщая история архитектуры. Т. 2.— М., 1973.— С. 145. В Ольвии улицы были еще уже: 2,2–3,6 м, ширина переулков и того меньше. Правда, главные улицы, ведущие к Западным и Северным воротам имели ширину, соответственно, 5 и 8–10 м (Скржинская М. В. Будни и праздники Ольвии в VI–I вв. до н. э.— СПб., 2000.— С. 21).

596 "Священная дорога в своем начале не превышает 4,8 м, а в самом широком месте достигает 6,5 м; ширина Капитолийского ввоза — 6 м, Этрусской улицы — 6,5 м, Яремной — 5,51 м. Улицы обычно были не шире 4,5–5 м... Переулки и тупики были еще уже и часто не достигали в ширину даже и 3 м" (Сергеенко М. Е. Жизнь в Древнем Риме.— С. 12). Ср. у Л. Фридлендера: "В Риме ширина главных улиц была, по-видимому, не более 5–6,5 метров... Vicus Tuscus ... имела мостовую лишь в 4,48 м., а Vicus Iugarus лишь в 5,5 м" (Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима...— С. 6).

597 Фридлендер Л. Указ. соч.— С. 311.

598 Велишский Ф. Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 99–100. Первая римская мостовая была проложена в 237 г. до н. э., сплошное мощение улиц было завершено, по-видимому, к концу II в. (Фридлендер Л. Цит. соч.— С. 1).

599 Всеобщая история архитектуры. Т. 2.— М., 1973.— С. 302. О вымощенных камнем улицах античной Ольвии пишет и М. Скржинская (Там же).

600 Он представлял собой невысокий конусообразный столб на постаменте, покрытый листами позолоченной бронзы. Об этом, и в целом о римских дорогах см. подробнее: Велишский Ф. Указ. соч.— С. 98–102. Наиболее полная, не утратившая свое значение до настоящего времени информация о римских дорогах, сухопутных и водных, их роли и месте в хозяйственной и культурной жизни Рима содержится в VI разделе ("Устройство путей сообщения") фундаментального исследования Л. Фридлендера.

601 Ястребицкая А. Л. Средневековая культура и город...— С. 300.

602 Перов О. В. Гигиена и санитарная техника в России 9–17 веков: Автореф. дис. ... докт. мед. наук.— М., 1955.— С. 18.

603 Brinckmann E. A. Platz und Monument: Unterzuchungen zur Geschichte und Aesthetik der Stadtbaukunst in neuerer Zeit.— Berlin, 2000.— S. 150. (Рус. пер.: Бринкман А. Э. Площадь и монумент как проблема художественной формы.— М., 1936.— С. 235).

604 Бунин А. В. История градостроительного искусства. Т. 1.— М., 1953.— С. 394.

605 Средневековая Европа глазами современников и историков. Ч. 2.— М., 1995.— С. 109–110.

606 Во Флоренции — в 1241 г., в Вероне — в 1242 г., Падуе — в 1265 г. (Гюльманн К. Д. Общественная и частная жизнь в европейских городах средних веков.— СПб., 1839.— С. 32–33).

607 Очерки русской культуры XIII–XV вв. Ч. 1.— М., 1969. — С. 249; Очерки русской культуры XVI в. Ч. 1.— М., 1976.— С. 179; Очерки русской культуры XVII века. Ч. 1.— М., 1979.— С. 182; Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 4.— М., 1990.— С. 273; Фальковский Н. И. Москва в истории техники.— М., 1950.— С. 80. О. В. Перов утверждает, что первые в Европе мостовые появились в Новгороде. С XII в. они известны в Суздале и Старой Рязани, в XIV–XV вв. — во Пскове (Перов О. В. Указ. соч. С. 17).

608 Фальковский Н. И. Указ. соч.— С. 134.

609 Иконников А. В. Смысловые значения пространственных форм средневекового города // Культура и искусство западноевропейского средневековья.— М., 1981.— С. 114–115.

610 Всеобщая история архитектуры. Т. 5.— М., 1967.— С. 327, 340; Т. 7.— М., 1969.— С. 59; Brinckmann A. E. Op. cit.— S. 66 ff.

611 История русской архитектуры.— 2-е изд, перераб. и доп.— СПб., 1994.— С. 356–357.

612 Бунин А. В. Указ. соч.— С. 98.

613 См. об этом: Brinckmann A. E. Op. cit.; Бунин А. В. Указ. соч.; Всеобщая история архитектуры: в 12 т. Т. 7.— М., 1969.

614 Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима.— С. 10, 11.

615 См., в частности, рассуждения о роли площадей в пространстве Санкт-Петербурга и особой их полукруглой форме, соединяющей жесткость и искусственность прямоугольной формы с мягкостью и естественностью округлой у М. С. Кагана (Каган М. С. История культуры Петербурга.— СПб., 2000.— С. 80 и сл.).

616 Площади искусств появляются в связи со строительством общественных театральных зданий в Западной Европе XVII–XVIII вв., ростом социальной роли и престижа искусства, идеями Просвещения.

617 Как указывает А. В. Бунин, в некоторых эллинистических малоазиатских городах храмы находились непосредственно на рыночных площадях (БунинА .В. История градостроительного...— С. 64).

618 Белов Г. Городской строй...‑ С. 43, 51–52; Богодарова Н. А. Собор в средневековом городе // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 3.— М., 2000.— С. 193 и сл.; Всеобщая история архитектуры. Т. 4.— С. 403–404; Ястребицкая А. Л. Указ. соч.— С. 304–308; Alltag im 16. Jahrhundert: Studien zu Lebensformen in Mitteleuropeische Städten.— München, 1987.— S. 60 ff; Brinckmann A E. Op. cit.— S. 5; Claval P. Reflections on the cultural geography of the European city // The city in cultural context.— L.; Sydney, 1984.— P. 35–36.

619 Арка наряду с куполом является, по мнению А. Ф. Лосева, воплощением "римского чувства красоты" в области архитек­турных форм. См.: Лосев. А. Ф. Эллинистически-римская эстетика I–II вв. н. э.— М., 1979.— С. 42–44, 89.

620 Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы...— С. 102.

621 Фридлендер Л. Картины из бытовой истории...— С. 19, 21.

622 Сергеенко М. Е. Жизнь в Древнем Риме.— С. 22.

623 Фальковский Н. И. Москва в истории техники.— С. 148.

624 Фальковский Н. И. Указ. соч.— С. 150, 437–438.

625 В мегаполисах эта приемлемость сдвигается до 60 км и 1,5 часов езды. Проблема транспорта, перемещений в пространстве и города в культурологическом плане практически не исследована. Одним из первых опытов культурологического исследования проблемы транспорта с выходом к некоторым транспортным проблемам города является канд. дис. С. Ф. Подуста (См.: Подуст С. Ф. Транспорт в поле культуры: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Рост. гос. ун-т.— Ростов н/Д., 2001).

626 Сергеенко М. Е. Указ. соч.— С. 15.

627 Гусарова Т. П. Город и ландшафт.— С. 160.

628 Мерсье Л.-С. Картины Парижа.— М., 1995.— С. 157. "Не так давно…", по видимому, около 1780 г., т. к. первое издание книги Мерсье вышло в 1781 г.

629 Всеобщая история архитектуры. Т. 7.— С. 173.

630 Кошман Л. В. Город в общественно-культурной жизни // Очерки русской культуры XIX в. Т. 1.— М., 1998.— С. 47, 48.

631 Велишский Ф. Указ. соч.— С. 222–223.

632 Сергеенко М. Е. Указ. соч.— С. 46. Ф. Велишский говорит об использовании для уличного освещения масляных фонарей, защищенных пузырем или стеклом. Такой фонарь из бронзы найден в Геркулануме (Велишский Ф. Указ. соч.— С. 223).

633 "В Кельне в четырнадцатом столетии довольствовались тем, что зажигали от города по фонарю на Марсовых воротах, близ думы и у Св. Куниберта" (Белов Г. Городской строй...— С. 40).

634 Гюльманн К. Д. Общественная и частная жизнь в европейских городах в средние века.— СПб., 1839.— С. 16.

635 Белов Г. Городской строй….— С 41.

636 Всеобщая история архитектуры. Т. 7.— С. 173.

637 Рабинович М. Г. Город и городской образ жизни // Очерки русской культуры. Ч 4.— М., 1990.— С 274: Фальковский Н. И. Москва в истории техники.— С. 135.

638 Фальковский Н. И. Указ. соч.— С. 136–139.

639 А в Ольвии воду брали из колодцев, которые располагались либо в доме, либо на улице через каждый квартал. (См.: Скржинская М. В. Будни и праздники Ольвии в VI–I вв. до н. э.— СПб., 2000.— С. 33–34).

640 Всеобщая история архитектуры. Т. 2.— С. 122, 147, 302.

641 Словарь античности.— М., 1989.— С. 107.

642 "В Риме на душу населения приходилось от 600 до 900 л. воды" (Всеобщая история архитектуры: В 12 т. Т. 2.— 2-е изд., испр. и доп.— М., 1973.— С. 498). Для сравнения: по современным медицинским стандартам норма составляет 500 л. в сутки на человека и считается максимальной (Коммунальная гигиена.— М., 1986.— С. 34). При этом следует, однако, учитывать, что римский водопровод не имел перекрывающих ток воды кранов.

643 "В описании города в IV веке упомянуты 856 бань (не считая 11 терм) и 1352 водяных бассейна с фонтанами (при Нерве их было 591)" (Фридлендер Л. Картины из бытовой истории...— С. 13). О характере отношения римлян к воде, ее месте в комплексе ментальных представлений римлян см. более подробно: Кнабе Г. С. Древний Рим — история и повседневность.— М., 1986.

644 Лоранский Д. Н. Гигиена вчера, сегодня, завтра...— М., 1978.— С. 10.

645 Гюлльманн К. Д. Общественная и частная жизнь в европейских городах средних веков.— СПб., 1839.— С. 33.

646 Белов Г. фон. Городсокй строй….— С. 64.

647 Перов О. В. Гигиена и санитарная техника в России 9–17 веков...— С. 15; Фальковский Н. И. История водоснабжения в России.— М.; Л., 1947.— С. 7, 13, 32 и сл.

648 Фальковский Н. И. Указ. соч.— С. 188.

649 Коммунальная гигиена.— М., 1986.— С. 35, 36, 68.

650 Овсянников Ю. М. Картины русского быта: Стили. Нравы. Этикет.— М., 2000.— С. 296.

651 Российский статистический ежегодник: Стат. сб.— М., 1998.— С. 252.

652 Ястребицая А. Л. Городская Европа // Средневековая Европа глазами современников и историков. Ч. 2.— М., 1995.— С. 109.

653 Овсянников Ю. М. Там же.

654 Белов Г. фон. Городской строй...— С. 36. Там же и на след. стр. и другие подобные примеры.

655 Мерсье Л.-С. Картины Парижа.— С. 179.

656 Там же. — С. 48–49.

657 Бродель Ф. Материальная цивилизация: Экономика и капитализм XV–XVIII вв. Т. 1.— С. 332.

658 Белов Г. Городской строй...— С. 34–37; Средневековая Европа глазами современников и историков. Ч. 2...— С. 105.

659 Указ гласил: "На Москве по большим улицам и по переулкам, чтоб помету и мертвечины нигде, ни против чьего двора не было, а было б везде чисто... А буде в Москве всяких чинов людей кто станут по большим улицам и по переулкам всякий помет и мертвечину бросать, и такие люди взяты будут в земский приказ и тем людям за то учинено будет наказанье, бить кнутом, да на них же взята будет пеня" (ПСЗ.— № 1685. Цит. по: Фальковский Н. И. Москва в истории техники.— С. 133). Спустя четверть века появляется другой документ — от начальства Казенного двора, свидетельствующий о санитарном состоянии Кремля (что же говорить о других территориях?!) и о том, как мало изменилось положение дел за это время: "От Старого и Доимочного приказов всякой пометной и непотребной сор от нужников и от постою лошадей... подвергают царскую казну немалой опасности, ибо от того является смрадный дух, а от того духа Его Императорского Величества золотой и серебряной посуде и иной казне можно ожидать опасной вреды, отчегоб не почернело..." (Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVI столетиях. Кн. 1. Государев двор или дворец.— М., 1990.— С. 166).

660 Всеобщая история архитектуры: В 12 т. Т. 2.— 2-е изд., испр. и доп.— М., 1973.— С. 147.

661 Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы…— С. 105.

662 Лоранский Д. Н. Гигиена вчера, сегодня, завтра.— С. 10.

663 Ястребицая А. Л. Городская Европа...— С. 110.

664 Перов О. В. Гигиена и санитарная техника в России 9–17 веков: Автореф. дис. ... докт. мед. наук.— М., 1955.— С. 20.

665 Фальковский Н. И. История водоснабжения...— С. 89–91.

666 Пыляев М. И. Старый Петербург.— М., 1991.— С. 212.

667 Ястребицкая А. Л. Указ. соч.— С. 109.

668 Белов Г. фон. Городской строй...— С. 37–38.

669 Ковригина В. А., Сысоева Е. К., Шанский Д. И. Медицина и здравоохранение // Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 3.— М., 1988.— С 67 и сл. Во второй половине XIX в. эпидемии (холеры, оспы, дифтерии, кори, дизентерии, тифов всех разновидностей) становятся настоящим бичом европейский стран, в том числе России, где смертность от инфекционных болезней достигала 30–40% общей смертности. Так, в 1892 г. от холеры умерло 300821 чел., в 1894 г. от перечисленных выше инфекционных болезней умерло 550500 чел. Для борьбы с эпидемиями, изучения болезней организуются эпидемические общества. Первая международная санитарная конференция 1885 г. посвящена главным образом вопросу эпидемий (Заблудовский П. Е. Медицина в России в период капитализма: Развитие гигиены. Вопросы общественной медицины.— М., 1955.— С. 14 и сл.).

670 В Англии первый закон такого рода появился в 1876 г., в Пруссии — в 1882 г. Несколько позже — во Франции и России. В СССР "Санитарные правила о спуске сточных вод" появляются в 1929 г. и перерабатываются в 1939-м и 1961-м (Коммунальная гигиена...— С. 116).

671Фальковский Н. И. История водоснабжения...— С. 278, 279.

672 Овсянников Ю. М. Картины русского быта...— С. 297.

673 Фальковский Н. И. Указ. соч.— С. 286.

674Фальковский Н. И. Москва в истории техники.— С. 132.

675 Российский статистический ежегодник...— С. 252. В поселках городского типа канализация имелась в 63 из 100, в сельских населенных пунктах — в 3 из 100. В небольших деревнях пищевые и другие натуральные отходы утилизуются в рамках личного хозяйства.