Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный университет»

Историко-политологический факультет

Дипломная работа

Методические рекомендации по написанию и оформлению

Пермь 2004

Авторы-составители: доц.М.П.Лаптева, проф.С.И.Корниенко, доц.Л.А.Обухов, Л.И.Студеникина

Дипломная работа: Метод. рекомендации по написанию и оформлению / Перм.ун-т; Авт.-сост. М.П.Лаптева, С.И.Корниенко, Л.А.Обухов, Л.И.Студеникина. - Пермь, 2004. – 32 с.

Методические рекомендации предназначены студентам выпускного курса историко-политологического факультета (специальность «История»)

Печатается по постановлению Совета историко-политологического факультета Пермского государственного университета

© Коллектив авторов, 2004 Введение

Дипломная работа представляет собой самостоятельное научное исследование, выполненное под руководством преподавателя в соответствии с Положением об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации и требованиями Государственного образовательного стандарта. Защита дипломной работы является формой отчетности студентов перед Государственной аттестационной комиссией на заключительном этапе обучения.

Опыт написания курсовых работ недостаточен для выполнения дипломного сочинения. У студентов нередко возникает масса вопросов, связанных с методологией и методикой его написания, правилами оформления и процедурой защиты. Всякое научное исследование с момента возникновения творческого замысла до оформления текста осуществляется индивидуально. Однако есть целый ряд общих принципов, правил и процедур, которые необходимо соблюдать при выполнении дипломной работы. Написание ее имеет целью систематизацию знаний и навыков, полученных студентами при изучении общепрофессиональных и специальных дисциплин.

Дипломная работа должна продемонстрировать способности и умение студента применить теоретические знания и конкретные навыки в избранной специальности. Исследование должно выполняться по малоизученным темам, отличаться определенной степенью новизны. Студенту необходимо продемонстрировать умение самостоятельного мышления в ходе анализа источникового и историографического материала, навыки критической оценки, грамотного и точного изложения мыслей.

Написание дипломной работы – сложный интеллектуальный процесс, требующий систематической работы и последовательной самоорганизации. В этом процессе из некоторого количества уже имеющихся суждений выводятся иные суждения на основе того фактического материала, который привлечен для выработки идей, умозаключений, принципов и гипотез.

Основные этапы выполнения дипломной работы

Отражать общий ход работы над дипломным сочинением может следующая логическая схема:

1. Выбор темы и составление плана работы.

2. Определение объекта, предмета и хронологических рамок исследования.

3. Определение круга источников.

4. Изучение и анализ литературы и источников.

5. Формулировка проблемы и критериев отбора фактического материала.

6. Постановка цели и конкретных задач дипломного исследования.

7. Выбор методов проведения исследования.

8. Описание и объяснение фактов.

9. Формулирование результатов и выводов.

10. Редактирование текста дипломной работы.

11. Оформление ссылок, приложений и списка использованных источников и литературы.

Разумеется, подобная схема (особенно пункты 1-7) является условной и относительной. Ее построение обусловлено необходимостью задания определенного логического ритма в работе над дипломным исследованием, требующей иногда нескольких лет. В реальности возможно вполне объяснимое нарушение ритма. Например, проблема может обозначиться после формулирования цели, методы станут известными задолго до систематической работы над фактическим материалом, а что касается изучения литературы и источников, то этот процесс вообще является сквозным и последовательным.

Нельзя исключить и такого положения, при котором идея будущей дипломной работы предшествует основному анализу. Ведущая гипотеза может возникнуть на предварительных этапах, а может и венчать исследование. Нельзя заранее предсказать, на каком этапе работы появится ясность относительно оснований предположений, выдвигаемых для объяснения явлений и процессов, подвергнутых анализу.

Выбор тем зависит от научной проблематики, избранной выпускающей кафедрой, хотя предпочтительнее и эффективнее выбирать темы в рамках кафедральных спецсеминаров. Нередко дипломное сочинение базируется на курсовых работах, выполненных в тематике спецсеминара. Для студентов заочного отделения кафедры предлагают примерную тематику, утвержденную на заседаниях кафедр. Окончательная формулировка тем дипломных работ выносится на обсуждение и утверждение совета факультета и самостоятельному пересмотру уже не подлежит (в исключительных случаях изменение названия дипломной работы вновь утверждается на заседании совета факультета).

План работы над темой студент обсуждает с научным руководителем, получая при этом рекомендации по поиску необходимых источников, по привлечению литературы, вводящей в круг проблем объекта, выбранного для изучения. Следует различать объект и предмет анализа. Объект – это процесс или явление объективной действительности. Предмет, порождающий проблемную ситуацию, находится в границах объекта. Например, российское общество или английские женщины – это объекты, изучаемые целым рядом гуманитарных наук. А духовная или повседневная жизнь какого-либо слоя российского общества или какой-либо группы английских женщин на том или ином этапе может стать предметом исследования. Иначе говоря, объект и предмет анализа соотносятся как общее и частное. В объекте выделяется часть, которая служит предметом исследования. Именно выбор предмета позволяет определить тему и сформулировать окончательно название дипломной работы.

При выборе темы необходимо учитывать ее значимость для современной науки. Нередко при обосновании актуальности темы студенты исходят из политической ситуации в стране и мире. Политизация сужает спектр направлений научных исследований, ведет к необъективности их результатов. Конъюнктурные подходы вредят подлинной науке. В то же время историк не может быть страусом, зарывшим голову в песок, оторванным от своего времени. Опасности предвзятых суждений можно избежать, если исходить не из политической, а из собственно научной актуальности, определить которую можно лишь на основе детального изложения историографической ситуации, возникшей вокруг избранной темы.

Постижение историографической ситуации начинается с тщательного изучения литературы. Следует иметь в виду, что исследование любого частного вопроса требует знания истории выбранного периода и объекта в целом. Затем необходимо перейти к изучению специальной литературы, относящейся уже к предмету исследования. Изучение и анализ литературы – важнейший этап и предпосылка исследования. Не изучив имеющиеся публикации, студент рискует сделать «открытия», давно известные науке. Формулирование собственных исследовательских целей и задач возможно только после выделения менее изученных граней объекта. Основные вопросы, в контексте которых находится избранная тема, могут быть изложены в научных публикациях и общего, и специального характера. Их рассмотрение резонно проводить в определенном порядке. Например, он может быть таким:

• общее знакомство с работой по ее оглавлению;

• беглый просмотр всего содержания;

• чтение в порядке последовательности расположения материала;

• выборочное чтение какой-либо части;

• выписки материалов, представляющих интерес.

Любые выписки необходимо сопровождать подробным библиографическим описанием: указанием полного названия источника информации, места и года издания, страницы. Нередко студент забывает сделать библиографическое описание при просмотре литературы, поскольку не уверен, пригодится ли отбираемый материал для окончательного текста диплома. Часто это приводит к выполнению двойной работы, когда для уточнения цитаты приходится повторно обращаться к источнику или литературе.

Параллельно с заимствованием материала идет процесс осмысления найденной информации. Этот процесс не прекращается в течение всей работы над дипломной темой, тогда собственные мысли, возникшие в ходе знакомства с чужими работами, послужат основой для получения нового знания.

Таким образом, изучение литературы позволяет уточнить и тему, и цель дипломной работы. Дипломная работа может иметь целью развитие положений, уже выдвинутых научным руководителем или научной школой, в рамках которой работает кафедра, на которой выполняется данное дипломное сочинение. При этом тема диплома может быть весьма узкой, что не умалит ее актуальности, если она будет проработана глубоко и детально.

Выбор темы и формулировка проблемы тесно связаны между собой, однако на проблему трудно выйти на старте, скорее, ясность с проблемной ситуацией возникает уже при частично проделанной работе, когда студент не только вовлечен в круг специальной литературы, но и начинает анализировать источники. Пройдя определенную часть этого пути, можно не только понять, в чем заключаются возможные проблемы, но и оценить перспективы их решения. С другой стороны, именно формулировка проблемы позволяет выявить критерии отбора фактического материала, т.е. сделать очень важный шаг в собственном творчестве, когда сбор фактов превращается в их отбор.

Проблема в науке – это противоречивая ситуация, требующая поиска выхода из нее, это крупное обобщенное множество научных вопросов, которые охватывают область намеченного исследования. Сформулировать научную проблему – значит отделить известное от неизвестного, главное от второстепенного, малоизученное от неизученного, задать свои вопросы источнику (источникам). Формулировка проблемы нацеливает на поиск нового материала, что не означает прекращения изучения литературы для формулирования цели и конкретных задач дипломного исследования, а также выбора методов их решения.

Конкретные задачи исследования должны определяться его темой, вытекать из общей цели и способствовать выходу из той проблемной ситуации, которая будет обозначена в качестве приоритетной для анализа. Обычно задачи формулируются в виде перечисления (изучить .., описать .., установить .., выяснить … и т.п.). Задачи необходимо формулировать как можно более тщательно. Нередко названия глав и параграфов дипломной работы вытекают именно из формулировок задач данного исследования. Та или иная задача предполагает определенный аспект анализа, т.е. угол зрения, под которым рассматриваются объект и предмет.

Поставленные задачи могут быть решены определенными методами, количество которых в исторической науке довольно ограниченно, однако нуждается в прояснении. Придерживаясь той или иной методологии, студент определяет принципы, формы и способы своего исследования. Выбирая метод, он находит способ применения старого знания для получения нового знания. Выбор метода означает выбор идей и концепций, в русле которых будет проведен данный анализ, иначе говоря, речь идет о выборе определяющих положений в системе взглядов. Цели, задачи и пути исследования находятся в определенном концептуальном пространстве, ограниченном рамками исторического времени.

Установление хронологических рамок дипломной работы – весьма важный ее этап, так как периодизация служит более точному объяснению событий и процессов, подвергаемых анализу. Недаром периодизацию называют ключом к раскрытию содержания или концентрированным выражением сущности исторического процесса. Периодизация дает возможность организовать, упорядочить, систематизировать имеющиеся знания. Определение различия во времени развития тех или иных явлений позволяет уточнить их роль в общем развитии объекта, установить длительность, темпы, начало и конец какой-либо его формы.

При периодизации используется система таких понятий, как эпоха, период, этап, фаза. Однако строгой иерархии исторических понятий не существует: деление анализируемого процесса на этапы или периоды зависит от субъективного применения данных понятий, хотя в основу периодизации необходимо положить как можно более объективные критерии, отражающие сущность данных процессов или феноменов. И эпоха, и этап, и период представляют качественно определенные отрезки исторического времени. Их грани условны, подвижны, относительны. Но при всей приблизительности они не произвольны, их выделение отражает методологическую позицию автора и той научной школы, в рамках которой проводится дипломное исследование.

В различных понятиях, применяемых при периодизации, учитывается неравномерность, асинхронность, вариантность исторического развития. Определяя хронологические рамки своей дипломной работы, студент фокусирует динамический аспект социального пространства и времени, связанного с деятельностью людей. Периодизация – это не только и не столько дань академизму. Периодизация становится инструментом познания.

Наиболее сложно определить хронологические рамки и провести внутреннюю периодизацию в тех дипломных работах, которые по характеру являются историографическими. Нередко студенты выстраивают периодизацию процессов в науке по образцу общей (социальной) схемы. Получается рассмотрение исторической науки в такой-то период, а не выделение в ней тех или иных периодов в зависимости от процессов, происходящих в самой науке. Однако еще П.Н.Милюковым в книге «Главные течения русской исторической мысли» был предложен такой эффективный критерий периодизации историографии, как периодизация по методологии истории. В том случае, если исследуются историографические ситуации в рамках какой-то одной методологии, не менее эффективным критерием может выступать смена концепций, парадигм, либо динамика проблем.

Периодизация может стать не только средством научного анализа, но и в какой-то степени его целью. Так, преодоление схематичных представлений в хронологии само по себе может стать заметным результатом научного анализа.

В процессе подготовки к написанию дипломной работы студенту требуется изучить имеющиеся научные исследования по выбранной теме. Это могут быть обобщающие труды, монографии, авторефераты диссертаций, статьи из научных сборников и периодических изданий, а также учебная и справочная литература. После отбора литературы ее необходимо систематизировать. Существуют различные способы и алгоритмы чтения. Предпочтительным является аналитическое чтение, в ходе которого фактический материал, найденный автором книги, отделяется от оценок этого материала, данных тем же автором. Поскольку интерпретации исходных фактов могут быть различны, противоречивы и даже противоположны, студенту необходимо сконцентрировать внимание именно на противоречиях – трудная ситуация как раз и помогает нахождению проблемы. Аналитический способ чтения позволяет выявить основную идею той или иной публикации, проследить ход мыслей автора, логику его рассуждений, способы аргументации.

Если книга или статья представляет интерес для раскрытия темы дипломной работы, необходимо помимо библиографического описания сделать выписки или конспекты. При конспектировании важно отделять мысли и высказывания автора от собственных замечаний, возникших при чтении. В том случае, если студент имеет возможность обратиться к тем источникам, на которые ссылается автор, непременно нужно самому проанализировать источниковый материал.

В реальности изучение литературы и источников чаще всего происходит параллельно, эти этапы почти невозможно отделить друг от друга. Например, студент узнает о появлении новой монографии или статьи тогда, когда уже изучил весь объем доступных ему источников. Полезно и чередование анализа литературы и источников при выделении определенных аспектов темы и сосредоточении на каждом аспекте (еще Вольтер называл такой метод работы методом «выдвижных ящиков»).

Поскольку работа над материалом источников и изучение литературы тесно связаны между собой, студенту необходимо хорошо представлять, что в данной теме является источником, а что относится к привлекаемой литературе. Особенно сложно сделать это, когда речь идет об историографическом или историко-культурном исследовании. Нередко подобное размежевание становится окончательно ясным только после получения тщательного выверенной формулировки проблемы и очерчивания границ проблемной ситуации.

Научное творчество предполагает выполнение значительной черновой работы. Факты не лежат на поверхности, их отбор требует целеустремленной работы по критериям новизны, точности и достоверности. Факты для историка – это сырье, добываемое в количествах, достаточных для раскрытия темы и достижения заявленной цели. Факты необходимо не только описать, но и объяснить. Историческое объяснение фактов предполагает использование целого ряда логических операций, таких как анализ, синтез, абстрагирование и обобщение.

При анализе документов выделяются аргументы, позволяющие превратить избыточную или недостаточную информацию в оптимальную. Синтез необходим для выявления связей между фактами, на основе которых порождаются идеи и гипотезы. Смысловое соединение фактического материала дает возможность сконцентрировать наиболее ценную информацию, обнаруженную в источниках. Абстрагирование, как умение отвлечься от несущественного, позволяет вывести отдельные потоки полученной информации на пути к обобщениям, к формулировке выводов.

Факты, содержащиеся в источниках, не всегда достоверны, не могут служить абсолютным индикатором того, что происходило в действительности. Содержание любого источника зависит от его происхождения, что следует учитывать при интерпретации фактов. Есть факты значительные, определяющие и второстепенные, факты-события и факты-эпизоды. Одни факты подлежат объяснению, другие их объясняют. Исторический факт – это не только материал для обобщения, который можно опустить или заменить другим. Историческое обобщение не снимает факта, имеющего самодовлеющее значение. Любой исторический факт, лишенный мистификации, представляет позитивную ценность (а при изучении повседневной жизни ценность приобретают и мифические, и совершенно иррациональные взгляды и представления).

Факты существуют не сами по себе, они находятся в определенных связях и зависимостях. Недостаточно зафиксировать и описать факты, их необходимо сгруппировать и объяснить. Группировать факты можно по их содержанию (экономические, политические, психологические и т.д.), по структуре (простые и сложные), по значимости (существенные и несущественные). Факт может быть эмпирическим или историографическим, статистическим или полученным в результате полевого исследования (археологические или этнографические факты). Факты конкретны и индивидуальны, однако для историка важно выявить их преемственность и повторяемость. По словам А.Пуанкаре, наука состоит из фактов, как дом из кирпичей, но простое собрание фактов так же мало является наукой, как куча камней – домом.

Чтобы объяснить факты, нужно прибегнуть к тому или иному методу их объяснения. Наиболее распространенным методом исторического объяснения является генетический метод, с помощью которого историк выясняет пространственно-временную последовательность событий, отвечая на вопросы «почему?» и «по какой причине?». Иногда этот метод называют проблемно-хронологическим. Такое название метода весьма распространено, однако не представляется корректным, так как исключает проблемность иных методов. Между тем любой научный метод по самой сути своей предполагает системность изложения. Более сложным является структурно-функциональный метод, применение которого дает возможность отвечать на вопрос «для чего?» Сравнительный метод позволяет выявить аналогии, построить модели. В последнем случае он близок к типологическому методу, используемому для всестороннего объяснения данной исторической ситуации. Семиотический метод интерпретации предполагает поиск в любом историческом материале знаковой информации. Этот метод состоит в расшифровке скрытых в таких знаках смыслов каких-либо событий и явлений.

В последние годы приобретают особую популярность микроисторические методы, особенно при анализе сюжетов повседневной жизни. Эти методы дают возможность скрупулезного анализа судеб обычных людей, небольших эпизодов жизни социальных групп, пространств и общностей.

Особняком стоит постмодернистский метод, предполагающий иронию, недосказанность, недоговоренность и пока не востребуемый при выполнении дипломных работ.

При исследовании субъективной стороны исторического процесса используется мотивационное объяснение, помогающее выяснить цели, намерения, мотивы деятельности исторической личности. Логическая структура мотивационного объяснения является вероятностной, поэтому объяснение через мотив применяется в ограниченных масштабах, оно не может быть использовано для анализа событий и процессов, проходивших в широком пространстве. Мотивационное объяснение пригодно для оценки индивидуальных действий, индивидуальных особенностей исторических деятелей, повлиявших на события. Подобный метод объяснения полезно чередовать с ситуационным объяснением, когда выявляется взаимодействие мотивов, действий и поступков деятеля с намерениями, побуждениями и действиями социальных групп и слоев в пределах данной исторической ситуации.

Дипломное исследование может быть выполнено в нескольких жанрах, которые различаются по характеру используемых источников, методам, стилю. Чаще всего историки работают в жанрах

• историографического,

• источниковедческого,

• конкретно-исторического,

• биографического,

• археологического,

• этнологического,

• историко-культурного исследований.

В последние десятилетия все большую популярность приобретают разыскания в рамках интеллектуальной истории (истории идей), а также социальной истории.

Поскольку работа с источниками имеет для историка принципиальное значение, остановимся на примерной структуре источниковедческого анализа.

Первоначально необходимо ответить на общие вопросы: а) что представляет собой источник и из каких частей он состоит; б) какова история публикаций источника (с детальной характеристикой публикации, используемой в дипломе); в) какова история изучения источника.

Затем важно проанализировать происхождение источника: а) исторические условия создания источника (в той мере, в какой это нужно для исследования); б) проблему авторства (характеристика автора, если о нем что-нибудь известно, инициатор источника, заказчик, исполнитель и пр.); в) обстоятельства создания; г) историю текста (процесс работы автора над текстом, бытование в рукописной традиции, варианты и редакции, сохранившиеся рукописи и издания).

Далее следует анализ содержания источника: а) насколько мы понимаем язык источника; б) в чем заключается смысл сказанного; в) какие темы, сюжеты, проблемы интересуют автора, что находится в центре его внимания, а что - на периферии; г) достоверны ли прямые свидетельства источника (искренен ли автор, точен ли, есть ли случаи сознательного искажения истины или умолчания); д) какую информацию можно извлечь из источника (преднамеренную и непреднамеренную, фактологическую и оценочную, по каким темам).

После этого этапа можно переходить к формулировке общих выводов: а) о подлинности источника; б) о цели его создания; в) о принадлежности к определенному виду источников; г) о возможных путях изучения источника; д) о значимости данного источника для исторических исследований.

Конечно, к этому плану не надо относиться догматически, студент в первую очередь должен руководствоваться внутренней логикой работы. Но никогда не стоит подменять источниковедческий анализ простым пересказом источника. Это никому не интересно.