Глава 11. Методология отечественных и зарубежных подходов в современных дискуссиях

11.1. Дискуссии как способ обсуждения методологических проблем

Как можно видеть из уже приведенного ранее материала, для представления методологических проблем психологии наряду с монографиями, статьями и учебными пособиями достаточно репрезентативными являются дискуссии, результаты которых публикуются в виде отдельных статей или выступлений авторов в рамках проводимых журналами круглых столов.

В главах о кризисе и парадигмах в психологии уже была представлена одна из дискуссий, состоявшаяся как круглый стол по проблемам изменения критериев научности в психологии [Психология и новые..., 1993]. При ее организации в качестве центральной была выдвинута довольно общая проблема противопоставления естественно-научной и гуманитарной парадигм в психологии. Но часто дискуссии разворачиваются вокруг конкретных проблем или книг, в которых обсуждение психологических теорий естественным образом связано с апелляцией к тем или иным методологическим подходам. Это, в частности, дискуссии, организуемые психологическими журналами в виде последовательности публикаций статей, посвященных разным точкам зрения на ту или иную проблему. Они более приближены к проблематике развития конкретных психологических теорий, но и в их рамках проблема использования психологических категорий или конструктов высвечивается не только как частнонаучная, но и как методологическая.

Иногда в дискуссии сталкиваются историко-психологическая проблематика и обсуждение возможных ракурсов рассмотрения проблемы с позиций сегодняшнего дня или в метаплоскости сопоставления теорий, использовавших схожие психологические категории, но имевших изначально разные методологические основания. Тогда продвижение психологического знания связано с прояснением методологических позиций именно в контексте возможностей предлагаемых пси­хологических объяснений.

В качестве примера приведем в этой главе две дискуссии, объединенные следующим аспектом — освоением наследия отечественной психологии в работах зарубежных авторов. В обеих дискуссиях нашими коллегами (германским психологом В. Маттеусом и американским — М. Коулом) отечественные исследования, в частности школы Выготского, были представлены так, что именно невнимание к методологическим платформам заставило их сделать спорные выводы, с которыми не могли согласиться читатели. Приведем эти дискуссии в их временной последовательности (1995 и 1999-2000 гг.), тем более что первая носила характер диалога, а вторая охватила более обширную аудиторию участников.

11.2. Дискуссия о соотношении наследия вюрцбургской школы и отечественных исследований (об активности познания)

Редакция «Психологического журнала» обратилась к одному из авторов данной книги с просьбой откликнуться на статью В. Маттеуса «Многоуровневые концепции познания в российской и грузинской психологии (к восприятию идей вюрцбургской школы)», с тем чтобы одновременно опубликовать ее с откликом, демонстрирующим восприятие затронутых проблем активности познания российским психологом, работающим в области психологии мышления. В кратком изложении эта дискуссия представлена в данном параграфе.