Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Константинова отеч. ист., пос. для самост. раб...doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
09.11.2019
Размер:
62.02 Mб
Скачать

Проблемные вопросы

1. Диалог культур во время пребывания Петра за границей носил избирательный характер. Новаторство реформатора вопреки сложившимся стереотипам отдавало сильной традиционностью. В чем это выражалось?

2. Дискуссия о Петре I и его наследии не утихают и в современной исторической науке. Одни исследователи считают, что преобразования Петра I – это крупный шаг по пути прогресса; другие – оценивают эти реформы как консервацию самодержавно-крепостнической системы в России.

Какую позицию вы займете в этом споре? Сформулируйте свои аргументы.

3. В чем, по-вашему, суть феномена Петербурга в историко-культурном аспекте?

4. В чём смысл, основная идея культуроцентричной концепции истории Д.С. Лихачева?

5. Каковы были источники комплектования армии при Петре I?

6. Почему иностранцы считали, что именно дворянство в наибольшей степени испытало на себе тяжесть окрепшего самодержавия?

7. Как проходил процесс перевоспитания личности во время прохождения воинской службы?

8. Какие перемены в системе социальных отношений в России вызвало военное строительство Петра I?

Материалы для дискуссии

1. Дух просвещения, образ мыслей и действий Петра I

Петр был искренне убежден, что трудится ради «общего блага», и не только использовал, но и неутомимо воспитывал народ, проявлял настойчивую заботу об искоренении всякого рода «диких суеверий», о распространении не просто ремесел, но просвещения. Его бесчисленные указы и инструкции, в которых подданным предписывалось жить и работать исключительно «правильными», рациональными способами, наполнены подробными и многословными разъяснениями смысла отдаваемых распоряжений: грозя ослушникам вечной каторгой с вырыванием ноздрей, он, тем не менее, постоянно пытается взывать не только к страху, но и к разуму.

Знаменитая борьба со всякого рода праздными людьми, начиная от ограничения численности монашества и кончая непримиримым искоренением нищенства – это не только прагматическая политика мобилизации максимально возможного количества рабочей силы для нужд государства. В ней явно сквозит и личное моральное отвращение Петра к праздности, одно из проявлений усвоенного им в юности протестантского духа. Мечтой его было не просто сильное и богатое, но и просвещенное государство со справедливыми законами, населенное трудолюбивыми, честными и умными людьми.

Сопоставляя светлые замыслы Петра и довольно страшные результаты его деятельности, невозможно не задаться вопросом о причинах такого вопиющего несоответствия.

В обширнейшей историографии, посвященной Петровской эпохе, встречаются самые разные соображения на этот счет. Назовем основные из них.

Методы, которыми пользовался Петр, находились в непримиримом противоречии с его целями. «Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно» (В.О. Ключевский).

Это относится ко всем направлениям реформы. В распоряжении Петра, 1 собственно, находились всего два средства – личный пример и насилие. Второе всегда сулило более быстрые результаты, и, не сумев убедить подданных в нужности, выгодности, правильности предписанного, Петр, не задумываясь, переходил к принуждению. Вопиющих примеров бессчетное множество, постоянный рефрен – «а буде волею не похотят, хотя в неволю» – встречается в указах и о наборе учеников в школы, и об образовании купеческих «кумпанств», и даже о передаче построенных за государственный счет фабрик этим «кумпанствам». Вера в волшебную силу государственного принуждения была в ту эпоху весьма распространена не только в России, но и на Западе. И европейских монархов от злоупотребления властью удерживала не столько их мудрость, сколько сопротивление со стороны общества.

Сам Петр, будучи человеком своей эпохи, этого непримиримого противоречия не понимал.

(Жуковский С.Т., Жуковская И.Г. Методическое пособие по курсу «Россия в истории мировой цивилизации. IXXX вв.». – М., 2000. – С. 74 - 75).