Список додаткової літератури

Готін О.М. Злочини проти виборчих, трудових та особистих прав свобод людини і громадянина : Навч. посіб. – 2-е вид. – МВС України, Луган. Держ. ун-т. внутр. справ.– Луганськ: РВВ ЛДУВС, 2006 – 192 с.

Лихова С.Я. Злочини у сфері реалізації громадянських, політичних та соціальних прав і свобод людини і громадянина (розд. V Особливої частини КК України) : Моногр.– К.: Видавничо-поліграфічний центр „Київський ун-т ”, 2006. – 573 с.

Зінченко І.О. Кримінально-правова охорона виборчих, трудових та особистих прав свобод людини і громадянина / Аналіз законодавства і судової практики / : Моногр. – Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007. – 320 с.

Тема 7. Злочини проти власності Завдання

1. Калмиков, знаючи, що його сусіди домі відсутні та не повернуться ще декілька годин, переліз через балкон та вліз у їхню квартиру через кватирку. Обшукавши їх квартиру він знайшов гроші у суммі 3000 долларів США та 7 600 гривень, які забрав собі.

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

2. Перебуваючи в магазині, Зоренко помітив, як у одного з покупців на підлогу випав гаманець, що той поклав мимо кишені. Зоренко нічого не сказав і, переконавшись що крім нього цього ніхто не помітив, підняв гаманець та поклав собі до кишені. Вдома Зоренко перевірив вміст гаманця, в якому виявилося 1470 гривень, 200 доларів США та картка доступу до банківського рахунку, яку він згодом викинув.

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

3. Під час перебування у супермаркеті Кармашкінд таємно заволодів товарами на загальну суму 892 гривні і намагався непомітно винести зазначені продукти не сплативши їх вартості. Але охороною супермаркету Кармашкінд був затриманий на виході із будівлі, а товари були у нього вилучені. Дії Кармашкінда було кваліфіковано за ч.2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України як замах на крадіжку, поєднаний з проникненням у сховище.

Чи правильно було кваліфіковано дії Кармашкінда? Яким чином зміниться кваліфікація якщо умисел на вчинення крадіжки виник у Кармашкінда вже під час його перебування у супермаркеті?

4. Проходячи повз торговельного кіоску в нічний час, Петренко розбив каменем скло вітрини та взяв з вітрини 3 пляшки горілки, 1 пляшку коньяку та 7 пляшок імпортного пива (на загальну суму 386 грн.), після чого. відніс додому, де випив половину пляшки горілки. Потім він взяв лом та мішок та знову пішов до того ж самого кіоску, але був затриманий власником

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

5. Перебуваючи в касовому залі залізничного вокзалу Ривков, скориставшись тим, що Лошенко залишив свої особисті речі без нагляду, взяв дорожню сумку останнього і намагався з нею непомітно піти. Але Лошенко помітив пропажу своєї сумки та побачив Ривкова, який швидко йшов з нею, та наздогнав останнього. Схопивши Ривкова за передпліччя, Лошенко зажадав повернути свою сумку, але Ривков наніс йому удар в обличчя, спричинивши гематому (термін лікування 8 днів), вирвався та побіг у напрямку виходу з касового залу. На виході із касового залу Ривков був затриманий працівниками міліції, а викрадена у Лошенка сумка була вилучена.

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

За яких умов дії Ривкова слід розглядати як закінчений злочин і з якого часу?

6. Ніде не працюючі та безпритульні Лаженко (17, осудний) та Дурнів (62, осудний) йшли вулицею повз машинобудувного заводу. Несподівано для них, через огорожу заводу було перекинуто пакунок. Роздивившись, що у пакунку загорнуті металеві деталі, вони вирішили забрати їх собі. Через 10 хвилин Лаженко та Дурнєв були зупинені охоронцями заводу та співробітниками міліції і намагались приховати наявність у них пакунка, проте це було виявлено і вони були затримані. Як виявилося, деталі у пакунку були зі сплаву з істотним вмістом вольфраму та їх сумарна вартість складала 34 тис. грн.

Доповніть фабулу так, щоб з кола можливих: а) поведінка Лаженка та Дурнєва отримала найсуворішу кримінально-правову оцінку; б) поведінка Лаженка та Дурнєва отримала найм’якішу кримінально-правову оцінку.

7. Оленюк почув від Бакланова, що у Сліпченко, яка проживає одна, багато грошей. Він запропонував раніше судимому Баранову обікрасти Слепченко. Вночі вони через вікно проникли до неї у хату і почали шукати гроші. Коли Сліпченко прокинулася і закричала, Оленюк, щоб уникнути викриття та позбавитися перешкод для обшуку помешкання, двома ударами в шию перервав її життя. У приміщенні злочинці знайшли 58 грн., які й забрали.

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

8. Жлобович діючи з наміром, біля приміщення школи зустрів учня другого класу Марцюка і повідомив останнього, що він є товаришем його батька, який, начебто, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і знаходиться у лікарні у важкому стані. Жлобович додав, що мати Марцюка також знаходиться біля його батька, а його вони попросили заїхати до них додому та привести у лікарню гроші, які необхідні для негайного проведення операції. Введений таким чином в оману, Марцюк привів Жлобовича до себе додому, відчинив двері до квартири та, знаючи де батьки зберігають гроші, передав 17 тис. грн. Жлобовичу, який й зник з місця пригоди.

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

9. Красиков і Філін, озброєні пістолетом «ТТ», неодноразово вчиняли напади на громадян із метою заволодіння їх майном. Одного разу за кілька хвилин до закриття супермаркету Красиков і Філін зайшли до нього і, погрожуючи зброєю, запропонували касиру Труновій віддати гроші. Трунова злякалась і передала злочинцям 12000 грн., які лежали в касі, але приховала від них 5100 грн., що незадовго до нападу відклала в окрему шухляду.

Після нападу Трунова подала відомості про те, що злочинці забрали весь виторг, тобто 17100 грн., а 5100 грн. залишила собі.

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

10. Касир заводу Радіонова під час одержання в банку грошей скористалася помилкою касира банку і отримала понад належної суми 21000 грн., які поклала на свою ощадну книжку.

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

11. Лебедкін, експедитор залізничної транспортної контори, підробив залізничні документи, згідно з якими направив два вагони будівельних матеріалів на адресу свого батька для використання при будівництві дачі.

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

12. Під час ремонту дороги робітники Сидоркін та Плещеєв виявили на глибині 2-х метрів скляний напівштоф. У ньому були масивні золоті ланцюжки, медальйони, 99 золотих монет, обручки та інші коштовні вироби. Частину золотих монет Сидоркін і Плещеєв продали ювеліру Фоменку, а інші заховали у погребі, де вони і були виявлені. За висновком експертів частина знайдених речей мала особливу історичну цінність.

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

13. Охоронник складу станції Антипов дізнався, що касир розташованої неподалік від станції агрофірми одержав у банку 180000 грн. З метою пограбування Антипов підстеріг касира і, погрожуючи гвинтівкою, став вимагати гроші. Проте грошей у касира не виявилося, оскільки він передав їх директору фірми.

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

14. Трактористи фермерського сільськогосподарського підприємства Разін та Москальов одержали на складі для сівби пшеницю. Під час сівби вони обернули на свою користь 1160 кг пшениці, заховавши її у сараї, який знаходився у дворі знайомого Разіна – Федоренка.

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

15. Аверін, Попов, Жиров і Спіркін уночі проникли на територію домобудівного комбінату, маючи намір вчинити крадіжку грошей з каси. Потрапивши до контори, вони вчинили напад на охоронника Гаврилова і зв’язали його. Залишивши Аверіна спостерігати за Гавриловим, злочинці пішли до приміщення каси, де спробували відкрити сейф. У цей момент до кімнати охоронців зайшов інший охоронець – Ващенко, який робив огляд території комбінату. Аверін наніс йому удар залізною палицею і заподіяв тяжке тілесне ушкодження. Після цього Аверін повідомив решту співучасників про появу другого охоронця. Усвідомивши, що під час розробки плану вчинення злочинів не була врахована кількість охоронців, і боячись бути затриманими на місці злочинів, усі злочинці втекли, не заволодівши грошима.

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

Варіант. Злочинці продовжили свої дії, вважаючи, що охоронців більш немає.

16. Гришин, раніше засуджений за заволодіння майном шляхом шахрайства, та раніше засуджений за бандитизм Давидов домовилися підстерегти на безлюдній вулиці Єгорову, робітницю одного з кооперативів м. Харкова, яка поверталася з роботи. Вони вимагали від неї негайної передачі наявних коштовностей, погрожуючи у разі невиконання вимоги викраденням її дитини. Єгорова відповіла, що в цей момент у неї немає коштовностей. “Зараз подивимося”, – сказав Гришин і кивнув головою Давидову. Той спробував обшукати Єгорову, але вона його різко відштовхнула. Тоді Давидов накинувся на Єгорову і заломив їй руки за спину, а Гришин почав її обшукувати, однак нічого не виявив. “Добре, живи! Ми з тобою ще зустрінемося, а щоб ти нас не забула, одержуй!” – і з цими словами Гришин зі злістю вдарив Єгорову у груди. Коли та впала, Давидов наніс їй кілька ударів ногами. Потім Гришин і Давидов спробували втекти з місця злочинів, але були затримані. Побиття Єгорової потягло за собою втрату нею загальної працездатності (30%).

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

17. До Пряхіної, яка їхала трамваєм, підійшли Лопаткін і Кавун, зірвали у неї з руки годинник і кинулися до виходу. Коли пасажири Меленчук і Трофимов спробували заступити їм дорогу, Кавун показав їм розкладного ножа з длиною леза біля 10 см, після чого злочинці на ходу вистрибнули із трамвая і втекли.

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

18. Максимець програв у карти Акімову велику суму грошей, але віддати їх не зміг. Акімов став вимагати від нього гроші, погрожуючи знищити машину та будинок Максимця. Той пообіцяв розрахуватися у визначений термін, однак зібрати потрібну суму йому не вдалося. Акімов підстеріг Максим ця, витягнув його з автомобіля, побив його, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження, та підпалив автомобіль ВАЗ 21099, завдавши майнової шкоди на суму 45 тис. грн. При цьому, він пригрозив, що наступного разу, якщо не одержить грошей, то вб’є Максимця.

Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.

19. Товстий та Шпирка працівники лісгоспу, виконуючи завдання з розпилу деревини домовились між собою та загрузили 2 м³ обрізної дошки в автомобіль Товстого. Після чого привезли це до будинку Яблонського та запропонували останньому їх купити. Яблонський передав Товстому та Шпирці гроші, а дошки звантажив у себе на подвір’ї.

Кваліфікуйте дії Товстий та Шпирки. Чи підлягає Яблонський кримінальній відповідальності якщо: а) Товстий повідомив йому що дошки викрадені, б) Яблонський здогадувався, що дошки були викрадені, в) Яблонський, знаючи, що Товстий та Шпирка працюють у лісгоспі, сам просив їх «дістати» обрізну дошку?

20. Керівником одного із міністерств Кабінету Міністрів України Лупенком, під час його перебування на посаді міністра, був призначений необґрунтовано високий розмір пенсії своєму водієві Петриченку. Було встановлено, що Петриченко за певний час, через необґрунтовано високий розмір пенсії, незаконно отримав більш ніж 50 тис. грн. від держави. Лупенко себе винним у вчиненні злочину не визнав, так як будь-яких грошей сам особисто не отримував і не мав корисливого мотиву, а Петриченко заявив, що він «проста людина» і ніякого відношення до призначення пенсії особисто не мав і не міг мати.

Кваліфікуйте дії Лупенка та Петриченка.

21. На залізничній станції працівник залізниці Слепченко відкрив одну із залізничних цистерн з паливно-мастичними матеріалами об’ємом 60 тонн і непомітно для оточуючих викрав з неї 150 літрів бензину марки А-95. Викрадений бензин Слепченко залив у каністри та діжки і сховав у своєму гаражі, який знаходився на першому поверсі його приватного будинку. Через два дні, дізнавшись від свого знайомого Юнакова, що в гаражі у Слепченка знаходиться бензин, який він викрав на залізниці, і розраховуючи на те, що останній не зацікавлений в розголосі відомостей щодо його походження, Туркін та Удод, за попередньою змовою між собою, проникли до гаражу Слепченка та викрали 100 літрів бензину, який продали своєму знайомому Юнакову.

Кваліфікуйте дії Слепченка, Туркіна, Удода та Юнакова.