Социология: теория, методы, маркетинг, 2003/3, с. 195-202
ИРИНА ДОБРОНРАВОВА,
доктор философских наук, заведующая кафедрой философии и методологии науки Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, президент Украинского синергетического общества
Нуждается ли синергетика в любви?
Конечно, нет. Так же, как не нуждаются в ней арифметика или квантовая механика, если обозначать этими терминами готовые области знаний. Конечно, да, если иметь в виду соответствующие парадигмы, разделяемые и исповедуемые членами одного научного сообщества и отрицаемые и порицаемые приверженцами иных парадигм. Про арифметику с ее таблицей умножения говорить не будем; за давностью лет страсти, возможно, связанные с ее появлением, позабыты. А вот дискуссии по поводу квантовой механики, в особенности дискуссия Н.Бора и А.Эйнштейна, не только памятны, но и считаются образцом научных дискуссий — и по благородству тона критики, и по глубине понимания аргументов противника. И хотя Эйнштейн до конца своих дней продолжал считать, что "Бог не играет в кости", Бор признавался, что дискуссия с Эйнштейном сильно продвинула его по пути вероятностного понимания квантовой механики. Заметим, что современное экспериментальное доказательство полноты квантовой механики было основано на разработке мысленного эксперимента, предложенного Эйнштейном.
Таким образом, в пору научных революций, то есть конкуренции разных парадигм дискуссии между их приверженцами неизбежны и иногда полезны, на что указывали Т.Куну его критики, ссылаясь, в частности, на дискуссию Бора и Эйнштейна. Сам Кун, как известно, считал, что дискуссии между сторонниками разных парадигм бессмысленны, понять они друг друга не хотят, да и не могут, даже если бы захотели, ибо основания понимания у них различны. Введя понятие парадигмы, Кун включил в методологический оборот "человеческое, слишком человеческое", присущее науке как социальному институту и ученым, действия которых не поддаются полной рациональной реконструкции, сохраняя иррациональный остаток предпочтений и предубеждений. .
Право же, читая рецензию доктора социологии М.Мартынюка на книгу Л.Бевзенко "Социальная самоорганизация", невольно склоняешься к мнению Куна. Я не стану подробно разбирать раздраженные нападки рецензента на неизвестный ему терминологический ряд, поскольку причины, по которым ему не нравятся не только иностранные слова "аттрактор" и "бифуркация", но и вполне славянское слово "необратимость", носят, в конце концов, ненаучный характер. Но есть среди этих нападок постоянные апелляции к диалектике.
Интерес представляет, в частности, прояснение соотношения нелинейных методов, составляющих ядро синергетической общенаучной исследовательской программы, и диалектики, к которой обращаются создатели синергетики в поисках адекватных философских оснований новой картины мира и нормативов научного исследования нового предметного поля. Да, процессы самоорганизации являются новым предметным полем, хотя понятие становления есть уже у Гераклита, а нелинейные уравнения впервые записал Ньютон — и даже предложил принципиальные методы их решения.
В самом деле, то обстоятельство, что люди миллионы лет видели пламя свечи (и даже изготавливали свечи), не делало его ни предметом химии, ни предметом физики плазмы, ни предметом теории самоорганизации. Такими предметами пламя свечи становится после его теоретической реконструкции химией как окислительного процесса, физикой как низкотемпературной плазмы, теорией самоорганизации как уединенной волны. И все эти реконструкции не исчерпывают сущности и способов