Социология: теория, методы, маркетинг, 2003/3 , с. 203-206
Полемика
_________________________________________________________________________________
настолько, что тонкие миры человеческой повседневности хотя бы в какой - то мере сделались предметом научного исследования и математического моделирования. Странно из уст доктора социологии слышать презрительные замечания по поводу того, что научные модели, наконец, становятся созвучны человеческому мироощущению, что предполагало и компьютерную революцию, и создание новой фрактальной геометрии, и привлечение диалектики в основания науки. А еще для этого необходимо различение философских оснований синергетики (и диалектики как одного из них), общенаучной синергетической методологии, принципы которой входят в ядро синергетической исследовательской программы (принцип подчинения, например) и конкретных математических нелинейных методов, работающих в синергетике.
К чести Любови Дмитриевны Бевзенко, она-то как раз различает все эти уровни рассмотрения. Первые две главы ее книги, которые не осилил рецензент, являются просто ликбезом по синергетике. Могу засвидетельствовать, что изложено все весьма грамотно (чему, конечно же, способствовало исходное университетское математическое образование автора). О безукоризненности социологических пассажей автора говорит и доктор социологии И.Мартынюк.
Самое интересное начинается в последующих главах. Нелинейные методы открывают теоретические возможности реконструкции процессов возникновения упорядоченных структур в хаосе и сценарии перехода в хаос в любых средах, в том числе и социальных, если они будут предварительно осмыслены на основе существующих социологических теорий. Ведь понять некоторое явление как явление самоорганизации можно лишь теоретически. Вот эту-то тонкую предварительную работу и проводит автор книги "Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможность социальных интерпретаций".
Здесь, однако, заканчивается полемика с рецензентом и должна бы начаться собственно рецензия, но для нее остается уже немного места. Скажу о самом интересном.
Прежде всего, радует то обстоятельство, что рассмотрение автором книги социальной самоорганизации ни в коем случае не является редукцией социального к биологическому или того хуже, к физическому. Синергетика вообще обще научна не по способу, например, механики. Для механики человек, прыгнувший с вышки, подчиняется законам свободного падения не хуже и не лучше любого неодушевленного предмета, и не имеет никакого значения, суицидальны его мотивы, самоутверждающи или связаны с поисками адреналина. Но для социальной синергетики именно мотивы и важны, поскольку именно они определяют состояние социальной среды как линейной или нелинейной, то есть способной или не способной к спонтанному порождению новых структур. И Любовь Бевзенко как социальный психолог это прекрасно понимает.
Главное достоинство ее книги и заключается, на мой взгляд, в том, что осуществленный ею синергетический подход, всегда имеющий в виду рассмотрение кооперативного движения в средах, состоящих из многих элементов, не скатывается к бездушной статистике. Даже самоорганизация стихийно действующей толпы предполагает в качестве своего источника страх, гнев, возмущение, ликование или другие вполне человеческие чувства; именно они являются источником нелинейности, а значит, и самоорганизации. Что уж говорить о таких тонких материях, как игра и миф, становящихся предметом анализа Л.Бевзенко. Следует сказать, что анализ этот, опирающийся на работы ведущих философов, психологов и социологов мира, не остается изысканным теоретизированием, а заканчивается важными политическими выводами, в том числе и касающимися нашего существования здесь и сейчас. Л.Бевзенко как действующий социолог применяет свои соображения по поводу мифологических предпочтений украинского электората к событиям недавней истории нашей страны.
Но не только это обстоятельство определяет полезность проделанной работы. Применение