2. Задача

Английский суд при рассмотрении в 1909 г. дела Saxby v. Fulton признал общеизвестным содержание права Монако, разрешающего играть в рулетку.

Вопросы:

1. Возможно ли использование при установлении иностранного права концепции фактов, не нуждающихся в доказывании?

По общему правилу, фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, должны быть исследованы судом и пройти установленную законом процедуру доказывания. Однако существуют факты, которые имеют материально-правовое значение для разрешения дела, но при этом не требуют процессуальной деятельности по доказыванию. В ГПК РФ предусмотрено два случая освобождения от доказывания:

• факты, признанные судом общеизвестными;

• преюдициальные (предрешенные) факты, т.е. установленные вступившим в законную силу приговором суда, решением суда общей юрисдикции или арбитражным судом.

Кроме того, в процессуальной литературе выделяют еще один случай освобождения от доказывания – признание факта стороной. Но такое освобождение возможно лишь при наличие определенных условий, о чем будет рассказано ниже.

Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий:

• объективном - известность факта широкому кругу лиц;

• субъективном – известности факта всем члена суда.

Отсутствие одного из названных условий не позволяет признать факт общеизвестным.

Общеизвестными, как правило, признаются факты природы (засуха, землетрясение, наводнение, катастрофа), факты войны и другие крупные факты отечественной и всемирной истории, т.е. факты предположительно известные всем взрослым, образованным и внимательным людям. Так, в определении Верховного Суда РФ от 3 ноября 2000 г. N 5-В00-178 указано, что истица не должна была доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о переводе вкладов в Сбербанк России с прекращением обязательств ответчика перед истицей, т.к. курс доллара на момент выплаты был существенно выше, чем на день заключения соглашения, а этот факт является общеизвестным. Или суд может признать факт наличия инфляции, и тем самым освободить его от доказывания.

Не могут признаваться общеизвестными фактами обобщения, пусть и имеющие распространенный характер. Например, то, что родители обычно заботятся о своих детях, или то, что все крупные состояния нажиты незаконным путем, при рассмотрении дел значения, в том числе общеизвестности в смысле, который придается ей процессуальным законодательством, не имеет .

К разновидности общеизвестных фактов в литературе относят, так называемые, "ноторные обстоятельства" (от латинского слова nota - буква). Ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т.е. неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода. Например, каким днем недели было то либо иное число прошедшего месяца, на какие числа приходился в прошлом году религиозный или государственный праздник. Здесь достаточно заглянуть в календарь, и бесспорность таких обстоятельств будет очевидной. Так же бесспорны сведения о температуре воздуха или воды, уровне воды в Волге, продолжительности светового дня в том или ином дне. Подобные сведения нетрудно подтвердить справкой гидрометслужбы, т.е. письменными доказательствами.

Споры сторон, относительно ноторных обстоятельств исключены, но не в силу указания закона, а из-за очевидности подтверждающих их документов. В решении или определении суд отмечает бесспорность данных фактов и при этом ссылается на имеющиеся в деле документы.

Надо отметить, что ноторные обстоятельства имеют все же иную природу, нежели общеизвестные факты. Если бесспорность общеизвестного факта обусловлена его известностью, то бесспорность ноторного факта определена очевидными документами.

Степень территориальной распространенности сведений о том или ином факте может быть различной. Существуют факты всемирно известные, известные на территории страны, области, района, отдельного населенного пункта (локальные факты). Например, факт цунами на побережье стран Юго-Восточной Азии в декабре 2004 года является всемирно известным, а факт катастрофы подводной лодки «Курск» является известным на территории России.

Независимо от степени распространенности общеизвестные факты не подлежат доказыванию. Но со степенью распространенности связаны следующие процессуальные последствия: факт, широко известный, скажем, в пределах всей страны, суд может положить в основу своего решения, не делая никаких оговорок. Если же факт известен только на не большой территории, например в пределах района, суд в решении должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, поэтому был признан не подлежащим доказыванию.

Преюдициальные обстоятельства – это такие обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу решениями или приговорами суда по ранее рассмотренным делам и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не передоказывая установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта.

Концепции допустимости и относимости доказательств?

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются те сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Иными словами, суд принимает к рассмотрению лишь относимые доказательства.

В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При решении вопроса об относимости доказательств важно:

1) определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;

2) может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт.

Если суд полагает, что то или иное доказательство не относится к делу, то он отказывает в его принятии. Вместе с тем лица, участвующие в деле, в процессе разбирательства дела вправе вновь заявлять ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства.

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК).

Основное правило для допустимости доказательств – это его относимость. Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде. Следующее правило – относимый к делу факт должен быть подтвержден или опровергнут определенными в законе средствами доказывания. ГПК дает исчерпывающий перечень средств доказывания, при этом должен соблюдаться порядок собирания, представления и исследования доказательств, установленный ГПК.

В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд дает оценку доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в суде.

Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т. е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК).

Оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

Может ли решение суда в части ссылки на применимое право быть основано на предшествующих судебных решениях отечественных судов?

Иностранных судов?

В международном частном праве сложилось достаточно устойчивое и единообразное понимание признания иностранных судебных решений. Для наглядности следует привести некоторые, наиболее распространенные дефиниции. Так, Марышева Н.И. предлагает следующее определение признания: «признание решений судов другого государства означает придание им такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения судов данного государства: они приобретают свойство неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении - также исполнимости».

Другое определение дает Богуславский М.М.. По его мнению, «признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда».

Ануфриева Л.Ппишет: «институт признания означает, что государство выражает свое согласие с тем, что данный акт способен породить юридические последствия в пределах его юрисдикции».

Обратимся к мнению английских правоведов по рассматриваемому вопросу.

По английскому общему праву признание иностранного судебного решения как такового не происходит. Чтобы оно получило признание и, стало быть, его последствия были распространены на территории Англии, необходимо подавать иск, основанный на решении иностранного суда. Так считают многие английские юристы: П.Норт и Дж.Фэссетт, Дж.О,Брайн, П. Кайе и т.д.

Однако в рамках конвенционного и статутного права понятие «признание» приобретает примерно то же значение, что и в российской доктрине международного частного права.

Это понятие трактуется английскими авторами наряду с понятием «исполнение». При его трактовке не дается четкого определения признания. Признание анализируется методом от противного, основанном на общем праве. В качестве примера приведем точку зрения Чешира.

Во-первых, решения иностранных судов признаются автоматически, в отличие от общего права; во-вторых, за признанием следует исполнение, что является, в основном, процедурным вопросом; в-третьих, число оснований отказа в признании ограничено, в общем праве их больше.

Таким образом, в рамках английской доктрины признание имеет двоякий вариант определения в зависимости от того, какие правила применяются: общего права либо международных договоров, в которых участвует Англия.

Признание на территории иностранного государства судебного решения подразумевает признание за ним такой же юридической силы, какой обладают решения судов данного государства. Признанное в этом случае государством иностранное решение наделяется качествами исключительности, неопровержимости и исполнимости. Признанное решение обязательно для соблюдения всеми субъектами права в том числе должностными лицами и органами власти иностранного государства. Оно порождает те же юридические последствия, что и решение, вынесенное в иностранном государстве. Признание иностранного судебного решения означает, что оно служит подтверждением гражданских прав и обязанностей так же, как и собственное решение, которое, будучи актом публичной власти, удостоверяет указанные права и обязанности на официальном, государственном уровне.

Применительно к вопросам признания решений можно отметить, что договорная концепция или теория обязательства применяется там и тогда, где и когда нет возможности признания иностранного решения на основе взаимности, закрепленной законодательством конкретной страны и международными соглашениями, в которых она участвует.

Признаваться могут решения и с последующим их принудительным исполнением, и без такового. Например, решениями, не требующими принудительного исполнения, являются решения о разводе, о признании лица умершим и т.д. Для решений о присуждении денежных средств или иного имущества вначале необходимо их признание, а затем исполнение.

Таким образом, не каждое судебное решение требует исполнения в иностранном государстве, в то время как любое решение в целях наделения его юридической силой на территории иностранного государства нуждается в признании.

В отличие от исполнения иностранных судебных решений, признание не требует каких-либо действий со стороны иностранного государства. Достаточно того, чтобы государство выразило свое согласие с ним. Выражается согласие путем издания компетентным органом власти правового акта или проставления на иностранном судебном решении, требующим признания, специальной надписи (апостиля).

В России решения иностранных судов, подлежащих признанию, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят соответствующие возражения (ст.413 ГПК 2002г.). В случае поступления возражений суд, их рассмотревший, выносит определение о признании или отказе в признании решения иностранного суда.

Для решений, подлежащих исполнению, признание будет служить стадией, предшествующей принудительному исполнению. Для принудительного исполнения установлены дополнительные требования, помимо тех, которым должно соответствовать иностранное судебное решение, требующее только признания. Эти требования сводятся к основаниям отказа в исполнении. Исключением же являются случаи, когда возникают основания для отказа в признании. Число оснований для отказа ограничено, и они прямо предусматриваются в национальном законе или международном соглашении.

В России нормативное закрепление указанные основания получили в ч.1 ст.412 ГПК 2002 г. Анализ приведенной статьи показывает, что число оснований отказа в признании и оснований отказа в принудительном исполнении иностранного судебного решения почти совпадает (кроме такого основания, как истечение срока предъявления решения к принудительному исполнению, п.6 ч.1 ст.412 ГПК 2002 г.). Эти нормативные положения в известной мере нивелируют институт признания иностранных решений. В России их признание отличается от исполнения только необязательностью проведения судебного производства. Однако и судебное производство по признанию решений иностранных судов может проводиться при наличии возражений со стороны заинтересованных лиц.

Таким образом, если иностранное решение в России признается по общему правилу автоматически, то иностранное решение, требующее исполнения, всегда исполняется на территории России только после проверки его российским судом на соответствие формальным требованиям. Вполне понятно, почему признание иностранного судебного решения происходит с меньшим количеством судебных формальностей, нежели их исполнение. Объяснение этому надо искать в том, что исполнение решений иностранных судов в большей степени влияет на правопорядок иностранного государства. Истоки внимательного отношения государств именно к исполнению иностранных судебных решений содержатся в их способности распространять материальные последствия на правовую систему другого государства. Здесь имеет место один из частных случаев нарушения суверенитета государства. Однако в силу необходимости международного сотрудничества государства сознательно идут на ограничение своего суверенитета, что наблюдается не только в области исполнения иностранных судебных актов, но и во многих других институтах международного частного права.

Но даже если есть основания для отказа в признании иностранного судебного решения, оно не пересматривается по существу. Государства стремятся соблюдать общеправовой принцип transit in rem judicatum, а также уважать юрисдикцию судов других государств.

Проблемой автоматического признания можно считать возможные неодинаковые правовые последствия судебного решения в государстве, в котором оно было вынесено, и в том государстве, где оно признается. Например, решение суда о разводе в странах с моногамным браком позволит соответствующему лицу (мужчине) заключить брак только один раз, поскольку многоженство в них запрещено на законодательном уровне. Напротив, в других государствах данный судебный акт даст возможность заключения брака с несколькими женщинами одновременно (в мусульманских государствах). Решать такого рода проблемы, связанные с различием правовых систем, необходимо на основе национального права страны признания, используя коллизионные нормы. В ст. 5 Протокола к Брюссельской Конвенции 1968г. содержится упрощенный подход к разрешению вопроса о последствиях признания иностранного решения в другом государстве.  В ней говорится, что «любые правовые последствия» судебных решений, вынесенных в Германии (государстве-участнике Конвенции), «вытекающие из определенных положений немецких законов, должны признаваться в других государствах-участниках.