- •Практикум по дисциплине уголовный процесс россии
- •Рецензент
- •Введение
- •Раздел 1. Общая часть Тема 1. Сущность, назначение и основные понятия уголовного процесса рф
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Вопросы для самоконтроля
- •Дополнительная литература
- •Тема 2. Уголовно- процессуальный закон. Источники уголовно-процессуального права
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 11
- •Задача 12
- •Задача 13
- •Вопросы для самоконтроля
- •Дополнительная литература
- •Тема 3. Принципы уголовного процесса
- •Задача 17
- •Задача 20
- •Задача 21
- •Задача 22
- •Задача 23
- •Вопросы для самоконтроля
- •Дополнительная литература
- •Тема 4. Участники уголовного процесса
- •Задача 24
- •Задача 25
- •Задача 26
- •Задача 27
- •Задача 28
- •Задача 29
- •Задача 30
- •Задача 31
- •Задача 32
- •Задача 33
- •Задача 34
- •Вопросы для самоконтроля
- •Дополнительная литература
- •Тема 5. Гражданский иск в уголовном процессе
- •Задача 35
- •Задача 36
- •Вопросы для самоконтроля
- •Дополнительная литература
- •Тема 6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе
- •Задача 42
- •Задача 43
- •Задача 44
- •Задача 45
- •Задача 46
- •Задача 47
- •Задача 48
- •Задача 49
- •Задача 50
- •Задача 51
- •Задача 52
- •Задача 53
- •Задача 54
- •Задача 55
- •Задача 56
- •Задача 57
- •Задача 58
- •Задача 59
- •Задача 60
- •Задача 61
- •Задача 62
- •Задача 63
- •Вопросы для самоконтроля
- •Дополнительная литература
- •Тема 7. Меры процессуального принуждения
- •Задача 64
- •Задача 65
- •Задача 66
- •Задача 67
- •Задача 68
- •Задача 69
- •Задача 70
- •Задача 71
- •Задача 72
- •Дополнительная литература
- •Раздел 2. Особенная часть Тема 8. Возбуждение уголовного дела
- •Задача 78
- •Задача 79
- •Задача 80
- •Задача 81
- •Задача 82
- •Задача 83
- •Задача 84
- •Задача 85
- •Задача 86
- •Задача 87
- •Вопросы для самоконтроля
- •Дополнительная литература
- •Тема 9. Предварительное расследование
- •Задача 88
- •Задача 91
- •Задача 92
- •Задача 93
- •Задача 94
- •Задача 95
- •Задача 96
- •Задача 97
- •Задача 98
- •Задача 100
- •Задача 101
- •Задача 102
- •Задача 103
- •Задача 104
- •Задача 105
- •Задача 106
- •Вопросы для самоконтроля
- •Дополнительная литература
- •Тема 10. Подсудность уголовных дел. Подготовка к судебному заседанию
- •Задача 107
- •Задача 108
- •Задача 109
- •Задача 112
- •Задача 114
- •Задача 115
- •Вопросы для самоконтроля
- •Дополнительная литература
- •Тема 11: Производство в суде первой инстанции
- •Задача 116
- •Задача 117
- •Задача 120
- •Задача 121
- •Задача 122
- •Задача 123
- •Задача 124
- •Задача 125
- •Задача 126
- •Задача 127
- •Задача 128
- •Задача 129
- •Задача 130
- •Задача 131
- •Задача 132
- •Задача 133
- •Задача 134
- •Дополнительная литература
- •Тема 12. Производство в суде второй инстанции
- •Задача 140
- •Задача 141
- •Задача 142
- •Задача 143
- •Задача 144
- •Задача 145
- •Задача 146
- •Вопросы для самоконтроля
- •Дополнительная литература
- •Тема 13. Исполнение приговора
- •Тема 14. Пересмотр вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда в порядке судебного надзора
- •Задача 156
- •Задача 157
- •Задача 158
- •Задача 159
- •Задача 160
- •Задача 161
- •Задача 162
- •Задача 163
- •Вопросы для самоконтроля
- •Дополнительная литература
- •Тема 15. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
- •Задача 164
- •Задача 165
- •Задача 166
- •Задача 167
- •Задача 168
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 16. Производство по делам несовершеннолетних
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 17. Производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера Задача 178
- •Задача 179
- •Задача 180
- •Задача 181
- •Задача 182
- •Вопросы для самоконтроля
- •Дополнительная литература
- •Литература
- •Содержание
Задача 120
При рассмотрении уголовного дела по обвинению Морозова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой), суд, не располагая ходатайством какой-либо стороны, огласил по собственной инициативе показания потерпевшего Петушкова, данные им ранее в ходе предварительного следствия, от которых тот в суде полностью отказался. Суд признал показания Петушкова, данные им на предварительном следствии, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были предметом судебного разбирательства. Так, в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство об оглашении заключения судебно-медицинской экспертизы, однако судом это заключение не исследовалось. Тем не менее в приговоре суд сделал ссылку на это доказательство.
Какие принципы уголовного судопроизводства нарушил суд в данном случае? В чем конкретно выразились допущенные судом нарушения закона? Раскройте условия оглашения в судебном заседании показаний участников процесса, данных ими в ходе предварительного расследования. Ответ обоснуйте ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Задача 121
По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), после допроса потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого председательствующий спросил прокурора, подсудимого, его защитника и потерпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным.
Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительного расследования. В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и, поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре.
Соответствуют ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу?
Раскройте процессуальный порядок окончания и возобновления судебного следствия.
Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?