Психология толпы

Прежде всего, необходимо внести ясность в вопрос о том, что понимать под толпой. По мнению С.К.Рощина, здесь четко вырисовываются традиционные различия между интерпретацией явления толпы с политической точки зрения, с одной стороны, и с психологической - с другой.

Политические институты власти, как за рубежом, так и у нас даже в период перестройки имеют тенденцию рассматривать как «толпу» любые массовые проявления протеста, которые не санкционированы властями. В западной литературе, как правило, ставились в один ряд «массовые истерии», «коллективные беспорядки», «бунты», «восстания», «движения за реформы» и «революционные выступления». И все это подводилось под «поведение толпы». У нас нередко следуют той же традиции, когда в газетах приравнивают к «столпе» несанкционированные митинги, хотя они вполне организованны, упорядочены и дисциплинированны.

Такое смешение политико-оценочных моментов, с одной стороны, и специфических свойств толпы - с другой, проникает и в научный анализ этого явления.

Так, известный американский психолог С. Милгрэм и его соавтор Г. Тох даже в заглавие своего обзора, посвященного проблемам толпы, выносят слова: «Коллективное поведение: толпы и социальные движения». Таким образом, они ставят в один ряд совершенно разно плановые явления с точки зрения их социальных и психологических признаков. Та же тенденция прослеживается и при раскрытии соответствующих понятий.

«Толпа,- пишут названные авторы,- родовое понятие, выделяющее весьма различные условия, характерные для таких собраний людей, как аудитория, сборище, митинг, паника; все они подпадают под определение толпы».

Единственное, что авторы выделяют в качестве общих признаков для названных явлений, - это пространственная близость людей и влияние этой близости на их поведение.

На наш взгляд, здесь слишком широко толкуется понятие. Это не позволяет выделить те особенности толпы, которые принципиально отличают ее от других человеческих агрегаций. Правда, митинг, и театральная аудитория могут при определенных условиях превратиться в толпу, но ведь тем самым они приобретут совершенно новые качества. Как пример можно привести хорошо известные случаи, когда, скажем, в театре во время спектакля возникает пожар и очень интеллигентная публика, впадая в панику, превращается в толпу обезумевших от страха людей. Аналогичным образом любое организованное и дисциплинированное собрание - митинг, шествие, демонстрация и т. п. - при определенных случайных или специально подготовленных кем-то обстоятельствах может начать вести себя по иррациональным законам толпы.

С психологической точки зрения под толпой следует понимать изначально неорганизованное (или потерявшее организованность) скопление люд ей, не имеющее общей осознанной цели (или утратившее ее) и, как правило, находящееся в состоянии эмоционального возбуждения.

Это не значит, конечно, что при возникновении толпы или в процессе ее действий обязательно должны отсутствовать силы, осуществляющие какое-то организующее начало. В общественной практике нередко бывает наоборот, когда кто-то использует толпу как инструмент. Но этот вопрос - уже для политического и юридического исследования; для психологического анализа он не имеет значения, поскольку по своему содержанию действия таких организующих сил не имеют ничего общего с явлением толпы как таковой.