Дополнительная литература:

1. Бугаев И.Е. Об особенностях права собственности субъектов Российской Федерации // Гражданское право. 2009. N 3.

2. Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений / Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

3. Чеботарева А.А., Жукова А.С. Проблемы передачи выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. N 3.

4. Кароян А.Г. Наследование выморочных земель публично-правовыми образованиями // Наследственное право. 2009. N 1.

5. Кирилловых А.А. Новое в порядке перехода прав владения и пользования публичным имуществом // Право и экономика. 2010. N 8.

6. Короткова О.И. Управление и распоряжение государственным имуществом и применение последствий недействительности сделки // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 10.

7. Короткова О.И. Структура, классификация и правовой режим государственного имущества // Адвокат. 2010. N 3.

8. Соловьев В.Н. Право собственности в социальной сфере: вопросы теории и судебной практики //Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 2.

9. Соловьев В.Н. Особенности осуществления права собственности публично-правовыми образованиями // Нотариус. 2009. N 6.

10. Спектор А.А. Понятие и особенности юридического механизма распоряжения государственной и муниципальной собственностью // Административное и муниципальное право. 2009. N 3.

Тема 15. Понятие и содержание ограниченных вещных прав. Вопросы семинара:

1. Понятие и признаки вещного права. Сравнительная характеристика права собственности и иных вещных прав.

2. Виды вещных прав, отличных от права собственности.

3. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком: понятие, субъекты и содержание.

4. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: понятие, субъекты и содержание.

5. Сервитуты: понятие и виды. Возникновение и прекращение сервитутных прав.

Задачи:

1. Директор пансионата, расположенного вблизи реки, стал активно препятствовать гражданам, постоянно посещающим эти места целью рыбалки и отдыха на берегу реки. Он считает, что преимуще­ственное право использования этого участка реки и ее прибрежной зоны принадлежит коллективу пансионата и отдыхающим.

Считая действия руководства пансионата неправомерными, граждане обра­тились с жалобой в местную прокуратуру. Прокуратура направила руководству пансионата разъяснения, что река является государственной собст­венностью и он не имеет преимуще­ственного права её использования. Однако пансионат продолжал настаивать на своем праве использовать данный учас­ток реки исключительно для отдыха работников пансионата и граж­дан, приехавших в пансионат по путевкам.

На чем основывается разъяснение прокуратуры, что река является государственной собст­венностью? Что такое публичный сервитут? Как и на основании каких норм гражданского законодательства должен быть разрешен спор, если граждане обратятся с иском в суд?

2. Пользователи прилегающих друг к другу земельных участков их приватизировали. После этого собственник одного из участков запретил собственнику другого использовать его участок в целях прохода и проезда. В свою очередь собственник другого участка закрыл соседу доступ к колодцу, которым до приватизации они пользовались сообща. Свои действия соседи мотивировали тем, что, став собственниками земельных участков, они могут не допускать к ним кого бы то ни было.

При рассмотрении спора в суде было установлено, что доступ к одному из участков, минуя другой, крайне затруднен. Попытки обеспечить колодцами оба участка к успеху не привели, так как, несмотря на неоднократное бурение скважин, вода не пошла.

Что признаётся сервитутным правом? На каком основании возникает сервитут? В каких случаях сервитут возникает автоматически, без каких-либо дополнительных условий? Повлияет ли на решение суда наличие объективной невозможности доступ к одному из участков, минуя другой, и невозможности добычи воды? Каким должно быть решение суда?

3. Престарелый Куликов, не имея иных средств к существованию кроме пенсии, решил продать свой земельный участок. Объявившемуся покупателю он сказал, что продаёт землю, но сохраняет за собой старенький дом. Наследников у него нет, и он желает дожить свой век в этом доме. Покупатель с условием согласился, и стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, в котором было зафиксировано, что дом остаётся в собственности продавца. Об условиях пользования им землёй ничего не говорилось.

При строительстве дома у покупателя возникла необходимость определить место для складирования стройматериалов. Он заявил Куликову, что для этого нужно снести дровяной сарай, расположенный около его дома. Он считает, что по условиям договора, продавец (Куликов) вправе пользоваться только той частью земли, которая находится под его домом.

Куликов с этим не согласен, так как без запаса дров он не может проживать в доме. Он обратился в юридическую консультацию.

Дайте разъяснения.

4. Сельскохозяйственное АО «Авангард» обратилось в суд с иском к владельцам личных подсобных хозяйств ближайшей деревни, требуя прекращения их сервитутного права пастьбы скота на пастбищах АО. В иске АО указывало, что после создания молочной фермы оно испытывает острую нехватку пастбищных угодий. Кроме того, обстановка с пастбищами в настоящее время изменилась: владельцы скота той деревни могут организовать выпас на территории ныне ликвидированного военного полигона, куда раньше, в момент установления сервитута, доступ им был закрыт.

Представитель владельцев скота против иска возражал. Он считает, что к АО как правопреемнику бывшего колхоза перешли все права и обязанности последнего. Сервитут был установлен без ограничения срока. А выпас на бывшем полигоне имеет неудобства: он несколько дальше, чем пастбища АО, и травы там более низкого качества.

Каким должно быть решение суда?

5. Фролов, получивший в 1999 г. в собственность земельный участок для организации фермерского хозяйства, построил на нём двухэтажный жилой дом, ряд надворных построек, огородив всё высоким забором. На этой территории оказался родник, водой которого до выделения участка Фролову пользовался Чирков, постоянно проживающий в этой деревне. Первое время Фролов разрешал соседу брать воду аз родника, но позднее отношения между ними испортились. Он заявил, что не желает, чтобы из его колодца, который он построил над бьющим из земли родником, брали воду посторонние люди.

Попытки решить проблему собственными силами оказались безуспешными, на участке Чиркова воду обнаружить не удалось. В этой ситуации ему пришлось отстаивать своё право на забор воды из источника с участка соседа. Он обратился в суд.

Каким должно быть решение суда? Имел ли значение для решения вопроса тот факт, что земельный участок принадлежал бы Фролову не на праве собственности, а на праве пожизненного наследуемого владения, или пользовался бы им по договору аренды?

Нормативный материал:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2011. N 15. Ст. 2038.

2. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. N 73-ФЗ (ред. от 21.04.2011). // Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст.2069; Российская газета. 25.04.2011.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 14.06.2011) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 44. Ст. 4147; Российская газета. N 129. 17.06.2011.

4. Лесной кодекс РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1997. №12. Ст.1063; Российская газета. 31.12.2010

5. Водный кодекс РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1995. №32. Ст.1563; Российская газета. 21.12.2010.