Задачи:

1. Группа подростков — Агеев, Крылов, Матвеев — в состоянии алкогольного опьянения учинила во дворе дома, где проживал Во­робьев, хулиганские действия. Подростки разбили мотоцикл Воро­бьева, угрожали семье Воробьевых расправой и поджогом дома. Через два дня на улице Воробьева и его 5-летнего сына окружили Агеев, Крылов, Матвеев и стали угрожать физической расправой. Воробьев предупредил о применении оружия, а затем выстрелил из обреза. От полученной раны Крылов умер.

Родители Крылова обратились с иском к Воробьеву о возмеще­нии причиненного им в связи со смертью сына морального вреда, а также расходов на установку памятника и проведение поминок.

Подлежит ли иск удовлетворению? Есть ли основания освободить Воробьева от гражданско-правовой ответ­ственности? Компенсируется ли моральный вред членам семьи в связи с гибелью их родственников? Как определяется размер убытков, вызванных смертью члена семьи?

2. По вине арендатора пожаром было повреждено складское по­мещение. Арендодатель предъявил иск о возмещении следующих убытков:

а) суммы, на которую уменьшилась стоимость складского поме­щения вследствие причиненных пожаром разрушений;

б) арендной платы за время, в течение которого будет произво­диться восстановительный ремонт;

в) стоимости восстановительного ремонта, определенной в со­ответствии с составленной строительной организацией сметой;

г) суммы страхового возмещения, которую получил бы арендо­датель, если бы арендатор выполнил принятую на себя по договору обязанность застраховать складское помещение в пользу арендода­теля.

Какие суммы подлежат возмещению?

3. Общество с ограниченной ответственностью заключило договор с леспромхозом о поставке пиломатериалов. В соответствии с за­ключенным договором Общество перечислило леспромхозу полную стоимость пиломатериалов. Однако в установленный срок пилома­териалы поставлены не были. В связи с этим Общество предъявило иск к леспромхозу о возврате перечисленной ранее суммы денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными сред­ствами и возмещении убытков, понесенных Обществом в результате уплаты своим контрагентам неустойки за непоставку столярных изделий, которые Общество должно было изготовить из неполучен­ных пиломатериалов.

Подлежат ли удовлетворению требования Общества к леспром­хозу? Изменится ли решение, если будет установлено, что заготов­ленные для поставки Обществу пиломатериалы были уничтожены наводнением?

4. Испугавшись шума низко пролетавшего самолета, стадо коров сбило пастуха Евсеева, причинив ему увечье, в результате которого он полностью утратил профессиональную трудоспособность. Евсеев предъявил иск к управлению гражданской авиации о возмещении причиненного ему вреда.

В судебном заседании представитель управления гражданской авиации иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: а) между поведением пилота самолета и увечьем Евсеева нет юридически значимой причинной связи; б) отсутствует вина управления гражданской авиации.

Адвокат Евсеева обратил внимание суда на то, что управление гражданской авиации, как владелец источника повышенной опас­ности, несет ответственность независимо от вины, а причинная связь между действиями пилота и увечьем Евсеева, по его мнению, очевидна.

Разберите доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

5. Гр. Егорова купила в магазине стиральную машину. Через 3 дня во время первой стирки машина перестала работать. Егорова потребовала у директора магазина обменять стиральную машину на аналогичную годную машину. Поскольку ее просьбу не удовлетво­рили, Егорова поручила независимой экспертной организации про­верить причину неисправности, а затем обратилась в суд с иском к магазину и потребовала предоставления ей новой стиральной маши­ны, взыскание средств на экспертизу, компенсацию морального вреда.

Экспертизой было установлено, что проявившийся дефект не свя­зан с эксплуатацией и носит скрытый производственный характер.

Ответчик, возражая против иска, указал, что: а) у истицы отсут­ствует товарный чек, подтверждающий факт покупки машины в конкретном магазине, б) производственный дефект подтверждает вину изготовителя, следовательно, и отвечать должен изготовитель, в) экспертиза произведена в интересах покупательницы, а значит, она и несет возникшие расходы.

Какие могут быть использованы доказательства для подтверждения факта приобретения стиральной машины в конкретном магазине? В случае удовлетворения иска может ли Егорова рассчитывать на предо­ставление ей любой новой стиральной машины или стиральной машины опреде­ленной модели? Опровергните или подтвердите доводы ответчика. Подлежит ли иск Егоровой удовлетворению?