I Экранная культура и аудиовизуальные коммуникации

много фильмов, прежде всего по телевидению и на видеокассетах. Никогда еще выбор произведений экрана прошлого и настоящего не был столь широк и богат. На «пиратском» и в меньшей степени легальном рынках фильмов и сериалов обращаются огромные сум­мы денег. Однако в 1990-е гг. отечественное кинопроизводство непрерывно сокращалось, кинотеатры влачили жалкое существо­вание и были вынуждены выживать исключительно благодаря до-тациям и косвенным доходам.

Тенденцию к свертыванию национального кинопроизводства удалось остановить только к 2000 г. Первопричины этой тенден­ции кризиса кроются в сугубо рыночной ориентации, заложен­ной самими кинематографистами в модели развития кинематог­рафии, появившейся в результате решений Пятого съезда кине­матографистов СССР (май 1986 г.). Кратковременный, если не качественный, то количественный взлет в 1980—1990-е гг. (чис-ло) производимых полнометражных игровых фильмов достигало тогда 300, а по некоторым оценкам, и 400 в год) сменился в ус­ловиях экономических реформ и ужесточения экономической по-литики глубоким спадом. На смену эйфории от коммерциализа­ции, так и не принесшей существенных доходов, вновь пришла сугубо дотационная ориентация всех традиционных звеньев ки-попроцесса (производства фильмов, их проката и демонстрации и сети кинотеатров). При этом недооценивались и недооценива­ются происходящие в сфере экраннной культуры структурные сдвиги: расширение и трансформация телевизионного вещания, развитие видеоиндустрии, а в недалеком будущем на основе ди-гитальных (цифровых) технологий — коммуникационных авто­страд и видеокомпьютерного синтеза. Эта архаичность психоло­гии и мироощущения творцов и стала одной из причин кризиса и кино как результата совокупного воздействия общих для стра­ны экономических факторов и интеграции отечественного кине­матографа, первоначально ошибочно ориентированного на уни­кальную американскую модель функционирования, в систему гло­бальной массовой культуры.

Экономическая и организационная перестройка кинематогра­фии находится в промежуточной фазе; и темпы, и направление дальнейшего движения во многом зависят от общей ситуации в стране и от соотношения сил между различными агентами кино­производства, кинопроката, кинофикации, органами государствен­ного управления кинематографией и телевидением.

26 I. Аудиовизуальная сфера: сущность и социальные предпосылки развития

Речь идет о регулировании художественного процесса эконо­мическими методами, более «жестком», чем регулирование худо­жественного процесса в театральном или, тем более, изобрази­тельном искусстве. И это не случайно. Ведь ошибка в распределе­нии не очень значительных средств на несколько десятков полно­метражных фильмов в год чревата серьезными последствиями: каждое управленческое решение откладывает на неопределенный срок или вообще лишает возможности реализации многие твор­ческие замыслы. Само число нереализованных проектов даже у художников, получивших общественное признание, значительно выше, чем в театре и тем более в литературе или живописи, где автор, по существу, сам решает, быть или не быть произведению, а общество способно регулировать лишь масштабы его распрост­ранения (включать или не включать в экспозицию, публиковать или не публиковать, если да, то каким тиражом, и т.д.).

Опыт показал, что экономическая либерализация поставила всех кинематографистов в более сложные условия. Под угрозой, в особенности в небольших государствах, оказалось само выжива­ние национальной кинематографии. Методы ее сохранения и раз­вития оказывались весьма различными — от чисто дотационного сохранения престижного (как правило, минимального) объема кинопроизводства, до попытки интеграции в системы многока­нальной европейской копродукции.

Ключевой же общей проблемой было повышение культурного статуса каждой кинематографии и ее далеко не бесконфликтный выход на международный рынок фильмов и программ кино, ТВ и видео.

Поэтапное возрождение кинотеатральной сети и постепенное оживление фильмопроизводства (в основном за счет телевизион­ных сериалов) свидетельствует о сближении кино и ТВ и выработ­ке разнообразных экономических механизмов выживания и раз­вития кинематографа.

Для выхода из кризиса необходимо выработать и внедрить «режим благоприятствования» для отечественного кино (и зри­теля) во внебюджетной сфере. Особенно важно здесь разработать действенные механизмы его реализации, учитывающие потреб­ности в значительных объемах финансовых средств (в частности, на строительство кинотеатров нового поколения), совершенство­вания нормативно-правовой базы, а также последние технологи­ческие нововведения в средствах массовой коммуникации. При этом центр тяжести надо перенести с традиционных бюджетных и налоговых механизмов (они важны, но недостаточны) на само-