Экспертиза 3 интервью а.В. Минкина а. Венедиктову

 

 

Радиостанция «Эхо Москвы», 12. 10.1997

 

• Суд: Пресненский межмуниципальный районный суд г. Москвы (иск А.Б. Чубайса к редакции радиостанции «Эхо Москвы», к А.В. Минкину).

• Основание для проведения исследования: запрос адвоката Г.В. Любарской в ИРЯ РАН.

• Эксперты: А.Н. Баранов, Ю.А. Сафонова, Н.А. Фатеева.

Вопросы

1. Каковы значения «вор» и «воровство» в Петровскую эпоху?

2. В каком из значений употреблено слово «воровство» в тексте стенограммы выступления Минкина А.В.

3. Какова связь между фрагментом стенограммы «Грубо говоря, в смысле того языка, который употреблял Петр Первый, это — воровство. И когда император называл своих чиновников ворами, он не имел в виду, что они буквально из кармана у кого-то украли. А совершили, так сказать, служебное преступление» и последующими фрагментами (смыслом стенограммы)?

4. Можно ли утверждать, что приведенный в вопросе 3 фрагмент является ключевым, определяющим для всех словоупотреблений в тексте стенограммы?

5. Сколько утверждений содержится во фразе А. Минкина «авторы уже получили по триста с чем-то млн руб. (ну грубо говоря, 50 тыс. долл. они уже получили) за рукописи, которые, как всегда, никто не видит»? И следует ли их понимать буквально?

6. Можно ли фразу А. Минкина «к чиновникам, которые используют свое служебное положение, организовывая для них преимущества всегда за счет государства, всегда за счет налогоплательщиков, против них надо возбуждать расследование. И когда расследование закончится, как полагается, сажать в тюрьму» считать утверждением А. Минкина о том, что А.Б. Чубайс пользовался своим служебным положением?

7. Сколько утверждений содержится во фразе А. Минкина «Я могу назвать номер договора, лицевой счет любого из этих людей. Если Вам за пустяковое движение руки дали 100 тыс. долларов — это криминал»? И следует ли их понимать буквально?

8. Содержится ли во фразе А. Минкина «Кох получил 100 тыс. долларов за ненаписанную книгу... Никаких таких гонораров быть не может — это скрытая форма взятки» утверждение о том, то А.Б. Чубайс совершил преступление такое же по своему составу, которое якобы совершил Кох?

9. Можно ли признать, что слова А. Минкина это «не компромат, это уголовные факты» и «основание для возбуждения уголовного дела» инициируют уголовно-процессуальное преследование Чубайса?

10. Кто стоит за местоимением «они» (к кому относится местоимение «они») во фрагменте «Они нас постоянно надувают...» (с. 5 стенограммы)?

11. Можно ли считать оскорбительным слово «надувать» в приведенном в вопросе № 10 контексте?

12. Как соотносится высказывание «понятия не имею» (с. 8 стенограммы) — со всем предшествующим текстом?

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Предмет исследования — текст стенограммы интервью А. Минкина радиостанции «Эхо Москвы» 12 ноября 1997 г. (время 13:15).

 

Вопрос 1

По утверждениям исследователей, слово вор появилось в XVI в.: ранняя дата (1547 г.) приводится из источника «Правая грамота» А.П. Евгеньевой в статье «О слове «вор» в древнерусском языке» (Ученые записки Ленинградского гос. пед. ин-та. Л., 1939. Т. 20, с. 145–171; там же и другие ранние примеры). У И.И. Срезневского в «Словаре древнерусского языка» (т. 1, СПб., 1893, с. 305) старшая дата — 1580 г. Однако во всех этих случаях речь идет не о татях, не о кражах. В выписке 1547 г. говорится о сочинителе подложной кабалы, в других — о разного рода «смутьянах», нарушителях общественного спокойствия. Во 2-й половине XVII в. вошли в употребление прилагательное воровской и существительное воровство. Особенно широкое распространение слова группы вор получили в Смутное время. Старшее значение (XVI — начало XVII в.) — «обманщик», «смутьян», «изменник», «политический преступник». В начале XVII в. появилось и слово воровка (сначала так называли только Марину Мнишек), воренок (сын Марины Мнишек и Лжедмитрия I), воровать («заводить смуту», «восставать против законной власти», «изменять») (см. об этом, например: П.Я. Черных. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 1. М., 1993, с. 176).

Согласно словарям русского языка, историческим и современным, и исходя из того, что Петровская эпоха — время правления Петра I (правил с 1689 г., первый российский император с 1721 г.), слово вор в Петровскую эпоху имело следующие значения: «1. Нарушитель закона, преступник || Разбойник || Изменник, бунтовщик || Мошенник || Прост. Плут, обманщик. 2. Тот, кто крадет, похититель» (см.: Словарь русского языка XVIII. Выпуск 4. Л., 1988, с. 68; см. также приложение¹³).

Для современного русского языка первое значение слова вор — исторически младшее значение, а именно: «Тот, кто занимается воровством, совершает кражи». Второе значение дается с пометой устар. (устарелое) или с указанием на временную отнесенность в старину и толкуется так: «2. Устар. Государственный преступник, изменник» (см.: Словарь русского литературного языка: В 20 т. Т. 2. М., 1991, с. 457–458) или «В старину: изменник, злодей. Тушинский в. (Лжедмитрий II). Поделом вору и мука» (Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997, с. 97).