6.1. Дедуктивная объяснительная схема к. Гемпеля

Согласно К. Гемпелю и в естественных, и в социальных науках ис­пользуется схема объяснения через общий закон. Научно объяснить какое-либо явление означает подвести его под общий закон, частным слу­чаем которого оно и является. Базой такого научного объяснения вы­ступают либо действительные научные законы из конкретных научных областей (скажем, законы оптики), либо, что характерно прежде всего для социальных наук, общие «законоподобные утверждения». Согласно К. Гем­пелю объяснение по своей логической структуре представляет собой рас­суждение от общего к частному. Подобного рода умозаключение принято называть дедуктивным. Поэтому общая схема объяснения, предложен­ная К. Гемпелем, получила название дедуктивно-номологической (от греч. nomos — «закон»). Позже К. Гемпель расширил схему объяснения, признав, что рассуждение может идти не только по типу строгого вывода от общего к частному, но могут использоваться и рассуждения, приводя­щие к лишь вероятному заключению. Поэтому схема объяснения была в конечном виде разделена на собственно дедуктивно-номологическую и индуктивно-вероятностную подмодели.

Итак, в схеме К. Гемпеля логический акцент был сделан на номологичность научного объяснения, на подведение заключения под общее утверждение. К. Гемпель считал эту схему достаточно универсальной, включа­ющей в себя различные реально осуществляемые научные объяснения. Так, в социальных науках в большинстве случаев законоподобные утверж­дения используются неявно, в виде скрытых предпосылок, а дедуктивный вывод не разворачивается полностью, будучи лишь молчаливо предполагаемым. Это маскирует роль законоподобных предложений в социаль­ных науках. Но тем не менее всегда именно общие утверждения являются базой научного объяснения.

Недостаток же концепции К. Гемпеля состоял в том, что его теория давала зауженный взгляд на проблему научного объяснения в целом. Прежде всего, в со­циальных науках номологическое объяснение все же не играет ведущей роли, а является лишь одним из элементов целого спектра разнообразных приемов и способов объяснения. Кроме того, номологическая схема слишком упрощала действительный ход рассуждения. Часто весь­ма непросто произвести подведение под общий закон: требуется пост­роение целых вспомогательных теорий промежуточного уровня, которые состыковываются с общими законами и конечным утверждением доста­точно сложным образом. Существует и, например, такая трудность, как многозначность объяснения, когда одно и то же явление может быть де­дуцировано из совершенно различных общих положений. В этом случае, помимо чисто дедуктивного рассуждения от общего к частному, научное мышление должно производить оценку тех или иных объяснений, выби­рая из логически равноценных все же наиболее приемлемое, на основе каких-то дополнительных критериев.

.

6.2. Базис и структура как основания характеризации объяснений

Для того чтобы разобраться в многообразии видов научного объясне­ния, нужно различать два логических основания, которые, к сожалению, часто смешиваются в имеющихся классификациях объяснений.

Мы бу­дем различать:

1. базис, на который ссылаются при объяснении и который указывают в виде фундамента объяснения; так, при объяснении ссылаются на об­щий закон, на установленную причину данного явления и т.п.;

2. логическую структуру самого объяснения.

Базис объяснения.

В качестве базиса объяснения могут выступать различные контексты. Можно выделить так основные виды объясняющих оснований, как:

1. закон;

2. причина;

3. структура;

4. функция;

5. происхождение и особенности развития. Рассмотрим их поочередно.

1. Закон или законоподобное утверждение (в этом случае объяснение называется номологическим); о законах говорилось ранее.

2. Причина. В этом случае объяснение сводится к нахождению и рас­крытию причины (или совокупности причин), вызвавшей возникновение данного явления. Такое объяснение называется каузальным. Причина может быть как однозначно действующей (на еди­ничный объект), так и обнаруживаемой статистическими методами, т.е. выступающей как тенденция, определенная предрасположенность, кор­реляционная связь, выявляемая в массовых явлениях. Применительно этому можно говорить о статистическом, корреляционном объяснении. Фундаментальное значение каузальным объяснениям придает Уэсли Сэлмон.

По У.Сэлмону, главная цель науки вообще — доставлять объяснения, вскрывающие причинные структуры, которые лежат в основе мирового «механизма». Он разрабатывает детальную теорию, описывающую, как исследователь распознает каузальные процессы и взаимодействия. Так, каузальный процесс содержит объективные «маркеры» и передает иссле­дователю определенную информацию.

3.Структура. Задача этого вида объяснения состоит в выяснении структуры того или иного объекта, которая обусловливает объясняемые свойства и (или) поведение системы. Например, те или иные химические свойства вещества могут быть объяснены структурой его кристалличе­ской решетки; в биологии объяснение особенностей протекания тех или иных жизненных процессов базируется на раскрытии структуры белко­вых молекул, клеточных мембран и т.п. Такое объяснение можно назы­вать, соответственно, структурным.

4.Функция. Объяснение состоит в раскрытии функций, выполняемых данным объектом в той системе, в которую он входит.

Функциональное объяснение может быть использовано в тех случаях, когда объясняемый объект является подсистемой, частью, органом, элемен­том, функциональной единицей более широкой системы.

Объяснения подобного рода получили традиционное название телеологических, т.к. их суть состоит в ука­зании на цель, которую необходимо достичь данной системе.

По представлениям нового естествознания для объяснения поведения объекта необходимо знать общий закон и начальные условия, но не конечное состояние, к ко­торому стремится данный объект.

В существенной степени свет на эту проблему пролило развитие кибер­нетики. Изучение схем саморегулирования, поддержания стабильности систем, которое проводилось в кибернетике, показало, что сложно органи­зованные объекты действительно в определенном смысле телеологичны, т.е. стремятся к стабильным состояниям, к т.н. гомеостазу. Однако это не означает признания одушевленности, сознательности таких систем. Целе­направленность их поведения можно анализировать и описывать в терми­нах отрицательной обратной связи, т.е. в каузальных и структурных категориях. Таким образом, изучение процессов управления и саморегулирования помогло уточнить само понятие функцио­нального объяснения, условия его применения, конкретные механизмы функциональных взаимосвязей.

Позже, со становлением синергетики, стали изучаться еще более сложные самоорганизующиеся системы; была осознана важность и по­ложительной обратной связи, задающей поведению системы ту или иную направленность развития и самоорганизации. Исследование процессов формообразования и рождения порядка вывело к новому пониманию воз­можностей природы, что способствовало снятию напряженности вокруг телеологических категорий и показало, в каком контексте возможно говорить о целевых установках тех или иных сложных неравновесных процессов.

5. Происхождение и особенности развития. Здесь речь идет о выяснении и осмыслении генезиса и истории того или иного явления, объекта, об изучении его основных этапов развития, событий прошлого, повлияв­ших на его нынешнее состояние. Такое объяснение называют генетическим. Особенно широко оно используется в медико-биологических и социальных науках. Планомерное и методологически осознанное применение такого подхода составляет вообще суть исторического метода познания.