Второй этап п – денежный этап

В связи с тем, что до конца чековой П оставалось неск-ко месяцев, это потребовало от прав-ва создания новой программы П на 1994 г. Это д.б. подготовить почву для завершения этапа реформ 1991-1993 гг. и перехода к следующему, новому этапу – денежной П, становлению вторичного рцб, утверждению всех необходимых стр-р нормального, цивилизованного фондового р-ка в Р.

Ваучерную П, по замыслу, д.б. сменить этап, на к-м акции приват-х пред-й продавались бы стандартными м-ми, за «живые» деньги.

С 1 июля 1994 г. начался денежный п-д. Этот этап функц-я пред-й в рын.условиях, их полная адаптация к рын.среде. Гл. проблемы рос.пред-й в этот п-д связаны с инвест-й пол-кой. Инвест-е ср-в в капитал, получение прибыли от его прироста предполагают инвест-ю привлекательность как соб-х, так и приобретаемых ц/б приват-х пред-й. → такая привлекательность должна обеспечиваться. Кроме того, пред-м надлежит заботиться о поддержании ликвидности уже обращающихся акций и активном размещении своих ц/б через фондовые биржи. А увел-е УК АО возможно за счет новых выпусков акций и эмиссии облигаций. Приват-м пред-м в этот п-д необх-мо также осваивать новые фин.инструменты. В свою очередь гос-во, используя эк-е и админ-е рычаги, должно соверш-ть инвест-ю пол-ку, в первую очередь с позиции налогообл-я. Т.о., на 2-м этапе П, когда капиталы пойдут в эк-ку, должна реализовываться произв-я, эк-я и фин-я адаптация приват-х пред-й к рын.среде.

Предусматривается продажа всех объектов только по рын.ст-ти.

Новое в з-не то, что он предусматривает проведение конкурсов, условиях к-х могут включать набор «социальных обременений». E.g., сохранение и увел-е раб.мест. При этом покупателю снижается Р продажи.

Этот законопроект разграничивает также П объектов фед.соб-ти, соб-ти субъектов Федерации и муниц-й. П. не будет распространяться на земли с/х-го назначения, к-е находятся у с/х пред-й, фермеров и крестьян. Допущена П коммунальных квартир. Запрещено приват-ть объекты социально-культурной сферы.

Программой также ограничено применение Указа Президента о вексельном обращении: из сферы его действия исключены пред-я с гос-й долей им-ва свыше 25%. Т.о., им-во этих пред-й реализовывалось за ваучеры и лишь после завершения чековой П могли действовать иные принципы. Через П д.б. пройти и все пред-й-банкроты.

Новый раздел об ин.инвестициях прак-ки снял все ограничения для участия зарубежных пред-лей в аукционах и при покупке акций как за деньги, так и за чеки. Другое дело, что реализация этого не была стабильной из-за нестабильности полит-й ситуации в России.

Этап ден.П по прогнозам д.б. носить кач-но новый хар-р, поск-ку его целью являлось обесп-е перехода прав соб-ти, приобретенных на первом этапе, в руки реально ответственных соб-в. К осн.объектам П нового этапа относились 3 вида им-ва:

• гос.пакеты акций приватизированных пред-й;

• зем.участки;

• недвижимость.

Положение о П предусматривало преобразование крупных пред-й, с балансовой ст-тью ОФ более 20 млн. руб., в АО открытого типа. Все остальные должны приват-ся на аукционе или по коммер. или инвест-му конкурсу.

Предполагалось, что переход к ден.модели П долежн повысить не только госбюджет, но и бюджеты пред-й. Ден.этап П ставил перед собой неск-ко целей:

• сформ-ть инвесторов, владеющих значительным пакетом акций, что повысит их заинтер-ть в LR I-х;

• обесп-ть приват-е пред-я ср-ми;

• пополнение госбюджета.

Однако на ден.этапе продажа акций уже не м.б. массовой и единовременной. Пакеты д.б. выставляться на ден.аукционы постепенно и равномерно, обесп-я бесперебойные ден.поступления в бюджет и инвестиции в развитие компаний. Несмотря на это, намеченная схема не смогла эф-но работать, по крайней мере, по 3 причинам:

1. на заключительном этапе ваучерной П. в целях оживления затухавшего D были выставлены на торги и проданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний;

2. у потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива для ден-х вложений – рынок гос.ц/б;

3. из-за крайне низких темпов ден. П на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую.

Если говорить об итогах, то в целом в первые 2 года ден. П не произошло приватизационного бума. Пред-я не могли рассм-ть П как источник крупных инвестиций. Это объясняется тем, что основной целью П 1995 года было фин-е бюд.дефицита. А компромисса между инвест-ми капиталовложениями и поступлениями в бюджет не бывает. Первоначально сумма доходов фед.бюджета от П была определена в размере 8,7 триллионов руб., но позже с учетом реальных пок-лей з-м от 27 декабря 1995 года была уменьшена до 5 трлн. руб. Для оценки эф-ти работы приват-й модели на протяжении почти всего 1995 года следует привести такой пример: в 1995 г. в бюджет было собрано 7,3 трлн.руб. от П в Р, причем 80% этой цифры было получено за 2 последних месяца, когда на практике исп-ся м-д залоговых аукционов. Полученный годовой д-д в 1,! Трлн. руб. от стандартных методов продаж (15% всего д-да) свид-т о крайне низкой эф-ти массовых аукционов и конкурсов для пополнения бюджета. Для 1995 г. было хар-но и применение новых м-в П. Указ Президента РФ №478 от 11 мая 1995 г. содержал поручение прав-ву разработать процедуру передачи в залог и доверительное упр-е юр-ким лицам акций АО, находящихся в госсоб-ти. Был исп-н на практике опыт передачи частным учреждениям в траст пакетов акций, находящихся в фед.ведении.

Итак, основным итогом ден.этапа П в Р стала стабилизация прав част.соб-ти.

Не вызывает уже сомнений, что П не оправдала в большей части ожиданий в эк.смысле: гос-во мало что получило от П в прямом смысле этого слова, т.е. материально. Даже большие деньги, вырученные за продажу пакета акций «Связьинвеста» (1,8 млрд.$), сгорели в топке фин.кризиса 1998 г., потрачены на удержание курса рубля.

Однако процессы П и разгос-я за последние гг. изменили стр-ру соб-ти в Р.

В рез-те П в короткие сроки в Р. сформировались негос.сектор эк-ки и новые рын.инст-ты корпоративного сектора эк-ки (АО, рцб, банки, страх.компании), произошло распределение формальных прав соб-ти на приватизированное им-во при относит-м минимуме соц-х конфликтов.

Несмотря на то, что к концу 90-х гг. ХХ века в целом была решена задача изменения форм соб-ти (более 58,9% пред-й стали частными), ряд стратег-х целей П достигнут не был:

• не сформирован широкий слой эф-х частных собственников;

• структурная перестройка эк-ки не привела к желаемому повышению эф-ти деят-ти пред-й;

• привлеченных в процессе П инвестиций оказалось недостаточно для произ-го, технол-го и соц.развитий пред-й;

• в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение пред-й на отеч-м и мировом р-ках.

Так же необх-мо отметить, что соц-е надежды не были оправданы. Несмотря на то, что рос.П стала одним из фак-в, оказавших сущ-е влияние на сис-му соц-х отн-й и изм-е уровня жизни населения, ее нельзя рассматривать в отрыве от всего комплекса эк-х и полит-х причин, вызвавших соц-е сдвиги в общ-ве.

Ускоренная П совпала по t с эк.кризисом в Р., что негативно отразилось как на положении приватизированных пред-й, так и на материальном положении работающих на них людей.

Перераспр-е ВВП в пользу негос-го сектора объективно привело к падению реальных доходов основной массы работников бюджетной сферы, а также возникновению низкорентабельных и убыточных приватизированных пред-й. Уровень среднемесячной з/п в 1996 г. составлял примерно 120$ США, при этом работники образования и науки получали в среднем на треть меньше. Наиболее незащищенной категорией граждан в этих условиях оказались пенсионеры, инвалиды и др. Многие люди так и остались с ваучерами в руках (более 90% населения), не получив от П ничего существенного, в то время как пред-я сконцентрировались в узком кругу соб-в. Вся П – сплошное нарушение закон-ва, при этом по всей стране наберется от силы 2-3 случая, когда за «нечистые дела» были осуждены федеральные чиновники. Поск-ку з-ны имели массу лазеек, оправдать можно было почти любой ход.

7