Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации
Ставропольская Государственная медицинская академия
Россия в мировой цивилизации
(IX-XIX в.в.)
Учебное пособие для самостоятельной работы студентов
Ставрополь 2007
ББК 63.3 (2) Я73
УДК 99 (С)
О-82
Россия в мировой цивилизации (IX-XIX в.в.) Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. –Ставрополь. Изд: СГМА, 2007. ISBN
Составитель: Л.И.Цапко
Учебное пособие для самостоятельной работы студентов рассматривает основные вехи российской истории с IX по XIX в. История России рассматривается в контексте мировой цивилизации. Учебный материал излагается по главам в хронологическом порядке. Использование элементов наглядно-графического характера позволяет лучше понять и усвоить материал, приблизиться к постижению сложного и противоречивого исторического процесса.
Учебное пособие предназначено для студентов медицинских и фармацевтических вузов.
Рецензенты:
Булыгина Т.А., д.и.н., профессор, зав. каф. истории России СГУ
Калинченко С.Б., к.и.н., доцент кафедры истории СГАУ
© Ставропольская государственная
медицинская академия, 2007
ISBN
Предисловие
В пособии предпринята попытка в соответствии с требованиями действующего Госстандарта Российской Федерации для высших учебных заведений с новых позиций и в целостном виде проанализировать отечественную историю, показать историю как процесс, выявить логику развития истории России. Некоторые основные моменты и тенденции отечественной истории даются на фоне зарубежной, поскольку как человеку нельзя познать самого себя вне общения с другими людьми, так и историю одной страны, даже такой специфичной, как Россия, нельзя понять и осмыслить без сопоставления ее принципиальных моментов с историей других стран. История России просто не существует вне европейской и мировой истории. И не только в смысле хронологическом или географическом. Российская специфика и даже «уникальность» - есть своеобразное проявление общемировых процессов. Понимание русской истории - необходимое условие для осознания того, что творится в мире. Учебное пособие нацелено на то, чтобы помочь студенту в формировании конкретных представлений о важнейших событиях, определивших ход мировой истории, и о социально-исторических структурах, лежащих в ее основе. При написании пособия использовано два подхода – проблемный и хронологический, позволяющие проанализировать важнейшие стороны жизни государства и общества на протяжении длительного времени. Ограниченность объема учебного пособия и его нацеленность на контингент, уже знакомый из школьного образования с некоторыми историческими фактами, заставили отказаться от подробного изложения всех фактов, чтобы сосредоточиться на переломных ключевых моментах российской истории. Осмысление истории процесс творческий и многообразный, поэтому без вдумчивой и напряженной самостоятельной работы он невозможен. Наглядные схемы, диаграммы, таблицы, представленные в пособии должны помочь студентам.
Тема 1. Методологические проблемы и основные понятия исторической науки. Место и роль России в истории. План
Предмет, методы и источники изучения истории Отечества.
Российская историческая наука. Особенности русской истории.
Условия формирования Российской государственности: факторы, определившие особенности русской цивилизации.
История – это коллективная память народа. Потеря исторической памяти разрушает общественное сознание, делает жизнь бессмысленной. Как писал великий Пушкин, «уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости».
Термин история ионийского происхождения. Иония стала родиной ранней греческой прозы, на которой написал свое сочинение Геродот – «отец истории» Vв. до н.э. Однако четкое разграничение между наукой и искусством в то время еще не проводилось. Это наглядно отражено в мифологии древних греков: богиня Афина покровительствовала и искусствам и наукам, а муза Клио считалась покровительницей истории. Сочинения древних авторов включали сведения как по истории, так и по литературе, географии, астрономии, богословию.
Историческая наука пытается дать целостное видение исторического процесса в единстве всех его характеристик. В этом она не отличается от других наук. Как и в других науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов, совершенствуется теория с учетом развития других отраслей знания (культорологии, исторической психологии, социологии и др.), методы обработки и анализа источников (например, применение математических методов). Наиболеее часто в исторической науке используется две группы методов: общенаучные и специально-исторические.
Общенаучные методы – это методы эмпирического исследования ( наблюдение, измерение, эксперимент); методы теоретического исследования (идеализация, формализация, моделирование, индукция, дедукция, мысленный эксперимент, системный подход, исторический, логический и др.) Общенаучные методы как таковые необходимы на теоретическом уровне исторической науке. Применительно же к конкретным историческим ситуациям их используют с целью разработки специально-исторических методов, для которых они служат логической основой.
Специально-исторические методы представляют собой различное сочетание общенаучных методов, адаптированных к особенностям исследуемых исторических объектов. К ним относят: историко-генетический; историко-сравнительный; историко-типологический; историко-системный; метод
диахронического анализа.
История – это наука, которая изучает прошлое во всей совокупности конкретных фактов, стремясь выявит причины и следствия происходивших событий, понять и оценить ход исторического процесса. Нельзя создавать новый мир, минуя прошлое, - это знали люди во все времена. Все это свидетельствует в пользу того, что знание истории позволяет яснее понять современность. Задача истории — обобщение и обработка накопленного человеческого опыта. Предметом истории является изучение человеческого общества как противоречивого и единого процесса.
Давно уже замечено, что и камни говорят, если это камни истории. - Доказательность выводов — обязательная черта научного знания. Исто рия оперирует точно установленными фактами. Как и в других науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов.
Эти факты извлекаются из исторических источников. Исторические источники — это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о про шлом. В настоящее время выделяют четыре основные группы исторических источников:1) вещественные;
2) письменные; 3)и зобразительные; 4) фонические.
Историки исследуют все факты без исключения-. Собранный фактический материал требует своего объяснения, выяснения причин развития общества. Так вырабатываются теоретические концепции. Таким образом, с одной стороны необходимо знание - конкретных фактов, с другой — историк должен осмыслить всю сово купность фактов с целью выявления причин и закономерностей развития общества.
В разное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны. Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле. С появлением опытного, рационалистического знания историки в качестве определяющей силы исторического процесса - стали искать объективные факторы. Так, М. В. Ломоносов (1711 — 1765) и В. Н. Татищев (1686 — 1750), стоявшие у истоков исторической науки, считали, что знание, просвещение определяют ход исторического процесса. Главная мысль, пронизывающая труды Н. М. Карамзина (1766 — 1826) , («История государства Российского- »),— необходимость для России мудрого самодержавия.
Крупнейший русский историк ХIХ в. С. М. Соловьев (1820—1870 ) («История России с древнейших времен») видел ход истории страны в переходе от родовых отношений к семье и далее к государственности. Три важнейших фактора: природа страны, природа - племени и ход внешних событий, как считал историк, объективно определяли ход русской истории. Ученик С. М. Соловьева В. О. Ключевский (1841 — 1911) («Курс русской истории»), развивая идеи своего учителя, считал, что необходимо выявить всю совокупность фактов и факторов (географический, - этнический, экономический, социальный, политический и т.д.), характерных для каждого периода. «Человеческая природа, людское обще ство и природа страны — вот те три основные силы, которые стро ят людское общежитие».
Российская специфика и даже ее «уникальность» - есть лишь своеобразное проявление общемировых процессов. Зачастую проявление экстремальное. Но именно поэтому понимание русской истории – необходимое условие для осознания того, что творится в мире. И, наоборот: без понимания мировой истории русское прошлое действительно превращается в цепочку нелепых загадок, которую как говорил поэт, ни умом не понять, ни общим аршином не измерить. Ученик выдающегося либерального историка Ключевского Михаил Покровский пришел к выводу, что русское прошлое нуждается в радикальном переосмыслении, а марксистский анализ дает ключ к новому пониманию событий. К.Маркс в сер.XIX в. сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, которая базировалась на формационном подходе. Он исходил из следующей установки: если человечество поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы мыслитель назвал «общественно-экономические формации».Основу общественно-экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которыми настраиваются политические, правовые и иные отношения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания: мораль, религия, искусство, философия, науки и т.д. Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. В связи с этим классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой истории. Однако человек предстает в этой теории лишь как винтик мощного объективного механизма.
В 30 годы XX века во Франции зародилось новое направление исторической мысли, получившее название школы «Анналов». Последователи этого направления часто используют понятие цивилизация. Цивилизация – совокупность или определенный уровень достижений материальной и духовной культуры, приемов и способов контакта человека с природой, образ жизни, устоявшиеся стереотипы мышления и поведения. Ученые считают, что история призвана изучать человека в единстве всех его социальных проявлений. Общественные отношения и трудовая деятельность, формы сознания и коллективные чувства, нравы и фольклор - в этих ракурсах предстает человек в работах данного направления. Слабость методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизаций. Интеллектуальные и духовно-нравственные структуры человека, несомненно, играют важнейшую роль в истории, но их индикаторы плохо уловимы, расплывчаты. При всем многообразии цивилизаций в истории человечества можно выделить две макрообщности – Восток и Запад.
В отечественной и мировой историографии существу- ют три основные точки зрения на проблему особенностей (специфики) русской истории. Сторонники первой, придерживающиеся концепции однолинейности мировой истории, считают, что все стра- ны и народы, в том числе Россия и русская нация, про- ходят в своей эволюции одни и те же, общие для всех, стадии, движутся по одному, общему для всех, пути. Те или иные особенности российской истории трактуют- ся представителями этой школы как проявления отста- лости России и русских. В наиболее яр- кой форме эта точка зрения представлена в трудах вы дающегося русского историка Сергея Михайловича Со- ловьева.
Сторонники второго подхода к русской истории ис- ходят из концепции многолинейности исторического раз вития. Они полагают, что история человечества состоит из историй целого ряда самобытных цивилизаций, каж- дая из которых преимущественно развивает (развивала) какую-либо одну (или специфическое сочетание несколь- ких) сторону человеческой природы, эволюционирует по своему собственному пути; к одной из таких цивилизаций относится русская (славянская) цивилизация. Из отечественных исследователей данный подход в наибо- лее всесторонней форме обоснован поздним славянофи- лом Николаем Яковлевичем Данилевским.
Третья группа авторов пытается примирить оба похода. К представителям этого направления принадлежал видный русский историк и общественный деятель Павел Николаевич Милюков. По его мнению, в исто- рическом результате различаются три главные группы производящих его условий: «Первое условие заключается во внутренней тенден- ции, внутреннем законе развития, присущем всякому обществу и для всякого общества одинаковом. Второе усло вие заключается в особенностях той материальной среды, обстановки, среди которой данному обществу суждено развиваться. Наконец, третье условие состоит во влия- нии отдельной человеческой личности на ход историче- ского процесса».
Итак, представители трех подходов по разному трак- туют проблему особенностей русской истории. Тем не менее все они признают воздействие на ее ход неких мощных факторов (причин, условий), под влиянием ко- торых история России значительно отличается от исто- рии западных обществ.
Что же это за условия? В отечественной и зарубежной историографии обычно выделяются 4 фактора,- определивших особенности (отста лость, самобытность, своеобразие) русской истории: природно-климатический; геополитический; религиозный; социальной организации.
Влияние природно-климатического фактора отмечали все исследователи, одним из последних остановился на этой проблеме Л.В.Милов, использовавший солидную фактическую основу. Россия лежит в зоне действия арктического антициклона, делающего колебания температуры значительными до 35-40 градусов в год. В Европе у крестьянина отсутствует «мертвый сезон», что приучает его к систематическому труду. В России же глубокое промерзание почвы и короткая весна, переходящая в жаркое лето, заставляют крестьянина после домашних забот зимней поры быстро переключаться на с/х работы – пахоту, сев, от скорости проведения которых зависит его благосостояние в течение всего года. Лето для русского крестьянина – это период страды, предельного напряжения сил. Это вырабатывает в русском человеке способность «выложиться, провести огромную работу за короткий срок. Но время страды невелико. Зима в России продолжается от 4 до 7 месяцев. Поэтому основной формой отношения к работе является отношение неторопливо-пассивное.
Однако такое отношение к труду и жизни связано с другой ценностью русского человека – его терпеливостью, ставшей одной из черт национального характера. Лучше «перетерпеть», чем предпринять что-либо, изменить ход жизни. Такое поведение оправдывается характером труда и расселения русских крестьян. Освоение лесов, покрывавших большую часть территории страны, вырубка и корчевка леса, вспашка земли требовали коллективного труда нескольких семей. Работая в коллективе, люди действовали единообразно, стремясь не выделяться среди других. Сплоченность коллектива была важнее, чем эффективность деятельности каждого из людей, его составлявших. В результате среди русских слабо развился индивидуализм, заставляющий стремиться к инициативе, повышению эффективности труда и личному обогащению. Поддержка коллектива гарантировала крестьянину определенную долю безответственности в совершении тех или иных действий, возможность поступить «на авось», не подумав. Крепостной или зависимый крестьянин в Европе бежал в город, являвшийся островком демократии и права среди моря феодального своеволия. Больше бежать было некуда, разве что за море. В России бежали не в город, а в казаки, откуда «выдачи не было», в раскольники – на окраины, на неосвоенные земли. В результате в Европе получали развитие городские, буржуазные ценности, а в России – общинные, коллективистские. Европеец решал свои проблемы, развивая расчетливость и своекорыстие, а русский – утверждая уравнительные коллективистские идеалы. На политическом уровне это проявлялось соответственно в буржуазных революциях, в результате которых государство как институт попадало в зависимость от гражданского общества и утверждались ценности либерализма и демократии или в крестьянских войнах, в ходе которых казаки и крестьяне пытались воплотить свои уравнительные идеалы в жизни государства. Результатом таких попыток было лишь укрепление авторитарной, безраздельной власти государства.
Колонизация подрывала демографические условия исторического развития. Если в Европе рост плотности населения стимулировал процессы создания городов, классообразования, интенсификации хозяйства, то в России каждый из этапов колонизации был связан с большим или меньшим падением плотности населения в центре страны. Это было следствием того, что русская колонизация осуществлялась не только вследствие роста численности населения, но и за счет переселения, бегства людей от кочевников, социального угнетения и голода. Колонизация земель в IX- XVII вв. все более отторгала Россию от Европы, препятствовала усвоению передовых достижений европейской цивилизации. В IX- XII вв. древнерусское государство было создано на великом европейском торговом пути «из варяг в греки», связывавшем северную и южную Европу. Два центра древней Руси: Новгород и Киев стояли на узловых пунктах этого пути. Однако, уже в XIII в. торговый путь «из варяг в греки» стал уступать свою роль «янтарному пути», шедшему через центральную Европу. Это было связано с переходом роли ведущей мировой державы Средиземноморья от Византии к Венецианской республике. В результате Русь потеряла в своем политическом весе, стала периферией Европы. В процессе колонизации восточных земель Россия становилась частью евразийского геополитического пространства, в котором издревле господствовали авторитарные формы власти.
Парадоксом исторического развития России было то, что ущерб ему наносило не только падение естественной производительности природных сил по мере ухода с черноземного юго-запада на суглинистые земли северо-востока в XIII в.(при этом урожайность упала в 1,5- 2 раза). «Азиатчина», застойность в развитии промышленности приводили к тому, что застою способствовало также открытие и освоение новых природных богатств. Сосредоточение в 1-й половине XIX века крепостной тяжелой промышленности на Урале, богатом природными ресурсами, привело к резкому отставанию России от Запада в этой отрасли промышленности, важной для индустриализации и обороны страны. Именно богатство ресурсов заставляло считать неважным внедрение вольного труда и новых технологических процессов в металлургии и метоллообработке. Освоение черноземных земель Причерноморья и Поволжья привело не только к подъему урожайности, но и развитию крепостничества в XVIII в., тормозившему социальное развитие. Невиданные богатства Сибири до начала XX века фактически лежали неиспользованными. Беда России была не в недостатке природных богатств, а в социально-политическом строе и культурной традиции, пронизанных общинными и азиатскими влияниями, не позволявшими эти богатства использовать.
Крайне осложнил историческое бытие русского народа такой фактор как естественная открытость границ русских земель для иноземных нашествий с Запада и Востока. Постоянная угроза военных вторжений и открытость пограничных рубежей требовали от русского и других народов России колоссальных усилий по обеспечению своей безопасности: значительных материальных затрат, людских ресурсов. Более того, интересы безопасности требовали концентрации народных усилий: вследствие этого роль государства должна была чрезвычайно возрасти.
О следующем геополитическом факторе – оторванности от морской торговли. Чтобы пробиться к морям, России пришлось столетиями вести напряженные кровопролитные войны.
Если рассмотренные выше факторы сформировали тело России, темперамент, навыки и привычки русского народа, то религия - восточное христианство – воспитало их душу. В восточном христианстве противостояние между светской властью и церковью завершается полным поглощением церковной власти светской. Царская власть, стоящая над всем ничем не контролируется.
Православие учит, что Бог отделен от мира и непознаваем, но Бога можно увидеть, почувствовать. К Богу нельзя применить никаких определений. Отсюда в русской культуре сильна идея таинственности, непознаваемости (Россия-сфинкс» у Блока, «Умом Россию не понять» у Тютчева и т.д.)
Западно-европейская идея Богопознания учит, что, раз Христос (Бог) сошел на землю, он познаваем. Цивилизация Запада стремится познать объект не целостно, а аналитично, определяя, структурируя, расчленяя, описывая признаки. Протестанско-католическая культура основана на рациональном познании, а русско-православная - на целостном познании. Культура Запада диалогична, культура России монологична.
Под воздействием вышеизложенных факторов: при- родно-климатического, геополитического, религиозно- го, — в России сложилась специфическая социальная организация. Ее основные элементы суть следующие:
первичная хозяйственно-социальная ячейка — корпо- рация (община, артель, товарищество, колхоз, коопера- тив и др.), а не частнособственническое образование, как на Западе;
государство — не надстройка над гражданским обществом, как в западных странах, а становой хребет, а порой и демиург (творец) граждан-ского общества;
государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна («смута»);
государство, общество, личность не разделены, не автономны, как на Западе, а взаимопроницаемы, цело- стны;
стержень государственности составляет корпо- рация служилой знати (дворянство, номенклатура). Данная социальная организация отличалась чрезвы- чайной устойчивостью и, меняя свои формы, а не суть, воссоздавалась после каждого потрясения российской истории, обеспечивая жизнеспособность русского общества.
Каково место России в мировом обществе? К какому типу цивилизаций ее можно отнести?
1. Россия – периферийная, локальная, православно-христианская цивилизация. По словам социолога А.Дж. Тойнби, у западно-европейской и российской цивилизации есть «общая мать», сестринское родство. «Каждая локальная цивилизация, переживая сходные и взаимосвязанные с соседними этапами пути, в то же время имела свою, неповторимую судьбу, свой ритм, то сближавшийся, то отдалявшийся от идущих в авангарде стран». Определяя место российской цивилизации, русский философ Н.Я.Данилевский в книге «Россия и Европа» писал: «Если Россия …не принадлежит к Европе по праву рождения, она принадлежит к ней по праву усыновления».
2. Россия – страна восточного типа. Предпринимались попытки включить Россию в европейский вариант – принятие христианства, реформы Петра I, но они неудачны. Октябрь 1917г. вернул Россию к восточной деспотии. Свидетельство восточного типа развития – цикличность развития России – от реформ к контрреформам.
3. Россия – особая евразийская цивилизация. Она отличается как от запада, так и востока - это особый мир - Евразия. Русская национальность – это соединение тюркского, угро-финского и славянского этносов. Идеи евраззийства были весьма близки Н.А.Бердяеву, «русский народ не есть народ западноевропейский, он – в большей степени народ восточно-азиатский».Евразийцы придают исключительное значение российской культуре, в которой решающая роль принадлежит православной идее. Россия – это замкнутый континент, который может существовать изолированно и особый менталитет, особая духовность.
Контрольные вопросы:
1.Что является предметом изучения исторической науки?
2.Каковы современные теории истории человеческого общества?
3.Назовите крупнейших представителей российской исторической науки.
4.Каковы особенности географического положения России?
5.Какое влияние оказали особенности геополитичекого положения России на государственный механизм?
6.Какие типы цивилизаций вам известны и к какому из них можно отнести Россию?
ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ
(греч. historia — рассказ о прошедшем, об узнанном)
Процесс развития II. Комплекс общественных
природы и общества наук, изучающих прошлое
человечества во всей его
конкретности и
многообразии
История — свидетель прошлого, свет
истины, живая память, учитель жизни,
вестник старины.
Цицерон
В истории черпаем мы мудрость…
Ф.Бэкон
Без знания истории мы
должны признать себя случайностями,
не зная,
как и зачем мы живем, как и к чему должны
стремиться.
В.О.Ключевский
История учит даже тех,
кто у нее не учится. Она
их проучивает за
невежество и
пренебрежение.
В.О.Ключевский
История в некотором смысле есть священная
Книга народов: главная, необходимая;
зеркало из
Бытия и деятельности; завет предков
потомству;
Дополнение изъяснения настоящего и
пример прошлого.
Н.М.Карамзин
Для чего нужна история?
— Для человеческого
самопознания
Р.Дж.Коллингвуд
-Тема 2. Формирование Древнерусского государства и его распад. Киевская Русь в мировой цивилизации.
План
Происхождение славян. Образование Древнерусского государства.
Особенности социально - политического развития Киевской Руси.
Феодальная раздробленность: причины и последствия.
История славян начинается с VI века н.э. в процессе Великого переселения народов. Прародиной славян было междуречье Эльбы и Днепра. Интенсивное движение славян позволило в короткое время заселить достаточно большую территорию. Территория, на которой к концу I тысячелетия н.э. сложилась древнерусская народность, охватывала лесостепную и лесную части восточно-европейской равнины. Ее границами были междуречье Буга и Вислы (запад), верхнее течение Волги (восток), Финский залив (север), Причерноморские степи (юг).
Появившиеся в Приднепровье и на севере славяне жили родами и племенами, но обширные пространства нов ых мест подталкивали их к постепенному забвению кровных связей и установлению связей территориаль- ных. Начальная летопись, рассказывая о событиях VII — VIII вв., отмечает не племена, а племенные союзы (на указанной территории, сложилось 12 союзов-племен), названия которых свидетельствуют о привязке к опре- делённой местности: поляне, древляне, северяне, полоча- не (от р. Полоты), дреговичи (от «дрегва» — болота) т. п. Каждый из этих союзов имел свое княжение, хо- тя князьями пока назывались старые племенные вожди. Под их предводительством славяне совершали набеги на Византию и других соседей, захватывая рабов и добычу. Вокруг князей — вождей постепенно складывалась дружина — постоянные отряды воинов советников.
Основой хозяйства славян было пашенное земледелие. Применялись железные орудия труда. Подчиненную роль в хозяйстве играли скотоводство, рыболовство и бортничество. Хозяйственной ячейкой была малая семья.
Низшим звеном социальной организации была сельская или соседская община-вервь. Члены верви совместно владели сенокосами, пастбищами и лесными угодьями. Пашенные земли были поделены между крестьянскими хозяйствами.
В VII-VIII веках происходит разложение родоплеменного строя и выделение знати. Основу последней составляла военно-служилая организация (княжеская дружина).
Первое русское государство слагалось в IX-XI веках. Первоначально сформировалось два протогосударственных объединения:
1) на севере в землях словен, вокруг озера Ильмень с центром в городе Новгороде;
2) в среднем Поднепровье в землях полян с центром в Киеве.
В IХ в. у восточных славян возникает классовое об- щество и появляется государство. Эти процессы также вызывают споры историков, породившие, по крайней ме ре, две теории: норманнскую и естественную (автохтонную).
Согласно первой, появившейся в ХVIII в., создание Русского го- сударства приписывается скандинавским викингам (на Руси их называли варягами). В основе этой теории ле- жит рассказ о призвании в Новгород варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора. Сразу отметим, что Синеус и Трувор являются мифом, невольной ошибкой (на древне-шведском языке эти слова означают — «с домом и дружиной»). Рюрик же — фигура действительно историческая.
Появление его в Новгороде может объясняется двоя- ко. Новгород был центром многоплеменным, так что, не сумев договориться о выборе «своего» князя, кривичи, чудь и меря могли обратиться к варягам, как нейтраль- ной стороне, с просьбой прислать какого-либо предво- дителя дружины. Город мог быть и захвачен варягами, а впоследствии захват, в интересах благопристойности, превратился в «добровольное» призвание. Как бы то ни было, речь в летописях идет не о создании государст- венности, а о призвании варяжской династии на уже существующий престол. «Навязать» государство или « научить» ему невозможно, во всяком случае, невозмож- но, как показывает история, насильно создать долго- временное государственное объединение.
Экспансия варягов из Новгорода на юг началась, практически, сразу после вокняжения Рюрика. Сначала его дружинник Аскольд и Дир освободили полян от уплаты дани хазарам и остались править Киевом, а в 882 г. родственник Рюрика Олег хитростью выманил дружинников из города и, убив их, объединил русскую землю от Новгорода до Киева, сделав последний своей столицей. Эта дата является отправной точкой в истории русского государства.
Первые русские князья (Олег, Игорь, Ольга, Святослав) решали 3 основные задачи:
объединение всех восточно-славянских племен под властью киевского князя;
приобретение заморских рынков для русской торговли и защита торговых путей;
защита границ русской земли от нападения степняков-кочевников.
Игорь (сын Рюрика), наследовавший Олега в 912 г., продолжил экспансионистскую политику предшественника . Его борьба с соседними племенами закончилась для князя трагически. В 945 г. он был убит древлянами, но обстоятельства его гибели заставляют остановиться на этом событии подробнее. В Древней Руси государство являлось верховным собственником земли и ее природ- ных богатств. Дружинники получали от князя часть да- ни, в сборе которой они принимали непосредственное участие. Походы за данью («полюдье») имели важное экономическое значение и занимали до полугода.
Однако «полюдье» являлось и политической акцией, поскольку каждый сбор дани с подвластных племен— это принесение ими своеобразной присяги на верность киевскому князю. В 945 г. дружина («коллективный- феодал» ) заставила Игоря вторично вернуться за данью в земли древлян. Древляне убили князя, совершив тем самым не просто убийство, а «государственное преступление». Жена Игоря Ольга жестоко отомстила «мя- тежникам», убив их послов и уничтожив столицу древ- лян Искоростень. Она же отменила опасное «полюдье», установив твердый размер дани, сроки ее сдачи и место сбора.
Сын Ольги и Игоря Святослав (945 — 972) много времени проводил в походах, уделяя внимание внешним де- лам. Его походы стали подлинным бедствием для хазар, волжских болгар, Византии. В Киеве он появлялся ред- ко, успев подчинить своей власти лишь вятичей (пле- менная группа на северо-востоке Руси). Еще при жизни Святослав сделал старшего сына наместником в Киеве, среднего — в Древлянской земле, а младшего, Владимира, призвали к себе новгородцы.
Святослав погиб в бою с печенегами, -ми подкупленными Византией, по- желавшей расправиться с неудобным для нее русским князем. После его смерти между Святославичами раз- горелась борьба за киевский престол. Наиболее успеш- но в этой борьбе действовал Владимир, который в 980 г. захватил Киев. В его княжение Русь в 988 г. соверши- ла один из самых значительных выборов в своей истории — приняла православие. Причины этого шага но- сили как политический, так и эстетический характер. С одной стороны, давние тесные связи славян с Визан- тией диктовали выбор религии. С другой, Русь должна была сделать серьезный и окончательиый выбор между христианской Европой и иудаистско-мусульманским Во- стоком, который к этому времени окружил европейский континент с юга и юго-эапада (Испания, север Афри- ки) и востока (хазары, волжские болгары).
Причины принятия христианства:
Внутренние:
укрепление единства страны;
пресечение сепаратизма местностей с их языческими культами;
освещение власти князя свыше;
оправдание власти феодалов и социального неравенства;
Внешние:
необходимость укрепления международного положения Руси, признание
европейским сообществом;
включение в экономическую и политическую международную жизнь.
- Крещение Руси являлось длительным и трудным процессом, поскольку жители различных земель и обла- стей цепко держались за своих старых богов, прежние духовные традиции.
Принятие христианства Русью духовно связывало ее части друг с другом, открывало более широкие перспек- тивы для развития контактов с Европой. Перенесение небесной и церковной иерархии на земные порядки укрепляло -власть князя и феодалов. Вместе с православием на- Русь пришли письменность, школы, суды, новые законы . Церковь опекала нищих, больных, убогих. Церковь - повлияла на крепость семейных отношений славян, воздействовала на их нравственность.
Однако принятие христианства в византийском варианте, как оказалось, несло в себе семена идейной изоляции, не делало Русь полноправным членом европейской семьи. Русское православие ориентировало человека на духовное преображение, стремление к самосовершенствованию и не давало стимулов для социального и общественного прогресса.
После смерти в 1015 г. Владимира между его детьми вспыхнула рознь, в результате которой власть в Киеве перешла к княжившему до этого в Новгороде Ярославу (1019 — 1054). Этот князь, получивший прозвище-звище Мудрый, был известен как образованный чело- век, знавший несколько иностранных языков и имевший богатую библиотеку. Он успешно породнился с иностранными королевскими домами, выдав замуж своих до- черей за королей Франции и Венгрии. Ярославу принадлежит мысль о первой кодификации русских законов, именуемых Сводом «Русской Правды». Свод — источник сложный и многослойный. Он состоит из Краткой, Пространной и Сокращенной частей. В свою очередь Краткая Правда делится на Правду Ярослава (ок.1016 г.) и Правду Ярославичей (вторая половина XI в.).
Большинство учёных рассматривают Киевскую Русь как раннефеодальное государство, в котором сосуществование различных укладов вполне естественно. Гораздо большего внимания заслуживает концепция «государственного феодализма», согласно ко- торой, крестьянство подвергалось эксплуатации не столь- ко индивидуальными феодалами, сколько феодальным государством.
Феодализм – аграрное европейское общество эпохи средних веков и начала Нового времени, для которого характерно:
сочетание крупной земельной собственности с подчиненным ей мелким крестьянским хозяйством;
сословно-корпоративная организация общества;
низкий уровень развития техники;
натуральный характер производства;
господство религии в духовной сфере.
На начальном этапе развития феодальных отношений непосредственные производители подчинялись государственной власти. На 2 этапе – складывается и растет частная земельная собственность (вотчина). Непосредственные производители попадают в зависимость от частных землевладельцев. Киевское государство имело много общего с западно-европейскими странами. Оно строилось на основе института вассалитета (взаимозависимости), характерного для Западной Европы. Высший слой общества - бояре являлись вассалами князя, обязанными служить в его войске. Но одновременно они являлись полными хозяевами на «своей» территории, в свою очередь имели вассалов, менее знатных. За боярами признавалось право отъезда к другому сюзерену (господину).
Киевский князь являлся законодателем, военным предводителем, верховным судьей и сборщиком налогов. Вокруг князя располагалась дружина, жившая на княжеском дворе и делившая со своим главой дань и военную добычу. Князь советовался с близкими людьми по всем вопросам, в противном случае он мог лишиться поддержки дружинников. Наиболее опытные, старшие дружинники составляли совет («думу») и назывались боярами. Некоторые из них имели и свою дружину. Бояре часто выступали в качестве воевод, «отроки» же становились младшими администраторами. Появление дружины знаменовало собой процесс феодализации государственной жизни. Сначала дружинники заменили всеобщее вооружение народа, затем превратились в административно-воен- ный слой, а позже — в класс феодалов. Княжеско-- дружинная власть была до поры ограничена элемента- ми самоуправления, сохранившегося от предыдущих вре- мен. Во всяком случае, народные собрания («вече») и «старцы градские» играли значительную роль в жизни русских княжеств. Особенно сильны были эти институты на окраинах страны, в землях, которые не являлись при- чиной княжеских раздоров.
Лично свободное сельское население, обязанное только данью, а также рядовые горожане именуются в источниках люди. Для лично зависимого населения вотчин, а также для рабов слуг использовались термины челядь и холопы. Особую категорию составляли смерды. Во второй половине XI в. появляется категория закупов – людей, вступающих в зависимость от землевладельца за долги ивынужденных работать на господина до выплаты суммы .
Скандинавы Русь называли Гардарикой – Страной городов, ввиду большого числа городов и оживленной городской жизни.
В X-XII веках раннесредневековые государства Европы начинают распадаться. К середине XII века в рамках общеевропейского процесса дробится и Киевская Русь.Период феодальной раздробленности является закономерным этапом в развитии любого феодального государства и свидетельствует о зрелости феодальных отношений.
После смерти Ярослава (1054). Киевское государство было разделено между пятью его сыновьями, что, однако, не предотвратило усобицы. В 1097 г. В Любече собрался княжеский съезд, который принял совершенно новые правила организации власти на Руси, призвав каждого князя «держать отчину свою». Внуку Ярослава Мудрого Владимиру Мономаху и его сыну Мстиславу удалось с 1113 г. по 1132 г. возродить единство земли, но после их смерти она распалась окончательно.
Раздробленность раннефеодального государства сигнализирует о том, что во-первых, старые институты власти не могут больше обеспечить внешней и внутренней безопасности страны, во-вторых, говорит о таком развитии производительных сил отдельных районов, которое позволяет им существовать самостоятельно и заставляет делать это. Иными словами, раздробленность является необходимым этапом в жизни феодального государства, в результате которого уровни экономического, социального, политического развития его областей выравниваются, получают новый импульс, а последующее их объединение происходит на более высокой ступени. Главной причиной является изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате оседания дружинников на землю. В первые полтора века существования Киевской Руси дружина полностью находилась на содержании у князя. По мере того, как дружинники получали землю и получали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они пришли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее надежен, нежели сборы от крестьян и горожан. В первой половине XII в. преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению.
Причины феодальной раздробленности:
развитие экономики;
в развитии феодальной вотчины, в использовании ею хозяйственного потенциала. Боярские вотчины становились самостоятельными. Связь бояр с князем ослабевала. Господство натурального хозяйства;
формирование устойчивых региональных корпораций военно-служилой знати;
распри внутри правящей династии и неотрегулированность княжеского престолонаследия.
обширность территории и непрочность государственного образования, держащегося на силе оружия и угрозе извне.
На рубеже XII в. произошел не распад Древней Руси, а превращение ее в своеобразную федерацию княжеств и земель. Номинально киевский князь оставался главой государства. Отношения между князьями регулировались соглашениями и обычаями, экономически же княжества не отгородились друг от друга, к тому же религия и культура оставались для них общими. Но на какой-то период раздробленность ослабила силы государства, делала его уязвимым перед внешней опасностью.
Количество княжеств и земель, на которые распалось Древнерусское государство, не было постоянным, доходя до 15-ти.
В конце XI—XII вв. этот край подвергся бурной колонизации со стороны Юго-Западной Руси и Новгородской земли. Опасность половецких набегов, экстенсивный характер земледелия, перенаселение «старых» земель, бегство от притязаний оседавших на землю дружинников заставили крестьян искать лучшей доли на новом месте. Отметим одну принципиальную особенность зарождающегося нового центра русских княжеств. Приднепровье сначала было колонизировано, а затем здесь возникла княжеская власть. Северо-Восток же был колонизирован по инициативе или, во всяком случае под эгидой уже существующей княжеской власти. В результате, северо-восточные князья сразу получили власть, которой не знали их собраться в Киеве или Литве. Им принадлежали земли, леса, города, луга. Люди, пришедшие на эти места, не могли претендовать на неотъемлемые экономические права. Расцвет Северо-Восточной Руси связывают с деятельностью Андрея Боголюбского (1157—1174 гг.) и Всеволода Юрьевича (1176—1212). Боголюбский еще в юности, нарушив волю отца, сбежал из Киевской Руси в недавно основанный Владимир-на-Клязьме. Он был удачливым и храбрым полководцем, целеустремленным жестоким государственным деятелем, заносчивым и властолюбивым человеком. Боголюбский являл собой ярко выраженный тип динамичного феодального правителя.
Он вел успешные войны с Волжской Болгарией, в 1169 г. его войска взяли и разграбили Киев. Но, получив титул великого князя, Андрей Юрьевич не переехал в Киев, а попытался возвысить любимое Владимирское княжество. Для этого он старался подчинить Владимиру Новгород. В военных походах против вольного города князь не преуспел, зато установив хлебную блокаду, усилил свое влияние в новгородских землях. Постоянно заботясь о повышении авторитета своего княжества, Боголюбский насаждал в нем культ Богородицы (ее чудотворная икона находилась во Владимире) в противовес культу Софии, издавна утвердившемуся в Киеве и Новгороде. Во Владимир из Ростова был перенесен и епископский престол. Военные предприятия князя, а также многочисленное каменное строительство, осуществленное в это время, ложилось тяжелым бременем на население. Жестокость и самовластие князя было опасным для его жизни. В 1174 г. оскорбленные им ранее бояре Кучковичи ворвались ночью в покои Андрея Юрьевича и изрубили его мечами. Убийство князя вызвало радостное восстание горожан. Они разграбили княжеский дворец и убили мастеров-строителей, посадников и дружинников.
После короткой схватки за Владимирский престол на него в 1176 г. вступил Всеволод Юрьевич. Большим Гнездом его назвали позже, когда на всех, за исключением Рязанского, престолах Северо-Восточной Руси сидели его потомки. Всеволод продолжал политику Боголюбского, воюя с Волжской Болгарией и добившись подчинения Рязанского княжества. Его рука чувствовалась на Руси повсюду, вплоть до Киева и Галицко-Волынского княжества. Однако победить тенденции раздробленности не мог и он. После смерти Всеволода в 1212 г. само Владимирское княжество распалось на семь образований, причем, Владимирский князь стал лишь первым среди равных князей тех государств, на которые распалась Владимирская земля. В итоге, Северо-Восточная Русь на новом месте и с новыми лицами попыталась повторить то, что делал старый Киев (подчинение своей власти другие княжества, великий владимирский престол и т. д.). Однако и эта попытка закончилась неудачей.
С самого начала для Новгорода было характерно призвание князей на престол из других земель, причем, надолго они на нем не задерживались. Права и обязанности князей оговаривались в договоре («ряде»), заключавшемся между князем и городом, причем, город в любой момент мог прогнать князя. Высшим органом власти в Новгороде номинально являлось вече — собрание владельцев городских усадеб (максимально — 500 человек). Иными словами, настоящими хозяевами республики были бояре и купцы. Новгородское боярство, в отличие от других земель, являлось кастовым, т. е. боярином здесь можно было только родиться. Богатство бояр шло от участия в дележе государственных доходов, ростовщичества и эксплуатации ремесленников, живших в их усадьбах.
Сам Новгород делился на две стороны, каждая из которых распадалась на концы и улицы. Их представители и избирали на вече посадника, тысяцкого, владыку (епископа) и архимандрита. Посадник вместе с князем руководил военными походами, участвовал во внешнеполитических акциях, заключал с князем «ряд». Тысяцкий являлся главой налогового ведомства, а также представлял в городском управлении небоярское население Новгорода, участвовал и в торговом суде. Архиепископ, помимо управления делами церкви, был хранителем эталонов мер и весов, скреплял печатью договоры с иностранцами. Архимандрит являлся главой черного (монастырского) духовенства. Все эти должности, кроме тысяцкого, замещались боярами, т. е. новгородская феодальная республика оказывалась государством, в котором власть, фактически, принадлежала феодалам и купцам. В течение веков город оставался торговым, политическим и военным форпостом на северо-западных рубежах страны.
Последствия феодальной раздробленности:
Положительные:
Подъем средневековых обществ. Это выразилось в увеличении средневековых площадей, в совершенствование орудий труда и агротехники, в использовании лошадей в с/х, в распространении водяных и ветряных мельниц, разделении труда между сельским хозяйством и ремеслом, что способствовало развитию торговли и росту городов. Города становятся новой политической силой в обществе.
Демографический рост.
Развитие культуры и образования.
Отрицательные:
В конце XII века усилился натиск половцев, в результате набегов Киев был разграблен и потерял былое политическое и экономическое значение. Население юго-западной Руси мигрировало на северо-восток.
На фоне упадка Киева проявился относительный подъем Владимиро-Суздальских и Смоленских княжеств.
Завоевание Руси в XIII веке монголо-татарами и нападение на западе – немецких, датских и шведских рыцарей.