7. Субъективная сторона преступления

1.Субъективная сторона – совокупность признаков, характеризующих внутреннюю сторону совершенного преступления. Анализ признаков субъективной стороны позволяет сделать вывод о том:

что побудило лицо совершить преступление

чем руководствовалось лицо, принимая решение о его совершении

к достижению каких целей оно стремилось

в каком состоянии оно находилось в момент совершения преступления

Субъективная сторона состава преступления включает в себя следующие признаки:

Вина, мотив, цель, эмоциональное состояние в момент совершения преступления

Правовое значение субъективной стороны состоит в том, что она:

• позволяет отграничить преступное деяние от непреступного

• дает возможность разграничить смежные составы преступления

• обеспечивает точную квалификацию преступления

• влияет на установление степени общественной опасности

• учитывается судом при назначении наказания виновному

2.Вина – психологическое отношение лица к совершаемому деянию и наступившим в результате этого деяния последствиям

Вина включает в себя критерии:

интеллектуальный – показывает непосредственное отношение лица к совершаемому им деянию, осознанию его общественной опасности, а также предвидению возможности или неизбежности наступления общественно-опасных последствий.

Волевой – показывает стремление лица к наступлению общественно-опасных последствий своего деяния

Таким образом ключевыми словами для определения видов вины является:

осознание (не осознание)

предвидит (не предвидит)

желает (не желает)

Действующий ряд УК определяет формы вины, а также называет и раскрывает содержание его видов. В соответствии со ст.21 УК формами вины называю умысел и неосторожность. В соответствии со ст.22 и 23 умышленную вину принято разделять на прямой и косвенный умысел, а неосторожную вину на преступное легкомыслие и небрежность.

Прямой умысел – вид вины, при котором лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий и желало их наступления

Косвенный умысел – лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит наступление общественно-опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их наступление либо относилось к ним безразлично.

Преступное легкомыслие – лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий, не желало их, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий. Расчет виновного на предотвращение общественно-опасных последствий может строится как на собственном поведении виновного, так и на поведении других лиц, действий механического поведения животных.

Преступная небрежность – лицо не осознает общественную опасность, не предвидит возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и осмотрительности могло и должно было предвидеть наступление таких последствий.

Наукой уголовного права разработаны следующие классификации умысла:

по моменту возникновения

по степени предвидения общественно-опасных последствий

По моменту возникновения:

заранее обдуманный умысел: между моментом возникновения умысла и моментом начала его реализации существует промежуток времени, в течение которого виновный разрабатывает план совершения преступления, подбирает соучастников и осуществляет иные противоправные действия

внезапно возникший: промежуток времени между моментом его возникновения и моментом начал его реализации отсутствует и виновный приступает к реализации непосредственно после его возникновения

аффектированный – разновидность внезапно возникшего умысла, который возникает у лица, находящегося в состоянии аффекта

По степени предвидения:

определенный умысел – когда виновный, предвидя конкретные последствия деяния, которые он планирует совершить и стремится к наступлению именно этого последствия

неопределенный умысел – виновный не предвидит каких-либо конкретных последствий своего деяния, а лишь абстрактно осознает его общественную опасность

альтернативный умысел: виновный предвидит несколько возможных вариантов дальнейшего развития событий, несколько возможных общественно-опасных последствий своего деяния

Науке уголовного права известно понятие сложная вина. Она имеет место тогда, когда в совершении преступления одновременно сочетаются умысел и неосторожность. В соответствии со ст.25 УК сложная вина характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого последствиям. С которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность. Такое преступление считается совершенным умышлено (ч.3 ст.147)

В соответствии со ст.26 УК невиновное причинение вреда имеет место в тех случаях, когда лицо, причинившее вред неосознанно и по обстоятельствам дела не должно было, или не могло осознавать общественную опасность своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно-опасного последствия и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

3. 1)Мотив – те внутренние побуждения, которыми руководствовалось лицо при принятии решения о совершении преступления. Мотив имеет значение при характеристике лица, совершившего преступление, мотив нередко является квалифицирующим признаком состава.

2) Цель – объективный результат к достижению которого стремится виновное лицо посредством совершения преступления. Цель может свидетельствовать об уровне общественной опасности виновного лица, повышать или снижать ответственность за совершенное им преступление.

3) Эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления является самостоятельным признаком субъективной стороны. При анализе этого признака необходимо учитывать причины возникновения этого состава, стремление его развития, характер действий, совершенных лицом и т.п.

4).При совершении преступления в судебном порядке встречаются случаи, когда лицо заблуждается относительно юридических или фактических свойств совершенного им деяния. Такие случаи принято именовать ошибкой в уголовном праве.

Все заблуждения можно разделить на добросовестные и недобросовестные. Добросовестные заблуждения являются в тех случаях, когда лицо заблуждаться не могло или не должно было осознавать факт своего заблуждения. Недобросовестное заблуждение имеет место в тех случаях, когда виновный мог, или был должен осознавать факт заблуждения.

Ошибки принято разделять на юридические и фактические

Юридической ошибкой следует считать заблуждение, относительно юридических признаков совершаемого деяния. Фактической ошибкой является заблуждение относительно фактических признаков содеянного.

Виды юридических ошибок:

ошибка в преступности деяния – заблуждение лица при котором оно полагало, что совершенной им деяние является преступлением, хотя на самом деле оно таковым не является. Правило квалификации: лицо не подлежит уголовной ответственности поскольку объективно его деяние не обладает признаками противоправности, соответственно не является преступлением.

Ошибка в не преступности деяния – лицо полагало, что совершенное им деяние преступлением не является, хотя на самом деле совершено им преступно. Правило квалификации: лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности.

Ошибка в квалификации - лицо, совершившее деяние, полагало, что совершенно одно преступление, хотя фактически совершено другое. Правило квалификации: лицо подлежит уголовной ответственности по той норме УК, которая предусматривает ответственность за фактически совершенное лицом преступление

Ошибка в наказуемости – виновный понимает, что совершенно преступление, но полагал, что за его совершение наступит иная мера ответственности, нежели та, которая должна наступить в соответствии с УК. Правило квалификации: данная ошибка не влияет на квалификацию содеянного, ответственность наступает по УК.

Фактические ошибки, их виды.

Большинство их имеют свои внутренние разновидности. При 1)ошибке в объекте выделяют следующие варианты:

Лицо посягает на один объект уголовно-правовой охраны, а фактически причинен вред 2 или более объектам. В этом случае содеянное следует квалифицировать по совокупности как умышленное преступление по отношению к тому объекту, который виновный намеревался причинить вред, а также неосторожное причинение тому объекту, причинение вреда которому изначально умыслом не охватывалось (поджог дома и погибли люди)

Лицо посягает на несколько объектов, а фактически причинен вред только 1 из них. В этих случаях квалификация производится по совокупности, как оконченное преступление в отношении объекта, которому был причинен вред и как покушение на преступление в отношении объекта, на который умысел распространялся, но вред которому причинен не был

Лицо посягает на 1 объект, а причиняет вред исходному объекту. В подобных ситуациях поведение виновного квалифицируется как неоконченное преступление в соответствии с направлением умысла.

2) ошибка в предмете посягательства: заблуждение виновного относительно количества или качества свойств предметов преступления. Квалификация содеянного проводится согласно имевшегося умысла и квалифицируется как покушение

3) ошибка в личности потерпевшего: заблуждение лица относительно качеств потерпевшего, наличие или отсутствие которых влияет на квалификацию содеянного

4) ошибка в орудиях или средствах преступления – имеет место в случаях покушения с негодными орудиями и средствами, при этом под негодными орудиями или средствами понимают предметы, устройство и механизм, которыми нельзя причинить вред общественным отношениям. Содеянное квалифицируется как покушение в соответствии с умыслом.

5) ошибка в развитии причиной связи – виновный заблуждался относительно того обстоятельства, который послужил причиной наступления общественно-опасного последствия

6) ошибка в последствиях деяния – имеет место отклонение действия, т.е. тогда, когда общественно-опасное деяние по независящим от виновного причинам изменило свою направленность, в результате чего причинен вред отличный от планируемого

7) ошибка в квалификации признака – квалификация по направлению умысла.