Глава 5. Диагностика интеллекта и умственного развития 125

теллектуальных тестов в последующие возрастные периоды были бо-

лее 0,8 и доходили до 0,96 [190].

Следует ли такое постоянство 1Q объяснять наследственностью ин-

теллекта? Можно назвать по крайней мере еще две причины найден-

ных фактов:

1) относительная неизменность окружающей среды, в которой на-

ходятся люди в течение длительного времени (а иногда и на про-

тяжении всей своей жизни);

2) умения и навыки, полученные индивидами на ранних этапах своей

жизни и обеспечившие их быстрое интеллектуальное развитие,

сохраняются и служат предпосылками развития в дальнейшем.

Вместе с тем отмеченная константность IQ наблюдалась лишь

в рамках группы. Когда же психологи перешли от внутригрупповых

исследований к изучению вариаций IQ разных групп, подверженных

влиянию неодинаковых условий их жизни, то собрали множество

факторов, свидетельствующих об изменчивости той психологиче-

ской характеристики, которая скрывалась за IQ. Эти исследования

можно сгруппировать по двум направлениям. Одно из них касалось

изучения влияния разнообразных факторов окружающей среды на

оценки интеллектуальных тестов, другое — на представителей разных

культур.

В исследованиях первого направления использовались как факто-

ры биологической среды (вес ребенка при рождении, особенности про-

текания беременности у матери, наличие заболеваний у родителей

и пр.), так и особенности социоэкономического положения. Так, IQ не-

доношенных детей остается значимо более низким по сравнению с IQ

доношенных вплоть до младшего подросткового возраста, а затем это

различие исчезает [169].

Зависимость IQ от принадлежности к социально-экономическому

классу была установлена очень давно, фактически с появлением пер-

вых тестов интеллекта. Всегда отмечалось, что разница по средним

оценкам разных интеллектуальных тестов между детьми низших и выс-

ших социальных классов колеблется в пределах 10-14 единиц.

Впрочем, отнесение различных факторов к биологической или со-

циальной среде чаще всего является условным. Биологические пара-

метры не только не являются независимыми от социальных, но могут

быть целиком обусловлены последними. Так, например, заболевания

матери, вес ребенка при рождении могут быть следствием низкого со-

циоэкономического положения семьи, когда невысокие доходы не по-

зволяют прибегать к врачебной помощи и полноценно питаться. Спра-

ведливо и противоположное: следствием серьезного или хроническо-

го заболевания вполне может стать невозможность получения хоро-

шего образования, высокооплачиваемой работы, и, таким образом,

социоэкономический уровень человека и его семьи будет низким. В пси-

ходиагностике возник термин ≪биосоциальные корреляты IQ≫, означа-

ющий, что на IQ влияют не только отдельные переменные биологичес-

кой и социальной среды, но и их взаимодействие [215]. Так, например,

принадлежность к социоэкономическому классу воздействует на IQ

несколькими путями:

• через биологические характеристики детей (у низших классов ма-

лый вес при рождении, склонность к заболеваниям и пр.);

• через выбор школы и вообще условий обучения;

• непосредственно через восприятие когнитивной информации,

различающейся по объему и качеству;

• через личностные характеристики (мотивацию, фрустрацию и пр.).

Накопленные тестологией факты неопровержимо свидетельствова-

ли о подверженности IQ многим влияниям окружающей среды. Пожа-

луй, трудно найти тот параметр индивидуальной окружающей среды,

который не сказался бы на IQ, поскольку все многочисленные, про-

анализированные психологами условия развития оказывали замет-

ное, значимое влияние на показатели интеллектуальных тестов.

Еще одна группа результатов, пробивших брешь в представлениях

о том, что IQ отражает интеллект, не зависимый от условий развития,

была получена в исследованиях, называемых кросскультурными (про-

веденными на представителях разных культур).

На конференции в Стамбуле (Турция) в 1971 г. исследователи разных

стран представили многочисленные доказательства влияния фактора

культуры на IQ и сделали вывод о том, что устранить это влияние невоз-

можно даже при использовании так называемых ≪свободных от влияния

культуры≫ (culture-free) тестов (о них пойдет речь ниже). Участники кон-

ференции признали это следствием различий в воспитании, стиле жиз-

ни, привычках, мотивации и характере обобщений, свойственных раз-

ным культурам [201].

О чем свидетельствуют эти результаты, а также данные о зависимости

интеллектуальных оценок от окружающей среды? О непостоянстве,

изменчивости этих оценок. Все большее признание получает представ-

ление о том, что с помощью интеллектуальных тестов определяются

не природные различия между людьми, а наличный уровень знаний

и мыслительных умений, сложившихся к моменту испытаний.

Вот что пишет по этому поводу американский тестолог А. Анастази: ≪Те-

сты предназначены показать, что может делать индивид в данный мо-

мент времени. Они не могут сообщить нам, почему он выполняет тест

именно так. Чтобы ответить на этот вопрос, нам необходимо исследо-

вать условия его развития, мотивацию и другие существенные условия≫

[12, кн.1, с. 64]. Другой американский психолог, Д. МакКлелланд, пишет,

что ≪тесты предназначены отразить открыто, полно и безошибочно все,

чему обучили человека≫ [цит. по 183, с. 223].

Итак, в настоящее время признано, что интеллектуальные тесты

не оправдали себя как средство измерения интеллекта, рассматрива-

емого как общая способность или группа способностей. Они пригодны

для измерения некоторых особенностей мыслительной деятельности

человека, а также для выявления объема и содержания его знаний в не-

которых областях. Все это важные характеристики когнитивного раз-

вития человека, однако они не являются показателями интеллектуаль-

ных способностей.

Поэтому часть психологов, продолжая считать, что понятием ≪ин-

теллект≫ обозначают общую способность (или группу способностей),

отказались от представления о том, что IQ является показателем ин-

теллекта. По их мнению, интеллект можно оценить на основе длитель-

ных наблюдений за поведением человека в разнообразных ситуациях,

а также анализируя, каким образом он добивается успеха в разных видах

деятельности. Строгих методов его диагностики пока не существует.

Таким образом, для этой части психологов пути интеллектуального

тестирования и теории интеллекта разошлись (Л. Херншоу, Л. Мел-

хорн, Д. МакКлелланд и др.) [169; 190Д99].

Некоторые психологи по традиции продолжают называть интел-

лектом то, что измеряется интеллектуальными тестами (Г. Айзенк,

К. Льюнгман и др.) [2; 196]. Однако при этом в понятие ≪интеллект≫

они вкладывают иное содержание, понимая его не как способность,

а как характеристику знаний и мыслительных навыков, приобретен-

ных человеком и позволяющих более или менее успешно решать зада-

ния интеллектуального теста. Отождествляя интеллект и /Q, эти пси-

хологи часто используют термины ≪психометрический интеллект≫,

≪тестовый интеллект≫. Как пишет шведский психолог С. Боман, тер-

мин в таком понимании означает не способность человека, а его уме-

ние давать правильные ответы в тестах [168].

Наряду с понятием ≪психометрический интеллект≫ существуют по-

нятия ≪биологический интеллект≫, ≪социальный интеллект≫, ≪прак-

тический интеллект≫. Первым на это обратил внимание Р. Торндайк,

написав, что наши тесты измеряют разные виды интеллекта — абст-

рактный, социальный и практический. Абстрактный проявляется в спо-

собности человека оперировать символами, социальный — в способно-

сти работать с людьми, а практический — в способности манипулировать

объектами [190; 212].

В настоящее время биологическим интеллектом называют биоло-

гические основы интеллектуального поведения; его изучение связано

с анализом строения и деятельности мозга и нервной системы, часто

осуществляемым на молекулярном, клеточном, генном уровнях. Изуче-

ние биологического интеллекта психологи проводят совместно с фи-

зиологами, биохимиками, генетиками.

Термином ≪социальный интеллект≫ обозначают умение решать со-

циальные проблемы, адекватно вести себя в ситуациях общения. Иног-

да такое умение (социальный интеллект) включают в более широкое

понятие практического интеллекта, под которым подразумевают уме-

ние решать житейские проблемы.

Что касается интеллектуального тестирования, то на современном

этапе психодиагносты сосредоточены в основном на решении двух

теоретических проблем: уточнении содержательной валидности ин-

теллектуальных тестов и ограничении целей их практического исполь-

зования.

Вопрос о содержательной валидности возник из-за того, что психо-

диагносты понимают ограниченность набора тестовых задач, зависи-

мость интеллектуальных оценок от характера этих задач, а также от

способов, использованных индивидом для их решения, от его мотива-

ционных и других личностных характеристик. Поэтому психодиагно-

сты стремятся четко ограничить ту область психического, которая диа-

гностируется каждым интеллектуальным тестом.

Вторую проблему рассмотрим подробнее.