§ 3. Пути реформирования отечественного института поддержания государственного обвинения

Анализ практики судов Санкт-Петербурга за период с 2000 по 2003 г. свидетельствует о существенном сокращении в 2002 г., т. е. после вступления в действие УПК РФ, количества рассмотренных уголовных дел - оно составило 32% от рассмотренных в предыдущем году. Одновременно увеличилось количество прокурорских работников, обеспечивающих поддержание государственного обвинения,- с 62-х в 2000 г. до 197-ми - в 2002 г. Эти факторы позволили обеспечить в условиях действия нового УПК участие прокуроров в рассмотрении всех дел публичного и частно-публичного обвинения, в то время как в первом полугодии 2002 г. государственное обвинение осуществлялось лишь по 79% дел. В то же время анкетирование государственных обвинителей из различных регионов Российской Федерации, проведенное в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, показало, что 77% прокуроров считают кадровый состав обвинителей недостаточным.

Сокращение числа рассмотренных судами уголовных дел и увеличение штатной численности прокурорских работников должны были бы повысить эффективность уголовного преследования в суде, однако количество оправдательных приговоров хотя и незначительно, но выросло, как и число случаев отказа прокурора от обвинения (в Санкт-Петербурге по 19-ти делам в 2001 г. и по 41-му делу в 2002 г.). Недостаточно высока и эффективность опротестования судебных решений (в Санкт-Петербурге в 2002 г. удовлетворено менее 70% принесенных представлений). Указанные статистические данные в значительной степени определяются низким качеством предварительного расследования.

Как и ранее, рамки обвинения в суде значительно сужаются по сравнению с определенными на стадии предварительного расследования. Это происходит как по инициативе обвинителей, так и суда при постановлении приговора.

В качестве основных причин уменьшения объема обвинения государственные обвинители называют ошибки следователей и дознавателей в процессе расследования, которые сложно или невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Безусловно, данный фактор существенно влияет на эффективность уголовного преследования.

Однако наряду с этим следует принимать во внимание квалификацию самих государственных обвинителей, а также опыт работы в условиях состязательного уголовного процесса. Так, недостаточно подготовленными для работы в условиях состязательного процесса считают себя 64% проанкетированных государственных обвинителей.

Решение проблемы повышения качества поддержания государственного обвинения зависит и от законодательного совершенствования указанного института. Идею реформирования в той или иной степени поддерживают 80% опрошенных государственных обвинителей.

Государственный обвинитель в Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основе норм уголовного процесса, который по своей форме является смешанным. Стадия предварительного расследования имеет иной вид, чем полицейское расследование в США и иных государствах с англосаксонской системой права. Поэтому слепое заимствование зарубежного опыта и перенесение его в российскую уголовно-процессуальную практику невозможно и не нужно. В то же время отдельные положения практики поддержания обвинения могут быть использованы в Российской Федерации, что и позволит повысить эффективность уголовного преследования в суде.

Представляется, что реформирование института поддержания государственного обвинения в суде должно осуществляться по нескольким направлениям.