123) Временная остановка судебного разбирательства. Приостановление гражданского дела.

Арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел, однако  нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно и суд вынужден временно останавливать судебное разбирательство. АПК РФ предусмотрены три процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства: перерыв, отложение разбирательства и приостановление производства по делу.

Перерыв – это временное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса. Порядок и срок объявления перерыва в судебном разбирательстве регламентируется ст. 163 АПК РФ.

Отложение разбирательства – самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение судебного заседания на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

Приостановление производства по делу – это прекращение судебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу (гл. 16 АПК РФ). Приостановление производства по делу производится либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитражного суда.

После того как основания для приостановления производства по делу отпали, арбитражный суд должен возобновить производство по делу (ст. 146 АПК РФ), известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Производство по делу может быть возобновлено и до наступления обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Приостановление и возобновление производства по делу оформляется отдельными определениями, которые могут быть обжалованы (ч. 1 ст. 147 АПК РФ).

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

1. Положения комментируемой статьи устанавливают обязанности суда приостановить производство по делу в установленных законом случаях. Приостановление производства по делу означает временное прекращение судом процессуальных действий в стадии судебного разбирательства. Закон не устанавливает конкретный срок приостановления, а связывает его с возникновением объективных обстоятельств (т.е. не зависящими от суда и участвующих в деле лиц), препятствующих дальнейшему продолжению производства по делу и в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут. Решение суда о приостановлении производства по делу оформляется определением, в котором указываются обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления.

2. Приостановление производства по делу отличается от отложения разбирательства дела по нескольким признакам:

- основания приостановления производства строго определены законом, который дает их исчерпывающий перечень, а перечень оснований об отложении дела не является исчерпывающим;

- приостановление означает временное прекращение всех процессуальных действий;

- отложение судебного разбирательства не исключает, а, наоборот, предполагает совершение каких-либо процессуальных действий, направленных на подготовку дела к следующему судебному заседанию (например, по представлению или истребованию дополнительных доказательств, извещению и вызову не явившихся в судебное заседание участников процесса и т.п.);

- производство по делу приостанавливается на неопределенный срок, а отложение судебного разбирательства всегда происходит на определенный срок, при этом суд обязан определить день следующего судебного заседания;

- определение об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку не преграждает возможность дальнейшего движения по делу. Возможность подачи частной жалобы на определение о приостановлении производства прямо предусмотрена законом.

3. Закон различает два вида приостановления производства по делу: обязательное (ст. 215 ГПК) и факультативное (ст. 216 ГПК).

Комментируемая статья устанавливает пять оснований для обязательного производства по делу. Наличие хотя бы одного из них обязывает суд приостановить производство по делу.

4. Условие применения первого основания - возможность правопреемства в спорном правоотношении в случае, когда смерть гражданина или реорганизация юридического лица предполагает переход их прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам. Отметим, что в судебной практике вопрос о правопреемстве в связи со смертью гражданина чаще всего связан с наследственными правоотношениями. Приостановление допускается только при наличии данных о регистрации смерти. Правопреемство при реорганизации юридического лица определяется нормами материального права (ст. 57-60 ГК) и является основанием приостановления производства по делу.

5. Условие применения второго основания, в котором говорится о признании недееспособности стороны или отсутствии законного представителя у лица, признанного недееспособным, - утрата стороной дееспособности, что означает как признание гражданина полностью недееспособным, так и ограничение его в дееспособности в установленном законом порядке. Ограничение дееспособности - основание приостановления производства в тех случаях, когда спор касается тех прав, в отношении которых сторона ограниченна в дееспособности. Важно отметить, что утрата стороной дееспособности влечет приостановление производства по делу только тогда, когда это происходит после принятия искового заявления к производству. В случае же признания истца недееспособным до возбуждения гражданского дела, если он обратился в суд с заявлением сам, а не через законного представителя, наступают иные последствия, установленные законом: отказ в принятии заявления (п. 3 ст. 135 ГПК) или оставление заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 222 ГПК), поскольку данное обстоятельство свидетельствует о нарушении истцом установленного порядка обращения в суд.

6. Условие применения третьего основания приостановления производства - участие ответчика в боевых действиях. Суд обязан в этих случаях приостановить производство по делу независимо от волеизъявления сторон, вместе с тем, в случае участия в боевых действиях истца, применение п. 3 комментируемой статьи возможно только при наличии его просьбы об этом. Такое условие объясняется действием в гражданском процессе правила диспозитивности, в соответствии с которым инициатива возбуждения производства принадлежит истцу, а следовательно, и обязательное приостановление производства по указанному основанию возможно лишь по его инициативе.

7. Невозможность рассмотрения дела судом до разрешения другого дела в гражданском, административном или уголовном порядке, влекущая приостановление производства, основана на необходимости установления фактов, имеющих преюдициальное значение для данного дела. При этом следует иметь в виду, что указанные основания должны применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен судом в рамках данного дела. Примером тому может являться неподведомственность дел об установлении таких фактов суду общей юрисдикции или когда законодательством установлен иной процессуальный порядок его установления. Так, подлежит приостановлению исковое производство о разделе собственности, если в порядке особого производства рассматривается заявление об объявлении одного из сособственников умершим. Приостанавливается производство по иску о возмещении вреда, причиненного деянием, содержащим признаки преступления, в случае возбуждения уголовного дела, по признакам этого преступления.

Если же юридически значимые факты могут и должны быть установлены судом в рамках данного дела, суд не вправе приостанавливать производство по делу.

8. Обязательному приостановлению подлежит производство по делу в связи с обращением суда в Конституционный Суд с запросом о соответствии Конституции закона, подлежащего применению по конкретному делу.

Приостановление производства по делу производится до разрешения запроса Конституционным Судом РФ, о чем должно быть указано в определении суда о приостановлении дела. Данное положение впервые нашло отражение в гражданском процессуальном законе.

Статья 216. Право суда приостановить производство по делу

1. Комментируемая статья устанавливает основания для факультативного приостановления дела, что означает право, а не обязанность суда применить институт приостановления в зависимости от конкретной ситуации. Инициатива в приостановлении производства по делу может исходить как от самого суда, так и участников процесса.

2. Перечень оснований факультативного приостановления производства по делу, в отличие от раннее действующего закона, дополнен еще двумя пунктами. Необходимость приостанавливать производство по делу в связи с назначением обследования условий жизни усыновителей по делам об усыновлении (удочерении) и иным делам, затрагивающим права и охраняемые законом интересы детей, связано со спецификой рассмотрения этой категории дел, а также проведением в необходимых случаях экспертиз, требующих значительных временных затрат.

3. При направлении судом судебного поручения допускается приостановление производства по делу, поскольку выполнение судебного поручения другим судом также связано со значительными временными затратами.

Статья 217. Сроки приостановления производства по делу

1. Закон связывает срок производства по делу с обстоятельствами, которые явились основаниями его приостановления. Порядок вступления в дело правопреемника выбывшего лица установлен ст. 44 ГПК. Правопреемство гражданина, в случае его смерти, определяется гражданским законодательством, регулирующим наследственные правоотношения. Правопреемник юридического лица при его реорганизации выявляется (ст. 59 ГК) передаточным актом и разделительным балансом, которые должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Порядок назначения опекуна и попечителя, на которого возлагаются обязанности законного представителя недееспособного лица, устанавливается гражданским законодательством.

2. Момент прекращения пребывания стороны в составе Вооруженных Сил РФ определяется специальными актами, которые могут носить как общий, так и индивидуальный характер.

3. Вступление в законную силу постановления, решения, приговора, определения суда регулируется нормами уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства. Дата вынесения постановления по материалам в административном порядке определяет момент возникновения права на возобновление производства по гражданскому делу.

4. Дата принятия соответствующего постановления Конституционным Судом РФ также определяет момент, являющийся основанием для возобновления производства по гражданскому делу.

5. В период приостановления производства по делу суд по своей инициативе либо по просьбе участников процесса должен периодически обращаться к заинтересованным лицам либо в соответствующие органы или организации с запросами, касающимися обстоятельств, вызвавших приостановление дела.

Статья 218. Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу

Предоставление права участникам процесса обжаловать определение связано с тем, что приостановление производства препятствует возможности дальнейшего движения дела, и применение его без достаточных оснований может существенно ущемить их интересы.

Статья 219. Возобновление производства по делу

Положения комментируемой статьи определяют порядок возобновления производства по делу. В силу принципа непрерывности новое судебное разбирательство после возобновления производства по делу начинается сначала. В необходимых случаях должна проводиться и подготовка дела к судебному разбирательству.

Возобновление производства по делу оформляется определением, обжалование которого законом не предусмотрено, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, однако возражения против него могут быть включены в кассационную жалобу, поданную на решение суда.

124 ) Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения Комментарий к статье 222 1. Оставление заявления без рассмотрения, как и прекращение производства по делу, являются формами окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Обе указанные формы объединены общей целью, преследуемой законодателем. С одной стороны, это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или же ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в гражданском процессе. Об этом свидетельствует сравнительный анализ оснований для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, а также оснований к прекращению производства по делу и оставлению заявления без рассмотрения. С другой стороны, в этих процессуальных институтах (оставление заявления без движения и прекращение производства по делу) нашел яркое выражение принцип процессуальной экономии, позволяющий при определенных условиях (например, при использовании сторонами права передачи спора на рассмотрение третейского суда, заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и т.д.) не доводить судебное разбирательство до вынесения решения по существу, так как в этом случае дальнейшее его продолжение теряет весь свой смысл. Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу возможны на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований. Оба института содержат исчерпывающий перечень оснований для их применения, не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле. В случае оставления заявления без рассмотрения и в случае прекращения производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке. Оставление заявления без рассмотрения возможно только после разрешения вопроса о возбуждении процесса, в ином случае, т.е. при выяснении указанных в комментируемой статье оснований, на стадии возбуждения гражданского процесса подлежат применению нормы института возвращения искового заявления (см. комментарий к ст. 135 ГПК). Различие между оставлением заявления без рассмотрения и прекращением производства по делу заключается в основаниях и правовых последствиях этих действий. Необходимо указать на взаимосвязь исследуемых институтов и понятия "право на иск" в его материальном и процессуальном смысле. Прекращение производства по делу происходит, как правило, при отсутствии у лица права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу лишает сторону возможности повторно обратиться в суд с тождественным иском. Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском - между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК). Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается судом общей юрисдикции в судебном заседании. В комментируемой статье установлен перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения, когда при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции. В этом случае заявление остается без рассмотрения, а лицам разъясняется их право на подачу искового заявления в общем порядке. Все основания для оставления заявления без рассмотрения, указанные в комментируемой статье, условно можно разделить на следующие группы. К первой группе относятся обстоятельства, указанные в абз. 2 - 5 комментируемой статьи и свидетельствующие о судебной ошибке при возбуждении гражданского дела, так как истцом или заявителем не были выполнены установленные законом или договором условия и порядок предъявления иска (заявления). Ко второй группе оснований для оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, которые указаны в абз. 6 комментируемой статьи, связанные с волеизъявлением и действиями сторон (заявителей), участвующих в деле. Наконец, третью группу составляют основания, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела в данном процессе в силу прямого указания в законе, перечисленные в абз. 7 и 8 комментируемой статьи. Здесь речь идет о своеобразной процессуальной ответственности по отношению к сторонам гражданского процесса (прежде всего к истцу) в связи с их неявкой в судебное заседание. Вынесенное судом определение об оставлении заявления без рассмотрения может служить в соответствии со ст. 443 ГПК основанием для поворота исполнения судебного акта. 2. Абзац 2 комментируемой статьи говорит о необходимости выполнения истцом (заявителем) правил условной и императивной подведомственности при обращении за защитой нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка. Кроме этого, законом может быть установлена строгая последовательность обращения за защитой к определенным юрисдикционным органам. Несоблюдение этой последовательности ведет к нарушению правил императивной подведомственности. Заявление должно быть оставлено без рассмотрения независимо от того, утрачена или нет возможность истца на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Суд должен учитывать положения ч. 5 ст. 11 ГПК, позволяющей применять нормы иностранного права, в которых также может определяться претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: п. 2 ст. 452 ГК, гл. XXV КТМ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, разд. IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" <1>, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" <2> и другими законодательными актами. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697. <2> СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. При оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию суд в обязательном порядке должен разрешить вопрос о возврате истцу ранее уплаченной государственной пошлины (см. подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). 3. В ходе судебного разбирательства может быть выяснено, что заявление подано недееспособным лицом. При данном обстоятельстве дальнейшее рассмотрение и разрешение дела невозможно. Недееспособность лица определяется в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (см. комментарий к ст. 37 и гл. 31, 32 ГПК). Установленная недееспособность лица должна быть связана с моментом обращения этого лица с заявлением в суд. Как правило, это возможно только в отношении физического лица, так как дееспособность и правоспособность юридического лица взаимосвязаны и их трудно отделить друг от друга, поэтому в отношении юридических лиц точнее говорить об их правосубъектности. Недееспособность физического лица может быть связана с недостижением им на момент подачи заявления совершеннолетия - 18 лет. Данное обстоятельство должно быть подтверждено свидетельством о рождении лица либо иными документами. Однако несовершеннолетний, достигший 16 лет, может лично осуществлять свои права и обязанности в суде, в том числе самостоятельно подавать иск (заявление), в случае объявления его в соответствии с положениями гл. 32 ГПК полностью дееспособным (эмансипация). Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, административных и иных правоотношений, а также из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком или доходами от предпринимательской деятельности, в соответствии с ч. 4 ст. 37 ГПК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет лично защищают в суде свои права, свободы и охраняемые законом интересы. Недееспособность лица, признанного недееспособным в силу психического расстройства, подтверждается вступившим в законную силу судебным решением. Недееспособность в этом случае должна быть установлена до момента подачи лицом, признанным недееспособным, иска (заявления). В иных случаях, если лицо утрачивает дееспособность после подачи им иска (заявления) и возбуждения гражданского судопроизводства, суд должен руководствоваться положениями абз. 3 ст. 215 ГПК, т.е. приостановить производство по делу до назначения недееспособному лицу представителя (см. комментарий к ст. 215 ГПК). Оставление заявления без рассмотрения не лишает недееспособное лицо права на судебную защиту. Иск (заявление) в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов недееспособных лиц, в отношении которых вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, вправе повторно подать их законные представители по общим правилам ГПК. Признание лица ограниченно дееспособным и назначение ему опекуна не влекут за собой оставление заявления без рассмотрения, так как эти действия не лишают лицо права лично возбуждать дело в суде. 4. Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является также отсутствие подписи на подаваемом в суд заявлении, подписание заявления лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия, либо лицом, чье должностное положение не указано. Отсутствие подписи на подаваемом иске (заявлении) не дает возможности суду установить действительное волеизъявление лица о необходимости защиты его нарушенных прав, что влечет оставление заявления без рассмотрения. Каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя (см. комментарий к гл. 5 ГПК). Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного) оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности. Следует отметить, что ст. 54 ГПК выделяет отдельно специальные полномочия, которые должны быть отмечены в доверенности: право на подписание искового заявления и право на предъявление его в суд. Отсутствие в доверенности хотя бы одного из этих полномочий должно повлечь основания, установленные в абз. 4 комментируемой статьи. Юридическое лицо представляется в суде его органами, определенными законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представителем, уполномоченным для этого юридическим лицом. Полномочия руководителя организации подтверждаются документами, представляемыми им суду, удостоверяющими его служебное положение, а при необходимости - учредительными документами (уставом, договором). Поэтому если иск (заявление) подписан от имени юридического лица лицом, чье должностное положение не указано, то суду не представляется возможным сделать вывод о наличии у этого лица полномочий на подписание иска (заявления). В этом случае должно быть вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. Судья на стадии подготовки может попросить истца представить доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления. В случае непредставления указанных доказательств арбитражный суд должен вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 4 комментируемой статьи. 5. Основанием для оставления заявления без рассмотрения будет являться нахождение в производстве этого или иного суда общей юрисдикции, арбитражного суда ранее возбужденного тождественного дела - по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По указанному тождественному делу производство не должно быть завершено, в противном случае если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, то это будет являться основанием для прекращения производства по делу (см. комментарий к ст. 220 ГПК). В отличие от АПК в ГПК ничего не говорится о последствиях обнаружения при рассмотрении дела тождественного дела (по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) в производстве компетентного суда иностранного государства или третейского суда. 6. Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК. Данное основание является новеллой для ГПК, ранее в ст. 221 ГПК РСФСР оно отсутствовало. Однако в существующей редакции оно может быть применено при условии, что ответчик до начала рассмотрения дела по существу (до начала второго этапа судебного разбирательства) воспрепятствует рассмотрению спора по существу в гражданском процессе, заявив по этому основанию свое возражение. Удовлетворяя указанное заявление ответчика, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейскую оговорку) на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения. В случае если исследуемое соглашение (третейская оговорка) недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика о вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу. По данному основанию исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения только в суде первой инстанции. 7. Сторона по делу вправе просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствие в силу различных причин, однако суд вправе признать обязательным участие стороны в деле и обязать сторону лично явиться в суд для дачи объяснений. Основанием для оставления заявления без рассмотрения будет неявка сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие и чья неявка не связана с уважительными причинами. Закон ставит применение данного основания в зависимость от того, в какое судебное заседание не явились одномоментно стороны, а именно по вторичному вызову. Введение данного основания направлено на укрепление дисциплинированности сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела. Неявка сторон без уважительных причин может привести не только к оставлению заявления без рассмотрения, но и к отложению дела, разрешению дела по существу, если суд посчитает это возможным по имеющимся в деле материалам. Кроме того, неявка стороны может служить также основанием для вынесения заочного решения (см. комментарий к гл. 22 ГПК). 8. Абзац 8 комментируемой статьи связан с ситуацией, сложившейся в результате неявки лишь одного истца, при наличии в судебном заседании ответчика. Возможность вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения в данном случае зависит от позиции ответчика. Если он будет настаивать на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе будет применить абз. 8 комментируемой статьи и оставить заявление без рассмотрения. Требования ответчика о продолжении разбирательства дела по существу могут быть изложены письменно или устно, с обязательным занесением их в протокол. В любом из вышеперечисленных случаев оставление заявления без рассмотрения является негативным последствием для активной стороны в процессе - истца (заявителя), так как ему придется вновь выполнять действия по соблюдению порядка предъявления иска (заявления) при повторном обращении в суд за судебной защитой. Кроме того, возможно истечение сроков исковой давности и т.п. В то же время действие абз. 7 и 8 комментируемой статьи направлено против нерадивых истцов и заявителей. Необходимо учитывать также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 комментируемой статьи, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК).

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

 

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

 

Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

 

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.