История и философия классической науки

он работал более 20 лет. Осуждение книги отозвалось тем, что была запрещена «Энциклопедия».

По Гельвецию, материя — это лишь слово, кото­ рое обозначает свойства. В то же время окружающий нас мир он понимал как объективно существующий, бесконечный и находящийся в постоянном движении, рассматриваемом им широко — как любое измене­ ние.

Человеческое познание, согласно Гельвецию, имеет чувственно-эмпирическую основу. Хотя он часто высказывался в духе сведения познания лишь в чувственному, но одновременно утверждал, что разум развился из чувственности и сознание — это высший этап познания природы. Подчеркивал связь становления сознания с трудовой деятельностью людей.

Гельвеций верил в неограниченные возможности познания, способного давать знания о действительных вещах. Он высказывал свои взгляды по поводу харак­ тера наших заблуждений.

Гельвеций пытался создать «науку о нравствен­ ности», базирующуюся на физической основе чело­ веческой психики. Гельвеций выступал против отож­ дествления нравственности с религией, а также про­ тив религиозного фанатизма. Добродетельное поведение, считает он, необходимо основывать не на принципах религии, но на принципах, которыми не так легко злоупотреблять, а таковы мотивы личного интереса.

Гельвеций придавал большое значение воспитанию добродетельного поведения. Он полагал, что люди от рождения равны в интеллектуальном отношении. Воз­ никающее впоследствии умственное неравенство Гель­ веций объяснял различием в воспитании.

Воспитание он понимал не только как педагогичес­ кое, а в широком смысле: воспитывающими могут быть самые различные факторы, которые воздействуют на человека в социальной среде. Умер Гельвеций в 1771 году.

12 В. П. Котенко

Icn p w и | ш с и р и П ц п ц е шгщт— цльта ш с т с Ш и л и

Все эти философские выводы — следствие дости­ жений естествознания XVIII века, тем более что с эти­ ми достижениями Гольбах, по образованию химик, был хорошо знаком.

К пониманию природы Гольбах подходил исклю­ чительно детерминистически. Природа для него — это необъятная и непрерывная цепь причин и следствий. В природе могут существовать лишь естественные причины и следствия.

Гольбах утверждал, что все в природе может про­ исходить лишь в силу необходимых причин. Случай­ ность он отрицал, полагая, что она — следствие незна­ ния причин, отождествляя тем самым причинность с необходимостью.

Свой принцип детерминизма Гольбах соединял с принципом изменчивости всего в природе. Более того, он выводил второе из первого. Так, он утверж­ дал, что все в природе является следствием есте­ ственных причин, а поэтому все в природе должно изменяться.

Если природе присуще движение, значит, в мире существует универсальная изменчивость. Появление живых существ на Земле Гольбах объяснял с помо­ щью «самопроизвольного самозарождения». Верши­ ной развития животного мира Гольбах считал чело­ века.

Процесс познания, по Гольбаху, складывается из сенсуалистических, эмпирических и рационалистичес­ ких элементов.

В основе познания лежит чувственноэмпиричес­ кий опыт. Разум же — инстанция, которая дает нам высшее познание. Разум, рациональность Гольбах по­ нимал как способность производить опыты, предвидеть последствия причин, чтобы устранить отрицательные следствия.

Хотя Гольбах говорил, что человеку не дано знать всего, он верил в неисчерпаемость человеческого по­ знания и проникновения в самые сокровенные тайны природы.

Исходя из своей концепции необходимости, Голь­ бах считал, что человеческая деятельность подчиняет­ ся строгой необходимости и поэтому свободы воли нет. Такой механистически-детерминистический подход сочетается у Гольбаха с признанием того, что человек — это социальное существо и должен быть признан сво­ бодным, так как содержит в себе самом свойственные его существу причины.

Деятельность человека, утверждает Гольбах, на­ правляется внутренним органом — мозгом, получаю­ щим восприятия от предметов внешнего мира. Воля же человека выступает как модификация мозга. Волю Гольбах трактовал по-разному.

Надежным средством против всевозможных сла­ бостей, по мнению Гольбаха, выступает добродетель. Причину распространения христианского вероучения Гольбах видел в притягательности его для народа в силу невежества и тяжелого материального положе­ ния.

Гольбах показал полную иррациональность рели­ гии и несостоятельность христианства, основывающе­ гося на Библии. Ветхозаветная картина мира, по Голь­ баху, могла удовлетворить только невежественный народ.

■ §2. Философия науки и техники о «Энциклопедии» Дидро и Д’ДламОера_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У французских «философов»-просветителей не существовало никакой организации, которая бы объе­ диняла их и придавала их деятельности планомерный характер.

Обстоятельства сложились так, что центром, вок­ руг которого сгруппировались философы, их едино­ мышленники и сочувствующие, оказалась «Энциклопе­ дия, или толковый словарь наук, искусств и ремесел, со­ ставленный обществом писателей, отредактированный и опубликованный господином Дидро, членом Прус­ ской Академии наук и искусств, а в математической

части господином Д'Аламбером528, членом Парижс­ кой и Прусской академии наук и Лондонского коро­ левского общества». Таков был текст заглавия, поме­ щавшийся на титульном листе каждого из первых семи томов этого огромного по объему издания. В п- редисловии к VIII тому «Энциклопедии» Дидро писал, что если бы лёт через двадцать содержащиеся в ней знания стали доступны всем членам общества, реали­ зовались бы мечты создателей «Энциклопедии»: был бы побежден «дух заблуждения, столь противный покою обществ», что положило бы конец бедствиям людей, социальным конфликтам и привело бы к все­ общему благоденствию, так как среди людей воцари­ лись бы «любовь между... ближними, терпимость и сознание превосходства всеобщей морали над всеми частными видами морали, которые возбуждают нена­ висть и смуту, рвут и ослабляют узы, связующие всех людей»529

Попытки создать свод достигнутых к тому време­ ни теоретических и прикладных знаний, предприни­ мавшиеся в западных странах еще в XVII веке, стано­ вятся многочисленнее в первой половине XVIII века. Во всех изданиях, имевших место до «Энциклопедии», внимание уделялось, главным образом, (или только) философии и теологии, истории и языкознанию, а так­ же другим гуманитарным наукам530

528 Ж ан Лерон Д'Аламбер (1717—1783), французский матема­ тик, механик и ф илософ -просветитель, иностранный почетный член П етербургской АН (1764). В 1751 —1757 гг. вместе с Дидро редактировал «Энциклопедию». Сформулировал правила состав­ ления диф ф еренциальны х уравнений движ ения материальных систем. Обосновал теорию возмущения планет. Основные труды по теории диф ференциальны х уравнений, теории рядов, алгеб­ ре. Сторонник сенсуализма и скептицизма.

529 Ф илософ ия в «Энциклопедии» Дидро и Д ’Аламбера. М.: Наука, 1994. С. 482.

530 См.: Шомель Н. Экономический словарь (1709); Савари де Бросселен. Универсальный словарь торговли (1723 —1730); БуроДеланд. Словарь различных трактатов по физике и естественной теории (1736); Бейль. И сторический и критический словарь (1695—1697); Цедлер. Большой полный универсальный лексикон всех наук и искусств (1732—1750), 64 тома и др.

Путь создания «Энциклопедии» был трудным, но мужество и неутомимость энциклопедистов преодоле­ ли все препятствия (начало работы— 1746 г.). В 1766 году, завершив печатанье последних десяти томов, они сразу вручили все книги подписчикам. До 1780 года было выпущено: 21 том текстов, 12 томов чертежей и 2 тома указателей.

Проникнутые убеждением в том, что каждое по­ коление людей, опираясь на познавательные успехи своих предшественников, углубляет, уточняет и рас­ ширяет наши знания, Дидро и Д'Аламбер, и те, кто присоединился к предпринятому ими изданию, стре­ мились изложить в нем все существенные научные достижения своего времени (шесть тысяч статей). «Мы, — писал Дидро о науках и технических дости­ жениях, — наблюдатели их прогресса, истории их, займемся лишь передачей их потомству. Пусть оно скажет, раскрывая наш словарь: таково было состоя­ ние наук и искусства в то время. Пусть оно добавит свои открытия к тем, которые мы зарегистрировали, и пусть история человеческого ума и его произведений шествует от поколения к поколению к самым отдален­ ным векам»531

Решение этой грандиозной задачи оказалось воз­ можным только потому, что Дидро выдвинул совер­ шенно новый принцип, которым стали руководство­ ваться авторы, создавшие «Энциклопедии» позже, — принцип коллективности. К работе над «Энциклопе­ дией» был привлечен громадный авторский коллек­ тив литераторов, ученых, врачей, инженеров, предста­ вителей самых различных профессий и ремесел. Во главе этого коллектива оказались не только знамени­ тые мыслители и писатели, но и всемирно известные ученые. Всего среди авторов «Энциклопедии» было

более полусотни членов французской и зарубежных академий.

Другой особенностью «Энциклопедии» было об­ стоятельное, выполненное очень квалифицирован-

но и снабженное большим количеством прекрасно выполненных чертежей, рисунков, таблиц описание той техники и технологии, которые были достигну­ ты в XVIII веке в самых различных отраслях произ­ водства.

Создавая «Энциклопедии», Дидро и Д'Аламбер придавали огромное значение не только прогрессу знаний человеческих, но и прогрессу «использова­ ния природы», прогрессу производственной деятель­ ности людей, каждое поколение которых, используя оставленную ему его предшественниками технику, в которой овеществлены их знания и труд, совершен­ ствует и умножает это наследие, овеществляя в про­ дуктах своего труда достижения своей умственной и практической деятельности. Наши потомки, писал Дидро, получат от нас самое ценное, чего нам уда­ лось достичь, «лучшую часть нас», увековеченную, овеществленную не только в книгах, картинах, ста­ туях, но и в созданной нами технике. Философское значение мыслей, получивших отражение в «Энцик­ лопедии», по вопросам техники и технологии, заклю­ чается в том, что в них содержится зародыш матери­ алистического понимания истории техники и фило­ софии техники. Значение «Энциклопедии», по мнению Дидро, состоит прежде всего в том, что дан­ ный «словарь должен быть направлен на изменение распространенного образа мыслей», т. е. изменение старой философии науки.

Каковы же основные идеи энциклопедистов? Ка­ кова же их позиция по основным философским про­ блемам науки и техники?

Прежде всего рассмотрим, как решаются онтоло­ гические вопросы. В «Предварительном рассуждении» Д'Аламбер весьма решительно заявляет, что объектив­ ное существование реальных тел, в том числе нашего собственного тела, столь же несомненно, как и суще­ ствование самого рассуждающего об этом мыслящего «Я». Это заявление Д'Аламбер, понимавший как и дру­ гие энциклопедисты, что феноменологическая позиция ведет к солипсизму, заключает словами: «Примем же

без колебаний, что наши ощущения вне нас имеют причину... и не будем подражать тем философам..., которые на вопрос о начале человеческих действий отвечают сомнением в существовании людей»532 В том же «Предварительном рассуждении» говорит­ ся: «Все свойства, наблюдаемые нами у тел, нахо­ дятся между собой в более или менее заметных для нас отношениях». Многие свойства реальных объек­ тов имеют своей причиной одно общее им свойство: причиной реальных фактов в данном классе объектов является, как показывают физические исследования, лежащий в их основе определенный факт. Способ­ ность всех различных магнитов притягивать железо, их способность намагничивать, присущие им два противоположных полюса имеют своей причиной, своим началом одно общее всем магнитам свойство. Такие свойства наэлектризованных тел, как притяги­ вание легких предметов и способность вызывать силь­ ное потрясение организма животного, при нынешнем состоянии знаний кажутся не только различными, но и никак друг с другом не связанными, но достаточно тщательное и глубокое исследование обнаружило бы лежащую в основе этих различных фактов общую причину, общее всем данным объектам свойство. Та­ ким образом, перед нами концепция, не только счита­ ющая несомненным существование внешнего мира вне и независимо от нашего сознания, но и рассмат­ ривающая этот мир не как хаотическое нагроможде­ ние изолированных друг от друга явлений, а как еди­ ное целое, все элементы которого определенным об­ разом взаимосвязаны.

Д'Аламбер отвергает рационалистическую метафи­ зику XVII века и присоединяется к той критике, какой ее подверг Локк. Но он расходится с ним там, где пос­ ледний отходит от материализма. В частности, по воп­ росу о предмете математики локковская интерпрета­ ция математики оставляет без ответа вопрос, почему эта наука успешно применяется к вещам реального

мира, почему внешний опыт, имеющий с ней дело, показывает, что математические знания верно отобра­ жают отношения, существующие между внешними вещами.

Иначе трактует сущность математики Д'Аламбер. Исследование всевозможных сочетаний тел, заклю­ чающееся в счете и отношениях различных частей, дает нам арифметику. Размышление над его прави­ лами и обнаружение общих свойств отношений — это алгебра.

Обобщая идеи, полученные при исследовании ко­ личественных и пространственных отношений, суще­ ствующих между различными материальными объек­ тами, пишет Д'Аламбер, мы «приходим к главной части математики и всех естественных наук, называе­ мой наукой о величинах вообще... Эта наука представ­ ляет собой крайний предел, куда могло бы привести рассмотрение свойств материи»533.

Еще на более высокую ступень поднимается мате­ риалистическая мысль в многочисленных статьях в «Энциклопедии» Дидро, какой не удалось достичь ни одному мыслителю до него.

Обобщив результаты, достигнутые естествознани­ ем, особенно биологией XVIII века, Дидро обосновал и разработал учение о Вселенной как «великом целом». Он выдвинул мысли, являющиеся зародышем эволю­ ционной теории: люди — продукт длительного разви­ тия различных форм жизни, а жизнь — продукт дли­ тельного развития неживой материи.

Онтологические взгляды прочих авторов «Энцик­ лопедии» в деталях отличались от воззрений руково­ дителей этого издания, но материалистическое реше­ ние онтологических вопросов мы находим почти во всех философских статьях «Энциклопедии». Во многих ста­ тьях мы наблюдаем деизм («удобный способ отделать­ ся от религии»534).

533 Философия в «Энциклопедии» Дидро и Д’Аламбера. С. 25. 534 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 2. С. 144.

В «Энциклопедии» получили отражение многие гносеологические проблемы. Французские «фило- софы»-просветители во многом присоединились к сенсуализму и требовали, чтобы познание исходи­ ло не из общих принципов, устанавливаемых разу­ мом, а из фактов, устанавливаемых опытом. Они критически относились к рационалистическим си­ стемам XVIII века.

Резко отрицательное отношение к «духу сис­ тем» пронизывает философские статьи «Энцикло­ педии». Энциклопедисты указывают на плодотвор­ ность применения математики при исследовании небесных тел и на очень большое значение, кото­ рое имеет применение математических знаний в изучении окружающих нас земных тел.

Д'Аламбер пишет, что при этом для достиже­ ния познавательных успехов необходимо исследо­ вать различные отношения между телами и отыс­ кивать то отношение, которое лежит в основе мно­ гих других, является его первопричиной. Выяснение отношений позволяет, опираясь на зна­ ние сравнительно небольшого количества фактов и отношений, постичь очень большое количество фактов и отношений.

Отыскивание причин, принципов, лежащих в основе большого количества многообразных явле­ ний, тем плодотворнее, чем меньшее оказывается число обнаруженных наукой причин, обусловлива­ ющих множество многообразных фактов. «Дух си­ стем», осуждаемых, например, Д'Аламбером, — это построение систем мира посредством дедуцирова­ ния фактов и отношений реальной действительно­ сти из общих основоположений, принципов, кото­ рые, не имея под собой основания в виде строго установленных опытом фактов и связей между ними, произвольны: они всецело зависят от точки зрения создателя системы, а не от объективно су­ ществующих связей между явлениями, не от той системы, которую они образуют в действительно-

362 СТИ.