учебный год 2023 / Головко_Суд и государство

Глава II. Формирование и развитие профессионального корпуса судей

путь попадания в судьи сегодня пролегает через должность помощника судьи или секретаря суда1. Обе должности, как известно, являются административными, и хотя первая предполагает некое участие в собственно судебной деятельности (подготовка проектов судебных актов, выполнение функций секретаря судебного заседания), в основном они связаны с механической «бумажной» работой2.

При этом с практической стороны с учетом загрузки судов и вопросов финансирования эту работу можно назвать крайне тяжелой, малоинтересной, связанной с необходимостью регулярных переработок и общения с недовольными гражданами, и к тому же очень низко оплачиваемой. Даже в регионах выпускник юридического вуза обычно может достаточно легко найти более легкую и хорошо оплачиваемую работу по специальности3.

Соответственно, сотрудники на эти должности идут только с прицелом на дальнейшую карьеру судьи. Члены же судейского сообщества предлагают хорошо зарекомендовавших себя как помощники или секретари лиц в качестве кандидатов на должности судей. Судьи делают это в благодарность, осознавая, что в отсутствие подобной «системы компенсации» суды могут остаться вообще без административных работников. Именно таким путем подавляющее большинство (по разным оценкам, 60–80 %)4 новых российских судей и становятся таковыми5.

Тому немало способствует нечеткость урегулирования процедур и размытость критериев, применяемых председателем суда и квалифи-

1  См.: Орлова К.А. Специфика формирования представлений о статусе судьи в России // Российский судья. 2016. № 9. С. 45.

2  См., например, приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 декабря 2010 г. № 272 «Об утверждении типовых должностных регламентов помощника председателя суда (судьи) Верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, судов автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда и гарнизонного военного суда» // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. № 4 (апрель); постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»; приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (ред. от 18.02.2016) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Бюллетень актов по судебной системе. 2013. № 7–9 (июль – сент.).

3  См.: Титаев К. Замкнутый круг судебной системы // http://polit.ru/article/ 2016/12/13/homojusticus2/

4  См. там же.

5  Косвенно такая практика также способствует высокому проценту женщин среди судей.

171

Часть II. Статус судьи в государстве

кационной коллегией судей при оценке кандидатов в судьи (проверка данных кандидата, предоставление рекомендации, представление кандидатуры), а также немотивированность или слабая мотивированность соответствующих решений1.

Далее, применительно к мировым судьям формально возможно как

их избрание населением, так и назначение законодательным органом в зависимости от выбора субъекта Федерации2. Однако выборы ни в одном из субъектов не практиковались и в настоящее время не практикуются.

2.3. Проблемы судейской карьеры российского судьи и возможные пути их решения

Таким образом, можно утверждать, что сегодня в РФ нормативное урегулирование приобретения статуса судьи и дальнейшего развития его профессиональной карьеры не вполне отражает реальную

ситуацию.

Во-первых, это связано с очевидным смешением элементов открытой и закрытой моделей, а также постоянными колебаниями между ними de lege ferenda. Скажем, простейший путь к судейской должности пролегает через обучение в РГУП и последующую работу на административной должности в суде. Важно отметить, что само по себе наличие таких черт вместо черт открытой модели объективно не может быть однозначно оценено ни положительно, ни отрицательно, поскольку, как отмечено выше, обе модели имеют свои плюсы и минусы. Более того, по нашему мнению, с учетом институциональной организации и исторического опыта французская модель даже более приемлема для Российской Федерации. Как также отмечено, и реальное, а не формальное, назначение судей административным органом имеет свои плюсы в виде политической ответственности этого органа за их последующую деятельность.

Однако сам факт отсутствия четкого понимания избранной модели

(какая из них?), наличие противоречивых деклараций, иногда не соответствующих реальности, разнообразных факторов так называемой судебной реформы, подчас недостаточная законодательная регламентация ряда

принципиальных моментов назначения судей вызывают беспокойство

и могут быть чреваты рядом серьезных проблем и искажений.

1  См., например, Бурдина Е.В. Указ. соч. С. 28–29.

2  Часть 1 ст. 6 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

172

Глава II. Формирование и развитие профессионального корпуса судей

Так, существование Российского государственного университета правосудия едва ли играет определяющую роль, поскольку он все же не преобладает как источник судейских кадров, что несколько обессмысливает саму идею профильного обучения. Стаж же работы помощником судьи или секретарем суда – это, вообще говоря, не совсем та специальная подготовка, которая подходит для судей, поскольку в результате работы на этих должностях приобретается опыт административной, а не судебной, деятельности. Формирующееся в итоге сообщество судей представляет собой довольно закрытое объединение людей, никогда специально не обучавшихся быть собственно судьями (в отличие от Франции и других стран), выполнять именно судейскую работу, и имеющих ограниченный опыт самостоятельного принятия решений, будучи с начала трудовой деятельности встроенными в бюрократическую систему. Тем самым фактически из обеих возможных

моделей реализованы по преимуществу отрицательные черты.

Может быть, даже отчетливей несоответствие реального положения вещей декларации закона прослеживается применительно к дальнейшему профессиональному пути действующих судей. Так, хотя формально председатель суда является лишь первым среди равных по принципу primus inter pares, фактически он играет весьма значимую роль как при выдвижении кандидатуры на должность судьи, так и при решении вопросов дальнейшего «продвижения по службе» судьи и оценки результатов его деятельности, по поводу чего экспертным сообществом ведутся широкие дискуссии1, хотя и здесь следует констатировать иногда не совсем правильное понимание роли и функций председателя, т.е. определенный перекос уже в другую сторону2.

Сюда примыкает и характерный для России вопрос о том, насколько на практике велика вероятность, что успешный российский юрист (адвокат) примет решение о вступлении в ряды судей. С учетом как финансовой стороны, так и престижа профессии в обществе такое решение для сегодняшней России представляется отнюдь не очевидным, и хотя отдельные примеры тому встречаются, назвать такую практику «нормальной» (как в тех же США, для которых подобный карьерный ход будет логичным развитием юридической карьеры) едва ли можно. В результате в сегодняшней российской действительности, помимо некоторых объективных обстоятельств, препятствующих действующим

1  См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. С. 24–41; Краснов М.А., Мишина Е.А. Указ. соч. С. 10.

2  См. специально об этом § 3 гл. V ч. II данной монографии.

173

Часть II. Статус судьи в государстве

адвокатам пополнять судейский корпус, подобное желание зачастую отсутствует и у самих адвокатов1.

В этой связи возникает вопрос: является ли тенденция несоответствия реальности декларируемой «открытости» объективной, т.е. предопределенной самой системой континентального права, или деформацией? Иными словами, возможно ли в принципе функционирование континентального по своей сути судейского корпуса в рамках «открытой» модели? А именно, континентальная (и в том числе российская) правовая система, в отличие от англосаксонской, предполагает необходимость подробной и обоснованной с правовой точки зрения мотивировки судебных актов, единства судебной практики. Соответственно, от судьи и процессуальный закон, и общество требуют высокого уровня компетентности, отличного владения правовой базой

идоктриной. В свою очередь, такая объективная необходимость «профессионализации» судейской карьеры обусловливает необходимость существования и неких четких «карьерных стимулов»2.

При таких обстоятельствах, представляется, формирование профессионального, специально обучаемого и в этом смысле закрытого судейского сообщества практически неизбежно и предопределено самой логикой правовой системы в целом. То есть, можно сказать, что в определенном смысле сама континентальная модель требует закрытости, в силу чего закрытость начинает складываться стихийно вопреки декларируемой открытости.

Таким образом, представляется, что при определении модели формирования судейского корпуса российский реформатор, возможно, отчасти попал в ловушку копирования тех или иных правовых институтов без учета сложившейся российской правовой системы в целом, что

иповлекло практическую нереализуемость ряда законоположений – как это, к сожалению, имело место и в целом ряде других случаев. Нельзя имплементировать открытую модель, не поменяв кардинально правовых ожиданий от роли суда в системе права в целом: грубо говоря, нельзя, с одной стороны, развивать учение об уголовно-правовой квалификации деяния, а с другой – утверждать, что судье достаточно жизненного опыта для надлежащего правосудия.

1  См.: Поздняков М.Л. Пять препятствий для пополнения судейского корпуса за счет адвокатуры // Право.ру, 6 марта 2012 г. // https://pravo.ru/review/view/69032/; Российские судьи как профессиональная группа. Социологическое исследование / Под ред. В.В. Волкова. СПб.: ИПП при ЕУ СПб., 2011. С. 15–20.

2  См. также: Головко Л.В. Указ. соч. С. 29.

174

Глава II. Формирование и развитие профессионального корпуса судей

Вкачестве отдельной проблемы можно отметить срочность назначения мировых судей, поскольку именно с этой ступени в основном

иначинается судейская карьера. По достаточно распространенному мнению, назначение начинающих судей на определенный достаточно краткий срок изначально подрывает их независимость1.

Все это накладывается на правосознание судей, которое в результате отмеченных противоречий формирования и развития судейской карьеры вызывает определенные вопросы. Также и в обществе «нет внятной концепции о статусе судей»2. Иными словами, говорить о сформированности концепции судьи и его высокой ответственности перед обществом в сознании как самих судей, так и общества в целом представляется преждевременным. Многие судьи, исследователи и юри- сты-практики отмечают, что именно сознание самих судей определяет либо усугубляет ряд проблем российской юстиции, в то время как сами соответствующие институции вполне могли бы успешно функционировать3. Парадоксально, что это касается и собственно рассмотренных институтов приобретения и развития судейского статуса, формируя тем самым в определенном смысле замкнутый круг.

Врезультате под угрозой оказывается независимость правосудия, с целью обеспечения которой, собственно, и создается специальная система доступа к судейской карьере и ее дальнейшего развития. По нашему мнению, разделяемому и многими представителями судейского

июридического сообщества, основная причина описанных проблем – не только и не столько выбор той или иной модели организации этой системы, сколько сам факт нечеткости ее законодательного урегулирования и его несоответствия реальному положению вещей.

Впоследние годы данная проблематика широко обсуждается, налицо и повышение открытости дискуссии по данной проблематике в органах судейского сообщества, – так, описанные проблемы широко обсуждались в ходе Всероссийского съезда судей в декабре 2016 г.4 Однако пока что задача по полноценному осмыслению существующих проблем и разработке путей их решения остается актуальной.

1  См.: Горелова О.А. Срок полномочий судьи в контексте обеспечения его независимости // Российский юридический журнал. 2016. № 4. С. 43–47.

2  Ермошин Г.Т. Указ. соч. С. 87.

3  См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. С. 9, 17; Соломон П. Указ. соч. С. 106–107; Клюкин С.И. О путях формирования судейского корпуса в период «новых судебных установлений» // Законы России: Опыт, анализ, практика. 2015. № 4. С. 65–66.

4  См.: Титаев К Принцип «Судья должен быть сиротой» наконец ставят под сомнение // http://polit.ru/article/2016/12/12/homojusticus/; Багаев В. Указ. соч.; Титаев К. Замкнутый круг судебной системы; Орлова К.А. Указ. соч. С. 47.

Глава III

УЧАСТИЕ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СУДЕЙ

ВОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

§ 1. Специфический статус судьи

вторговых (коммерческих) юрисдикциях

Французское правосудие по торговым делам (торговая юстиция) представляет собой нечто обособленное, поскольку осуществляется судьями, которые не являются выпускниками Национальной школы магистратуры1. Речь идет о том, что полномочия судей в торговых судах безвозмездно выполняют руководители предприятий, избранные своими коллегами на определенный срок, причем мандат торгового судьи может неоднократно продлеваться, однако общий срок пребывания в судейском корпусе не должен превышать 14 лет.

Такая организация торговой юстиции существует вот уже более четырех веков2. Консульский институт3 был создан королевским

1  Подробнее о формировании судейского корпуса во Франции см. § 1 гл. II ч. II данной монографии, где идет речь о гомогенности этого корпуса как избранной модели.

2  Подробнее см.: http://www.tribunal-de-commerce-de-paris.fr/fr/l-histoire

3  Одно из многочисленных исторических и современных значений понятия «консул» связано во Франции с институтом торговой юстиции – консулами именуются судьи торговых судов, имеющие особый статус, причем в данном значении понятие «консул» стало употребляться много раньше, нежели применительно к дипломатическим пред-

176

Глава III. Участие непрофессиональных судей в отправлении правосудия

канцлером Мишелем де л’Опиталем в 1563 г., который таким образом передал торговцам полномочия по разрешению споров, возникавших между ними. Не стоит также забывать, что коммерсанты в то время были образованным сословием, – это в значительной мере и дало государству возможность отдать им на откуп решение данных вопросов.

Веком позднее Ж.-Б. Кольбер королевским ордонансом 1673 г. подтвердил и усилил роль этих «судей-консулов», расширив сферу их компетенции.

Консульский институт уцелел во время потрясений, произошедших после Французской революции1, а в 1807 г. специально созданная комиссия во главе с бывшим председателем торгового суда Парижа Пьером Виньоном опубликовала первое издание Торгового кодекса, который, к слову, действует до сих пор.

В 1865 г. Наполеон III торжественно открыл Дворец коммерции, который вместил в себя и торговый суд Парижа, с тех пор расположенный на острове Ситé – месте-символе прерогатив государственной власти в национальном французском подсознании.

Сегодня более 3000 торговых судей, являющихся выходцами из предпринимательской среды, т.е. руководителями предприятий, финансовыми директорами, начальниками юридических отделов компаний и т.п. работают в 130 торговых судах, распределенных по всей национальной территории Франции2. В общей сложности они принимают более одного миллиона решений в год.

Эти суды интегрированы в систему судов общей юрисдикции, а их решения обжалуются в соответствующий апелляционный суд, которому тот или иной торговый суд подчинен в зависимости от своего расположения.

Парижский торговый суд, основной в системе торговых судов, каждый год выносит примерно 75 000 различных судебных решений,

ставителям. См., например: Dauzat A. Dictionnaire étymologique de la langue française. Paris: Larousse, 1938. P. 201 (Примеч. отв. ред. для русского издания).

1  См. по этому поводу: Castaldo A. Introduction historique au droit. 3 éd. Paris: Dalloz, 2006. P. 337 (здесь, в частности, отмечается: «В то же время возникает впечатление, что консульские суды оказались весьма полезны и что в силу этого в конце Старого режима мнения по их поводу разделились; нельзя не заметить, что судебная реформа, которую проводило в 1790 г. Учредительное собрание, не поставила под сомнение необходимость их существования»).

2  О современной организации торговых судов во Франции см. подробнее: Vincent J., Guinchard S., Montagnier G., Varinard A. Institutions judiciaires. 6 éd. Paris: Dalloz, 2001. P. 368 et s.

177

Часть II. Статус судьи в государстве

благодаря усилиям 172 судей, которые в нем работают. Для этого суда характерны низкий процент обжалования судебных решений в апелляционном порядке и столь же низкий процент отмены тех решений, которые все-таки обжалованы1. Еще одной особенностью является измерение с помощью специальных методов уровня удовлетворенности участников процесса, а также контроль за этим уровнем, что позволило торговому суду Парижа добиться сертификации своей деятельности Международной организацией по стандартизации (ISO 9001).

Законодатель возложил на торговые суды три основные функции. Во-первых, торговые суды обеспечивают регистрацию, образно говоря, «гражданского состояния» предприятий, поскольку ведут реестр торговли и торговых обществ (RCS). Например, в реестре торгового суда Парижа зарегистрировано более 450 тыс. торговых обществ.

Во-вторых, торговые суды рассматривают подсудные им правовые споры посредством применения трех видов производства:

–выдачи распоряжения об уплате, являющейся несостязательным производством, применяемым по мелким спорам. Их бывает порядка 13 тыс. в год, в результате чего выносятся решения на общую сумму примерно 120 млн евро;

–срочного принятия решения, которое является быстрым и состязательным производством. В таком порядке рассматривается приблизительно 5 тыс. дел в год, а общая годовая сумма исковых требований составляет около 350 млн евро;

–судебного разбирательства по существу дела, предназначенного для рассмотрения наиболее сложных споров. Таких дел приблизительно от 6 до 8 тыс. в год, а общая сумма требований по ним доходит до 5–6 млрд евро.

В-третьих, торговые суды занимаются рассмотрением вопросов предприятий, находящихся в затруднительном положении, в связи

счем применяют различные производства, которые можно разделить на две категории:

–производства так называемого переговорного характера (назначение уполномоченного ad hoc и примирение), позволяющие находящемуся в затруднении предприятию достичь соглашения со своими кредиторами и утвердить такое соглашение в суде;

1  Более подробную информацию о судебной статистике, касающейся деятельности торговых судов во Франции, см.: http://www.justice.gouv.fr/statistiques-10054/references- statistiques-justice-12837/justice-civile-et-commerciale-29581.html

178

Глава III. Участие непрофессиональных судей в отправлении правосудия

– производства сугубо процессуального характера, обладающие соответствующей принудительной силой, в результате которых принимаются обязательные для предприятия решения суда (судебное оздоровление, судебная ликвидация, применение мер по защите предприятия т.д.).

Данные производства каждый год касаются примерно 4 тыс. предприятий, а оцениваемая в их ходе общая сумма пассивов варьируется от 3 до 6 млрд евро.

Очень часто высказывается точка зрения, что модель французской торговой юстиции – это модель, которая в течение столетий сумела приспособиться к потребностям тяжущихся. Она на самом деле организована очень современно, в духе демократии XXI в., поскольку здесь имеет место делегирование государственных полномочий органу общественности.

Поскольку по подавляющему большинству подсудных торговым судам дел вопросы права относительно просты, а фактические обстоятельства, напротив, достаточно сложны, то именно предпринима- тели-практики кажутся наиболее компетентными, чтобы принимать в рамках суда первой инстанции эффективные решения, которые затем могут быть обжалованы.

В то же время нельзя не отметить тенденцию ко все большему усложнению правовых норм, которыми необходимо владеть для разрешения торговых споров, в частности, например, когда речь идет

оконкурсном производстве, связанном с несостоятельностью, или спорах в сфере конкуренции.

Французский законодатель регулярно задается вопросом об адекватности своей модели торговой юстиции1, в связи с чем дискуссия

онеобходимости замены консульских судей судьями-професси- оналами неизменно возвращается в повестку дня. Но представляется, что двигаться надо скорее в сторону повышения уровня подготовки торговых судей, специализации торговых судов (она уже началась) и реорганизации судебной карты. Именно здесь следует искать ключи к совершенствованию правосудия по торговым делам.

1  В частности, см. мнение Сената о проекте реформы торговых судов: https://www. senat.fr/rap/l01-178/l01-17823.html; см. также: Закон от 18 ноября 2016 г. № 2016-1547 о модернизации правосудия XXI в. //http://www.gouvernement.fr/action/la-justice-du- 21e-siecle

179

Часть II. Статус судьи в государстве

§ 2. Суд присяжных в уголовной юстиции: правовой механизм или политический инструмент?

2.1. Суд присяжных и государственное правосудие: соотношение между ними и его зависимость от модели процесса

В сравнительно-правовом плане вопрос не вызывает чрезмерных затруднений: место суда присяжных в уголовной юстиции, где монополия государства вытекает из его функций по поддержанию публичного порядка и по реагированию на поведение тех, кто этот порядок нарушает, зависит от модели уголовного процесса. Исходя из сугубо прагматических соображений и не пытаясь оспорить различные попытки некоторых авторов намеренно отказаться от сугубо юридического анализа разграничения уголовно-процессуальных моделей в пользу «более углубленного изучения трудов по глобализации права, международным отношениям, постколониальным исследованиям», знаменитому law and economics или, допустим, расовой, гендерной и прочей принадлежности потерпевших от преступлений1 и тому подобному, здесь необходимо опираться на противопоставление между англосаксонским и континентальным подходами, от которого нам в интересующем нас аспекте никуда не уйти.

Что касается англосаксонских стран, где в качестве архетипа следует брать, разумеется, Англию, то для них система суда присяжных является исторической. Суд присяжных выступает здесь в качестве твердой основы уголовной юстиции, т.е. суда общей компетенции, вокруг которого выстроилось ординарное производство по рассмотрению уголовных дел. Остальное, а именно суммарное производство в магистратских судах (Magistrates Courts) или процедура так называемых сделок о признании (plea bargaining), является не более чем альтернативой данному ординарному производству, т.е. суду присяжных, сегодня, разумеется, не в статистическом плане (исходя из количества рассматриваемых дел), но по-прежнему в плане юридическом. Из этого вытекает, что: а) профессиональный суд по общему правилу не рассматривает в данных странах уголовные дела в качестве суда первой инстанции, хотя схема здесь может быть разной (суд присяжных ↔ сделки с правосудием; суд присяжных ↔ сделки с правосудием ↔ магистраты и т.д.); б) деятельность по осу-

1  Langer M. La portée des catégories accusatoire et inquisitoire // Revue de science criminelle et de droit pénal comparé. 2014. № 4. Р. 727.

180