- •Вопрос 2 рождение философии в Древней Греции. Миф и Логоc.
- •4.Милетская школа (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен)
- •5.Философские взгляды Гераклита
- •Вопрос 7.Пифагореизм
- •Вопрос 8.Элеаты
- •Вопрос 9. Апории Зенона.
- •Вопрос 10. Философские взгляды Эмпедокла
- •Вопрос 11. Философские взгляды Демокрита.
- •Вопрос 12. Философские взгляды софистов. Учение софистов об относительности истины
- •2. Для софистов характерно:
- •Вопрос13.Сократ
- •Вопрос 14. Философия Платона.
- •Вопрос 15. Учение Платона об идеях
- •Вопрос 17. Социальные взгляды Платона.
- •Вопрос 18. Философия Аристотеля.
- •Вопрос 19. Этика Аристотеля.
- •Вопрос 20. Социальные взгляды Аристотеля.
- •Вопрос 21. Философские школы эпохи эллинизма
- •Вопрос 22. Средневековая философия.
- •Вопрос 23. Патристика. Августин.
- •Вопрос 24.Схоластика. Номинализм и реализм об «универсалиях»
- •Вопрос 25. Философия эпохи Возрождения.
- •Вопрос 26. Философские идеи книги н. Макиавелли «Государь»
- •Вопрос 27. Философские идеи книги Данте «Монархия»
- •Вопрос 28. Философия Нового времени. Эмпиризм и рационализм о проблеме опыта
- •Вопрос 29. Эмпиризм. Философские взгляды ф. Бэкона
- •Вопрос 30. Рационализм. Философские взгляды р. Декарта
- •Вопрос 31. Философия эпохи Просвещения
- •Вопрос 32. Социальные идеи философов эпохи Просвещения
- •Вопрос 33. Философские взгляды Канта
- •Вопрос 34. Этические и социально-политические взгляды и.Канта
- •Вопрос 35. Философские взгляды Гегеля
- •Вопрос 36. Марксизм как философское течение. Социальные идеи к.Маркса
- •Вопрос 37. Европейская философия 19 века. Особенности и основные направления
- •Вопрос 38. Европейская философия 20 века. Особенности и основные направления
- •Вопрос 39. Позитивизм как философское направление
- •Вопрос 40. Философия жизни
- •Вопрос 41. Неопозитивизм. Принцип верификации
- •Вопрос 42. Философия постпозитивизма. Принцип верификации
- •Вопрос 43. Философия экзистенциализма.
- •Вопрос 44. Цивилизационный подход к разивитию цивилизации (Данилевский, Хантингтон, Панарин)
- •Вопрос 45. Линейный подход к развитию цивилизации.
- •Вопрос 46. Философский анализ современных глобализационных вопросов.
Вопрос 32. Социальные идеи философов эпохи Просвещения
По социальным воззрениям Вольтер — сторонник неравенства. Общество должно делиться на«образованных и богатых» и на тех, кто, «ничего не имея», «обязан на них работать» или их «забавлять». Трудящимся поэтому незачем давать образование: «если народ начнёт рассуждать, всё погибло» (из писем Вольтера).Печатая «Завещание» Мелье, Вольтер выкинул всю его острую критику частной собственности, считая её «возмутительной». Этим объясняется и отрицательное отношение Вольтера к Руссо, хотя в их взаимоотношениях и имелся налицо личный элемент.
Убеждённый и страстный противник абсолютизма,он остался до конца жизни монархистом, сторонником идеи просвещённого абсолютизма, монархии, опирающейся на «образованную часть» общества, на интеллигенцию, на «философов». Просвещённый монарх — его политический идеал, который Вольтер воплотил в ряде образов: в лице Генриха IV (в поэме «Генриада»), «чувствительного» царя-философа Тевкра (в трагедии «Законы Миноса»), ставящего своей задачей «просветить людей, смягчить нравы своих подданных, цивилизовать дикую страну», и короля дон Педро (в одноимённой трагедии), трагически погибающего в борьбе с феодалами во имя принципа, выраженного Тевкром в словах: «Королевство — великая семья с отцом во главе. Кто имеет другое представление о монархе, тот виновен перед человечеством».
Жан-Жак Руссо
Главные философские произведения Руссо, где изложены его общественные и политические идеалы: «Новая Элоиза», «Эмиль» и «Общественный договор».
Руссо впервые в политической философии попытался объяснить причины социального неравенства и его виды, иначе осмыслить договорный способ происхождения государства. Он полагал, что государство возникает в результате общественного договора. Согласно общественному договору верховная власть в государстве принадлежит всему народу.
Суверенитет народа неотчуждаем, неделим, непогрешим и абсолютен.
Закон как выражение общей воли выступает гарантией индивидов от произвола со стороны правительства, которое не может действовать, нарушая требования закона. Благодаря закону как выражению общей воли можно добиться и относительного имущественного равенства.
Руссо решил проблему эффективности средств контроля за деятельностью правительства, обосновал разумность принятия законов самим народом, рассмотрел проблему социального неравенства и признал возможность её законодательного решения.
Не без влияния идей Руссо возникли такие новые демократические институты, как референдум, народная законодательная инициатива и такие политические требования, как возможное сокращение срока депутатских полномочий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями.
Монтескьё
Свобода, считал Монтескьё, может быть обеспечена лишь законами: «Свобода есть право делать всё, что дозволено законами».
Монтескьё считал необходимым, чтобы в любом современном государстве была власть законодательная, власть исполнительная и власть судебная. При этом исполнительную власть возглавляет Король (Президент).
Монтескьё установил связь законов с климатом: «От различия в потребностях, порождаемого различием климатов, происходит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни — различие законов».
Монтескьё устанавливает соответствия между законами и принципами правления. Под принципом правления он понимает основополагающую идею, которая приводит в движение ту или иную форму правления. Для демократической республики такой идеей выступает честь и добродетель, для аристократической — умеренность, для монархии — честь, а для деспотии — страх.
Политические и правовые идеи Монтескьё оказали непосредственное влияние на составителей Конституции США, конституционное законодательство периода Великой французской революции, на Гражданский кодекс Франции 1804 г. Ещё при жизни Монтескьё обрёл европейскую известность благодаря работе «О духе законов». Среди многих продолжателей учения Монтескьё был и итальянский мыслитель Чезаре Беккарелиа Бонесано(1738—1794).
Диро
По своим политическим воззрениям Дидро был сторонником теории просвещённог абсолютизма. Подобно Вольтеру, он не доверял народной массе, неспособной, по его мнению, к здравым суждениям в «нравственных и политических вопросах», и считал идеальным государственным строем монархию, во главе которой стоит государь, вооружённый всеми научными и философскими знаниями. Дидро верил в благотворность союза монархов и философов, и подобно тому как его материалистическое учение было направлено против духовенства и имело целью передать власть над «душами» философам, так его просвещённый абсолютизм стремился передать этим же философам власть государственную. Известно, чем закончился союз философов и монархов. Последние ухаживали за первыми, но первые не оказали реального влияния на практическую политику просвещённых деспотов.