22.Каковы элементы общего и особенного в демократических переходах третьей «волны» демократизации?

Концепция 3-ей волны демократизации была выдвинута Хантингтоном. В книге «Третья волна. Демократизация в конце 20 века» (**заметим, Даймонд поставил вопрос об окончании 3 волны демократизации – билет номер 16; но некоторые эксперты говорят о начале четвертной волны демократизации, связанной с арабской весной).

Можно выделить 3 периоды в рамках третьей волны демократизации Хантингтона:

1) 70-ые годы 20 века – падение авторитарных (военных) режимов в Португалии (которая положила начало их падению – революция гвоздик), Испании, Греции.

2) 80-ые года 20 века - падение авторитарных режимов в странах Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Чили, небольшие страны Центральной Америки) и Дальнего Востока (Южная Корея, Тайвань)

3) режимов в странах Центральной и Восточной Европы и СССР

Общее для всей 3-ей волны демократизации:

1) Падению авторитарных режимов предшествовал рост среднего класса, интеллигенции, а также потеря легитимности старых режимов, пытавшихся управлять своими модернизирующимися странами устаревшими и архаичными методами, опиравшимися на угрозу насилия и страх. (Внутренний фактор)

2) К началу 3-ей волны демократизации демократия превратилась в универсальную норму на международной арене. Принципы демократии провозглашались универсальными во многих документах ООН, ОБСЕ, а также наиболее развитыми странами мира – США и Зап. Европой. Таким образом, внешний фактор (глобализация) способствовал 3-ей волне демократизации. (Смотри вопрос 10)

Особенное.

1) В рамках 3-ей волны демократизации свергались разные по своему типу авторитарные режимы. В Южной Европе, Лат. Америке и на Дальнем Востоке свергались военно-бюрократические диктатуры. В странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и бывшем СССР свергались посттоталитарные режимы (смотри билет про посттоталитаризм – 15)

2) В рамках 3-ей волны демократизации в разных странах было разное сочетание революционных действий снизу и реформ сверху. Например, в Чехословакии, Румынии, Венгрии важнейшим двигателем изменений были массовые протесты граждан. В Южной Корее и на Тайване большую роль сыграл раскол элит и реформы сверху.

3) Разные результаты. В одних случаях были сформированы устойчивые и эффективные демократические институты (Южная Корея, Тайвань), в других случаях процесс демократизации оказался длительным и сложным, новые правительства, хотя и ввели формальные институты демократии, широко использовали авторитарные методы правления (многие страны бывшего СССР).

23. Какое влияние оказывают выборы на основные политические институты?

Характеристики выборов во многом определяют специфику основных государственных (в частности, форму правления) и негосударственных институтов (партий и партийных систем). Сложнейшая и обширная проблематика выборов — одна из самых важных в политологии и связана с такими ее центральными категориями, как политическое поведение (специфика электората*), процессы (электоральный процесс), системы (избирательная система).

Всеобщие прямые выборы — это единственный способ непосредственного выражения суверенитета народа на национальном уровне (президентские и парламентские выборы). Существуют также институты региональных, местных выборов, а также избрание наднациональных органов, например Европарламента. Непрямые выборы реализуются через коллегии выборщиков. Обычно выделяют три основные функции выборов: управляемые назначают своих управителей; официально устанавливается соотношение сил политических тенденций (партий, их коалиций); признается легитимность публичных властей или отбирается у них. В условиях демократии свободные выборы управителей предусматривают тоже три условия: 1) свободу выдвижения кандидатур — как следствие свободы образования партий; 2) свободу избрания — всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек — один голос»; 3) свободу голосования — тайное голосование, равенство всех в получении информации и возможности вести агитацию во время электоральной кампании. В законодательствах разных государств зафиксированы и определенные ограничения избирательных прав по возрасту, полу, гражданству, а также в случае лишения индивида гражданских прав. Различаются такие типы голосования: свободное или обязательное (в Австралии, к примеру, за абсентеизм, т.е. уклонение от участия в выборах, положен штраф); прямое или непрямое; равное или неравное (количественная разница голосующих при нарезке избирательных округов).

Политический институт выборов предусматривает два основных типа электоральных систем для избрания кандидатов в высшие органы власти — мажоритарный и пропорциональный. Вместе с тем большинство демократических стран, особенно в Европе, сочетают эти два подхода, т.е. предусматривают смешанный — в различном соотношении — способ голосования.

При мажоритарной системе в один или два тура (фр. majorite — большинство от лат. major — больший) — ее еще называют системой относительного большинства — от каждого электорального округа избирается один кандидат. Победителем на таких выборах в один тур считается получивший наибольшее число голосов (законодательство почти всегда закрепляет необходимый для этого процент принявших участие в выборах). При выборах в два тура в первом из них успеха добивается тот, в чью пользу были отданы голоса абсолютного большинства избирателей (50% + 1 бюллетень). В ином случае во второй тур выходят два кандидата с наибольшей поддержкой избирателей, где побеждает получивший относительное большинство голосов. Президентские выборы, как правило, предусматривают два тура.

Пропорциональная система предполагает распределение мест в парламенте в соответствии с количеством полученных по партийным спискам голосов и обязательную фиксацию минимального процентного порога, который нужно преодолеть политической организации для того, чтобы быть представленной в органе власти. Считается, что такой подход в принципе должен наиболее полно отражать имеющиеся в данном обществе политические позиции и требования групп интересов. Существует несколько вариантов пропорционального представительства, а значит, подсчета голосов подкрепленных весьма сложными математическими выкладками. Принцип округления числа голосов при подсчете позволяет различать разновидности пропорциональных систем.

Два механизма обеспечивают партиям число мест в парламенте в соответствии с количеством полученных ими голосов на общенациональных выборах. Во-первых, в одном избирательном округе места после баллотировки распределяются между несколькими кандидатами согласно волеизъявлению избирателей. Во-вторых, непропорциональность представительства, возникающая на уровне округа, сглаживается наличием парламентариев, которые избраны по партийным спискам, но не представляютконкретный округ.

Одна из общих закономерностей политики состоит в том, что особенности института выборов определяют характер государственной власти, структуру партий и партийных систем, представительство интересов избирателей в парламенте и в местных выборных органах. Споры между сторонниками мажоритарного или пропорционального принципов привели к формированию смешанных способов голосования для избрания кандидатов в органы власти.

Считается, например, что мажоритарная система позволяет укрепить власть, а пропорциональная — представить довольно полный спектр политических позиций и мнений избирателей, содействовать плюрализму и развитию многопартийности. Политический смысл дискуссии по электоральной теме состоит в том, что предпочтительнее для данного общества: сильное правительство или более представительное правление? Длительный опыт проведения выборов в разных странах позволил прийти к пониманию некоторых устойчивых положений, связанных с волеизъявлением граждан. Сторонники мажоритарного подхода апеллируют к тому, что иной способ голосования приведет к раздробленности партий, а значит, к коалиционным правительствам и политической нестабильности в государстве в целом. Кроме того, пропорциональность выводит за пределы парламента небольшие партии, в т.ч. отстаивающие интересы этнических меньшинств (из-за порога в 4-5%). Однако приверженцы пропорционального подхода указывают, что именно при таком представительстве малые партии (например, договорившись о коалиции) способны оказывать заметное политическое влияние и содействовать формированию парламентского большинства.

Американский специалист по электоральной проблематике Майкл Уоллерстайн продемонстрировал четыре возможные сочетания формы правления и института выборов с его двумя основными подходами — мажоритарным и пропорциональным. Политолог подчеркивает, что первые три модели дееспособны в том смысле, что надолго гарантируют стабильность представительной демократии.

1. Вариант, обеспечивающий сильное правительство, — это парламентская форма правления с мажоритарной системой. Последняя обычно ограничивает количество конкурирующих партий двумя и дает самой влиятельной из них несоразмерно (по сравнению с поданными за нее голосами) большое число мест в законодательном органе.

2. Совмещение президентской республики с мажоритарным принципом голосования (как в США) показывает, что партии избранного президента не обязательно одновременно иметь большинство в парламенте; кроме того, эта схема предопределяет слабость самих партий.

3. Парламентская модель с пропорциональным представительством (большинство стран Западной Европы, исключая Англию и Францию) приводит к власти коалиционные правительства.

4. Комбинация президентства с пропорциональной системой (многие страны Восточной Европы и Латинской Америки) наименее устойчива в политическом плане. Раз парламент не избирает правительство, то нет нужды и в формировании правящей коалиции. Президент сам назначает правительство. Значит, парламент не отвечает за кабинет и не обязан его поддерживать. В этом и состоит причина постоянных конфликтов между президентом и парламентом.