4 Вопрос. В чем состоит различие между нормативно-юридическим и социологическим подходами к институтам?

В социальном плане институт можно истолковать как коллективное поведение, которое в силу своей повторяемости и устойчивости приводит к утверждению некоего социального феномена (например, английская традиция пить чай в 5 часов пополудни повлияла на организацию труда и ритм жизни людей в целом). Начиная с классических работ Дюркгейма и Вебера наметился социологический подход к институтам, который ввел проблему соотношения и формы в политических контактах на новый теоретический уровень.

Вебер определил институты очень близко к латинскому смыслу слова, отметив: государство как «чистый» институт – это сообщество людей, поведение которых основано на рациональных установлениях (нормах конституции, законах и т.д.). ПО взглядам Дюркгейма, институты, с однйо стороны, представляют собой некое идеальное образование в виде обычаев и верований, а с другой – такие обычаи и стереотипы материализуются в деятельности социальных организаций различных времен и народов. Французские политологи Марсель Прело, Жорж Бюрдо, Морис Дюверже («Политическая социология») выделили два компонента содержания политического института: во-первых, как идеальной модели самой системы политических отношений, во-вторых, как собственно организационных структур, воспроизводящихся в коллективной политической практике в соответствии с общими характеристиками упомянутого образца.

При всей разноречивости оценок институтов политологи выработали общее мнение: это неформальные и формальные правила игры. Ведь большинство людей придерживается неких поведенческих норм, причем многие из них не закреплены в виде законов, постановлений и т.д. Их чаще всего называют обычаями, традициями. Однако целый ряд авторитетных политологов продолжает считать: политические институты есть не что иное, как формальная сфера социальных отношений.

Юридическое понимание института как такового – речь идет о точной формализации очевидного и длительного характера института, уже признанного в социальном плане (когда люди коллективно обнаружили проблемы с состоянием окружающей среды, это стало побудительной причиной учреждения экологических министерств в правительствах многих стран). В сочинении «Государство» Платон сравнивал разные формы правления, а в «Законах» - конституции. Его размышления сводились к тому, что именно государству надлежит заботиться о гражданских добродетелях, а также обеспечивать внутренний мир и защиту от внешних врагов. Вплоть до конца 19-начала 20в. В науке господствовало представление о первооснове политической жизни, а под институтами понимались лишь административные учреждения и юридические нормы. Гоббс («Левиафан») основоположник нормативно-юридического подхода, видел в политических институтах только учреждения, на которые распространяются полномочия государственной власти, т.е. легальные, разрешенные государством организации и структуры.

Итак, социальный институт непосредственно не приобретает правового закрепления, юридический институт венчает предыдущую общественную практику, ориентирует будущее поведение людей на определенные нормы и правила.