- •Вопрос 3. В чем сложность определения понятия государства? Дайте характеристику основных подходов к осмыслению сущности государства.
- •4 Вопрос. В чем состоит различие между нормативно-юридическим и социологическим подходами к институтам?
- •5 Вопрос. Верно ли утверждение, что тоталитаризм является сугубо современным явлением?
- •6 Вопрос. Верно ли, что любое правление в интересах народа является демократическим?
- •7 Вопрос. Дайте краткую характеристику форм правления и их разновидностей.
- •8 Вопрос. Дайте характеристику директивного, функционального и коммуникативного аспектов власти. Какой аспект власти в наибольшей мере соответствует условиям современного общества?
- •9 Вопрос. Как бы вы могли охарактеризовать партии «новой волны»?
- •10 Вопрос. Как взаимодействуют процессы демократизации и глобализации?
- •11 Вопрос. Как исторически менялось отношение к негосударственным политическим институтам (в особенности, к партиям).
- •12 Вопрос. Как соотносятся политика и мораль?
- •13 Вопрос. Какая модель демократии в наибольшей мере соответствует условиям многосоставного общества?
- •14 Вопрос. Какие критерии применил Хуан Линц при построении типологии политических режимов?
- •15 Вопрос. Какие процессы ведут к трансформации тоталитарных режимов в посттоталитарном направлении?
- •16 Вопрос. Какие факторы позволяют ряду исследователей указывать на угрозу «глобальной недемократической волны»?
- •17 Вопрос. Каким образом выражается институциональная зависимость между способом голосования и конфигурацией партийной системы.
- •18. Каким образом можно истолковать выражение «политика как наука и искусство»?
- •19. Какими средствами можно ограничить политическую власть?
- •20. Какими факторами определяется нарастание тенденций децентрализации и федерализации в унитарных государствах?
- •21.Каковы функции государства? Являются ли функции государства неизменными? Постоянно ли их соотношение?
- •22.Каковы элементы общего и особенного в демократических переходах третьей «волны» демократизации?
- •23. Какое влияние оказывают выборы на основные политические институты?
- •24.Какой статус отводится группам интересов в плюралистической модели демократии?
- •25. Какую роль играет идеология в тоталитарных режимах?
- •26 Вопрос. Какую роль играет процесс легитимации собственности в современных демократиях?
- •27 Вопрос. Когда и при каких обстоятельствах возникает политика?
- •28 Вопрос. Может ли власть быть неполитической? Если может, то чем политическая власть отличается от иных видов власти?
- •29 Вопрос. Можно ли политику отождествить с властью? Если можно, то каковы пределы такого отождествления?
- •30 Вопрос. Назовите отличительные признаки авторитарных режимов
- •31 Вопрос. Отличается ли власть от господства, влияния, мощи, силы, принуждения, полномочий? Поясните Вашу точку зрения.
- •32 Вопрос. Охарактеризуйте основные условия демократии и демократизации. Являются ли они обязательными для любого общества?
- •33 Вопрос. Охарактеризуйте различные типы партийных систем (м. Дюверже)
- •34 Вопрос. Почему в теории политической системы Дэвида Истона система представлена в виде «черного ящика»?
- •35 Вопрос. Почему уровень политического участия в тоталитарных режимах выше, чем в демократиях? Какова специфика политического участия в тоталитарных режимах?
- •36 Вопрос. Поясните определение институтов как «неформальных и формальных правил игры».
- •37 Вопрос. С какими проблемами столкнулись исследователи переходов к демократии?
- •38 Вопрос. С какой целью в политологии применяется понятие полиархии?
- •39 Вопрос. Что такое кадровые, массовые и универсальные партии?
- •40 Вопрос. Является ли легитимное обладание собственностью универсальным принципом демократического государственного строительства?
26 Вопрос. Какую роль играет процесс легитимации собственности в современных демократиях?
Чувство собственности – основание любого демократического политическое режима, а особенно – основанного на либеральных принципах. Это подчеркивал Людвиг фон Мизес в своей работе «Либерализм в классической традиции». Без легитимации – признания правильности, справедливости – этой собственность трудно говорить о какой-либо стабильности определенного общества, так как будет постоянно возникать вопрос о перераспределении «несправедливой» собственности, что автоматически подрывает основы правового государства.
Можно привести пример современной России, где собственность, приобретенная в результате приватизации 90-х годов олигархами, не воспринимается населением как легитимная. Это, в свою очередь, ставит под вопрос многие решения экономического характера, так как в глазах людей распоряжаться нелегитимной собственностью также нелегитимно.
Интересно отметить гипотезу экономиста Александра Привалова, высказанную им недавно в статье «О легитимации собственности» в журнале «Эксперт»: согласно ей, последние тенденции в политике Путина, направленные на возвращение в Россию выведенных руководящей элитой за рубеж активов (нажитых, в т.ч. и незаконным путем), являются ничем иным, как попыткой легитимизации собственности с целью дальнейшего формирования нормальной, адекватной современным вызовам элиты. Посмотрим, насколько эта гипотеза оправдается.
27 Вопрос. Когда и при каких обстоятельствах возникает политика?
В практической жизни человека никакие исторически устойчивые формы и способы его существования не возникают в результате произвольного желания отдельных лиц или групп. Все они являются своеобразными ответами на вызовы времени, изменение обстоятельств и условий человеческой жизнедеятельности. Так произошло и с политикой, сформировавшейся в результате пересечения целого ряда тенденций в развитии общества, востребовавших этот способ обеспечения людских интересов и решения назревших проблем.
Вся социальная жизнь представляет собой процесс постоянного взаимодействия людей и их объединений, преследующих свои интересы и цели, а потому неизбежно конкурирующих друг с другом. На начальных стадиях развития человечества такая конкуренция поддерживалась в основном механизмами общественной самоорганизации. Их ведущими элементами, обеспечивавшими порядок и распределение важных для жизни человека ресурсов, выступали обычаи и традиции, нравы, религиозные догматы и другие простейшие нормы и способы общежития. Вследствие же усложнения и интенсификации социальных взаимосвязей, нарастания демографической, территориальной, религиозной и иных форм дифференциации населения эти механизмы оказались неспособными регулировать совместную жизнь людей и обеспечивать удовлетворение многих групповых потребностей.
Кроме того, со временем среди групповых потребностей выявился блок непримиримых интересов, реализация которых грозила резким нарастанием социальной напряженности и дезинтеграцией человеческого сообщества. Так сформировалась мощная общественная потребность в новых, более эффективных способах регулирования во многом изменившихся человеческих взаимоотношений.
Эта потребность реализовывалась по мере становления государства как специфического общественного института, оказавшегося способным создать общеобязательные формы социального поведения для всех слоев населения. Принудительная сила публичной власти – нового механизма обеспечения групповых интересов – выводила общество на качественно иной уровень регулирования социальных связей и отношений, где каждый их участник неизменно ощущал доминирующее влияние этой силы.
Возникновение новой системы регуляции социальных контактов групп высветило полную несостоятельность человеческих нравов, религиозных обычаев и традиций в качестве механизмов упорядочения социальных конфликтов. Только государственная власть явилась той силой, которая могла не только обеспечить реализацию разнообразных групповых интересов, но и сохранить целостность, обеспечить порядок и стабильность социальной жизни. Таким образом, деятельность государства имела целью примирение противоборствующих сторон и обеспечение условий для выживания всего общества в целом. Одновременно возможность осуществлять контроль за государством, а также использовать силу его структур для обеспечения своих интересов стала выступать в качестве наиболее притягательной цели деятельности для разных социальных групп.
Политика и возникла в связи с необходимостью реализации таких интересов групп, которые затрагивали их общественное положение и не поддавались удовлетворению без вмешательства институтов публичной власти, предполагая использование методов принуждения. Таким образом, политика стала регулировать не все групповые интересы, а лишь те из них, которые затрагивали их властно значимые потребности и предполагали вовлечение в конфликт «третьей» силы в лице государства. Из-за стихийного характера такой конкуренции К. Мангейм называл политику «самостийной» величиной, т.е. явлением, не способным возникнуть в результате искусственной реконструкции.
Понятно, что интересы, заставляющие человека переступать грань политической жизни, в основном имеют не индивидуальный, а надперсональный, групповой характер. Они приобретают определенное значение для человека как представителя конкретного класса, нации, той или иной части населения. Поэтому импульсы политической жизни исходят оттуда, где различные общности, стремясь к реализации собственных целей, влияют на положение (цели, статусы, интересы) других слоев, вовлекая государство как посредника в урегулирование этих споров.
Учитывая сказанное, политику можно было бы определить как совокупность отношений, складывающихся в результате целенаправленного взаимодействия групп по поводу завоевания, удержания и использования государственной власти в целях реализации своих общественно значимых интересов. В этом смысле политика понимается как результат столкновения разнонаправленных действий групп, соперничающих и друг с другом, и с правительством, которое тоже являет собой особую группу и потому защищает не только общесоциальные, но и собственные интересы.
Как глобальный механизм регулирования социальных отношений политика есть способ рационализации межгрупповых конфликтов и институциализации межгруппового диалога, придания процессу конкуренции за власть в основном цивилизованных и мирных форм. При этом структура и строение политического взаимодействия не дают возможности какой-то одной стороне, достигая своей цели, игнорировать наличие и противодействие конкурентов. В противном случае политика вырождается в монополизацию власти, превращающую политическую «игру» за власть в форму административного диктата.
С момента своего зарождения государство служит тем центром силы, который способен принудительными методами организовать должное распределение ресурсов, статусов, ценностей. Вот почему даже там, где между собой конкурируют партии или иные участники политики, борьба внутренне нацелена на овладение той или иной частью полномочий этого института. Правда, в сфере международной политики не существует какого-то единого государства, но и там политические отношения складываются по поводу оспаривания прав того центра и источника силы, который де-факто временно обладает такими реальными возможностями и полномочиями (например, ООН, олицетворяющая действенность системы международного права, или НАТО, обладающее силовыми ресурсами, позволяющими ему в то или иное время выступать от лица международного сообщества).
По своему характеру политическое регулирование означает использование государством принудительных способов урегулирования, как бы «поверх» находящихся в распоряжении сторон ресурсов. Например, не зависимо от экономической обоснованности использования материальных ресурсов государство может перераспределить их в пользу наиболее нуждающихся членов общества или в силу политической целесообразности поддерживать убыточные предприятия, строить и разрушать рыночные связи и т.д. С этой точки зрения политика представляет собой способ упрощения конфликтов, когда все их многообразное содержание подводится под общий знаменатель государственной воли. Вместе с тем она возникает тогда, когда деятельность государства становится объектом заинтересованности различных групп, общим для активной части населения делом.