Определения проблемы

Проблема «принципал агент», как можно видеть, достаточно актуальна, и не удивительно, что о ней и способах ее решения написано немало статей. Для лучшего понимания рассматриваемого вопроса я проанализировал несколько работ экономистов и ученых.

Фокин Н.И. говорит, что суть проблемы – конфликт интересов между принципалом и агентом, где «принципал – собственник, то есть акционер компании. Он напрямую заинтересован в результатах работы компании – от этого зависит его текущий доход - размер дивиденда », а «агент – действующее лицо, менеджер компании. С одной стороны, он также заинтересован в результатах работы компании, которая его наняла. С другой стороны, их достижение в ряде случаев предполагает ущемление интересов акционеров».²

В своей работе Фокин Н.И. говорит, что в основе данной проблемы лежит асимметричность экономической информации: «Менеджер высшего уровня может воспользоваться возможностью доступа к внутренней инсайдерской информации для проведения операций на рынке (например, сброс акций), которые ущемляют интересы акционеров, но повышают доходы менеджеров». Противоречие интересов приобретает форму конфликта в силу технической невозможности для принципала полностью контролировать все действия и решения агента.

Также он обращает внимание на выплату бонусов высшим руководителям компаний и реализацию долгосрочных целей бизнеса. Она предполагает реинвестирование прибыли в его развитие вместо выплаты акционерам дивидендов в виде наличных. Это противоречие ещё более обостряется в условиях инфляции.

Вольчик В.В. считает, что цель собственника – максимизация прибыли, в то время как цели управляющих – спокойное существование; престиж, роскошь и траты на личные интересы; профессиональный интерес³.

Ученый считает, что проблема заключается в отделении собственности от контроля: «происходит разделение собственности на несколько компонентов: между владением, реализуемым посредством купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряжением, которое проявляется в текущем функционировании компании. Причем за собственником компании остается функция владения, а за управляющими (особенно верхнего уровня) – функция распоряжения». В то же время, он отмечает, что конфликт между интересами собственников и менеджеров углубляется благодаря асимметрии информации. Поскольку управляющие находятся ближе к производству, они располагают большей информацией относительно положения дел фирмы.

Интересен взгляд на рассматриваемую проблему Гершона Смоленского. Он говорит, что изначально конфликт интересов «принципал-агент» назывался «менеджерская дилемма», то есть существование у менеджера дилеммы касательно приоритезации собственных интересов и интересов компании. Однако в наши дни зачастую у менеджера даже не возникает дилеммы касательно бесспорного приоритета собственных интересов, а потому название не больше не используется.

В Библии есть интересное правило, разрешающее наемному работнику есть плоды своего труда прямо в поле, и это помимо оплаты по итогам проделанной работы. Например, работник может есть яблоки, которые его наняли собирать. На эту тему есть более глубокое рассуждение, которое, если в двух словах, сводится к тому, что человек в этом мире имеет право получать удовольствие от плодов своего труда, несмотря на то, что вся работа делается за награду в будущем мире.

Рассуждая о рассматриваемой проблеме, Г.Смоленский приходит к следующему выводу: « Само существования конфликта интересов принципала и агента — такая же норма, как наличие бактерий в организме. Но одно дело, когда конфликт интересов возникает «иногда», и другое — когда это перерастает в хроническое состояние и становится диагнозом. Вторая крайность — это когда вместо «пары яблок» работник пускает на пиломатериалы половину яблоневой рощи».⁴