Способы решения проблемы «принципал-агент»
Проблема «принципал-агент» существует на протяжении всей истории развития хозяйственных отношений в обществе. Поэтому анализ способов ее решения необходимо, на мой взгляд, начать не с моделей, применяемых в наши дни, а с исторического обзора данной проблемы. Особое внимание данному вопросу уделял Д.Норт 15. По его мнению, на протяжении веков самым надежным способом контроля за деятельностью агента являлись родственные связи. Но они стали ослабевать в эпоху появления крупных торговых компаний, когда агент получил возможность работать не только на принципала но и на других лиц. Это в свою очередь вызвало усложнение системы учета, аудита, которая помогала контролировать агентов, но не препятствовала их оппортунистическому поведению. Возможности агента манипулировать принципалом во многом объяснялись ассиметричной информацией. Для ее преодоления в средние века в Европе стали печататься специальные издания, содержавшие информацию о весах, пошлинах, валютах и т.д. По мнению Д.Норта, важнейшим этапом в развитии контрактных отношений стала возможность преобразовывать неопределенность или ситуацию, когда невозможно предвидеть неблагоприятное развитие событий и принять меры для его предотвращения в риск, то есть ситуацию, когда виден результат и когда человек может предпринять меры для его наступления или нет. Это вызвало развитие системы страхования в 15 веке. Еще одним важным аспектом развития отношений принципала и агента служит появление системы правовых норм, регулирующих их отношения (кодексы различных гильдий) и срастание их с государственными нормами, в которых появился принцип ответственности принципала за своего агента. Все это, в конечном счете, привело к юридическому закреплению контрактных обязательств, которое существует и сегодня.
Какие же меры можно предпринять сегодня для решения проблемы «принципал-агент»? Представители теории оптимального контракта предлагают несколько моделей решения проблемы «принципал-агент»: соревнование агентов, участие агентов в результатах совместной деятельности, а также фирма как коалиция агентов16.
Соревнование агентов.
Идея положительного влияния конкуренции на эффективность фирмы уже была высказана в предыдущей главе при анализе способов ослабления оппортунизма. Теперь необходимо рассмотреть данную модель в контексте сравнения с другими вариантами решения проблемы «принципал-агент». В данной системе агент получает вознаграждение не за достижение определенных результатов, а за лидерство в результатах в сравнении с другими агентами. Это позволяет использовать самих агентов для взаимного контроля над действиями друг друга. Помимо этого соревновательность увеличивает производительность труда агентов, так как для каждого менеджера перспектива крупного выигрыша с низкой вероятностью предпочтительней, чем перспектива небольшого выигрыша с большой вероятностью при одинаковом математическом ожидании. Но в тоже время соревновательность агентов ведет к негативным последствиям, среди которых можно выделить преобладание в действиях агентов более рискованных стратегий из-за вышеописанного ожидания успеха, а также ухудшение отношений в среде агентов. Для фирмы опасно и то, и другое. Наличие чрезмерного количества агентов, склонных к риску, ставит под угрозу стабильность компании. Таким сотрудникам бывает очень сложно найти общий язык , что ведет к разрушению элементов доверия между ними . Отсутствие доверительных отношений в фирме ведет к повышению издержек и может поставить под угрозу существование фирмы как иерархической структуры, так как фирмы создается с целью сокращения издержек, связанных с функционированием рынка. Поэтому использование только лишь соревновательности агентов не может привести к окончательному решению проблемы, а с большей вероятностью приведет к понижению эффективности фирмы.
Участие агента в результатах совместной деятельности.
В последнее время все более и более популярным становится привлечение агентов к участию в результатах деятельности фирмы. Для этого собственник заключает с управляющим контракт, предусматривающий не фиксированное жалование, а жалование, которое зависит от степени успешности фирмы. Наилучшим примером внедрения в жизнь данных идей является система ESOP (Employee Stock Ownership Plan). По этой программе, рабочие и менеджеры американских компаний имеют преимущество при покупке акций компании. Наиболее успешно эта система применяется в таких компаниях, как "Грумман" (доля собственности работников 31,5%), "Макдоннел Дуглас" (24,4%), "Нортроп" (22%), "Роквел Интернэшнл" (25,8%), "Локхид" (20 %), "Текстрон" (21,3%)17, что позволяет сгладить различия в интересах собственников и менеджеров, а также увеличить благосостояние работников, так как в США ESOP считается пенсионной программой.
Существует много схем, по которым определяется зависимость оклада агента от успеха деятельности фирмы. Практика доказывает, что наиболее эффективными являются линейные схемы, предусматривающие наличие в собственности у менеджера части акций. Одним из идеологов данной системы был известный американский менеджер Роберт Таусенд, который на протяжении почти десятилетия был генеральным директором компании Avis, занимающейся прокатом автомобилей. Он постарался описать свой опыт работы и причины успеха Avis в книге «Сломай систему». Одной из составляющих успеха18была, по его мнению, система отношений между принципалом и агентом, которая была основана на привлечении сотрудников компании к участию в акционерном капитале.
Подводя итоги рассмотрения этого способа в качестве решения проблемы «принципал-агент», необходимо сказать, что он довольно эффективен и не имеет недостатков предыдущего варианта. Причина этого заключается в том, что привлечение агента к участию в результатах совместной деятельности позволяет сократить пропасть в интересах между принципалом и агентом. Это в свою очередь помогает свести рассматриваемую проблему к минимуму или вообще привести к ее исчезновению.
Фирма как коалиция агентов.
Для некоторых компаний характерно использование схемы, когда часть полномочий принципала передается агентам. Этот способ кардинально отличается от предыдущих , тем что допускается участие агента не только в прибыли компании , но и в ее управлении . При этом принципал не теряет свои полномочия , а лишь передает их на время одному из агентов. Взаимодействие агентов при такой системе можно проиллюстрировать следующей схемой:
В данной схеме агент 1 временно исполняет функции контроля и распределения задач между другими агентами. В обозримом будущем его может сменить один из четырех других агентов. Можно сказать, что при данной схеме агент 1 является «первым среди равных». Это, безусловно, способствует установлению доверительных отношений между агентами, что отсутствовало при варианте конкуренции агентов. Эта схема получила большое распространение в японских компаниях, опирающихся по большей части на принципы коллективного менеджмента. К другим характеристикам японского менеджмента относятся: ориентация управления на группу, гибкая структура коллективного контроля и оценка подразделения по коллективному результату.
Эта система доказала свою эффективность в Японии в 1950-1970гг в период бурного экономического роста и позволила японской экономике выйти на лидирующие позиции в мире по многим направлениям.