У с т а н о в и л:

28.08.2010 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении раздевалки ОАО «Гидросила»МЗТГ по ул. Индустриальной, 157 в г. Мелитополь, подсудимый ОСОБА_2 умышленно, тайно, путем взлома замка, проник в металлический сейф, используемый потерпевшим ОСОБА_3 как хранилище, расположенный в помещении вышеуказанной раздевалки, откуда тайно похитил пластиковую карточку банкомата «Проминвестбанк»№НОМЕР_1, на получение заработной платы, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_3. Продолжая свои преступные действия подсудимый ОСОБА_2, используя пластиковую карточку потерпевшего ОСОБА_3:

- 07.09.2010 года в банкомате «Проминвестбанк», расположенном по адресу ул. Кирова, 210 в г. Мелитополь снял 880 грн.

- 13.09.2010 года в банкомате «Проминвестбанк», расположенном по адресу ул. Кирова, 210 в г. Мелитополь снял 470 грн.

- 24.09.2010 года в банкомате «Проминвестбанк», расположенном по адресу ул. Дзержинского, 390 в г. Мелитополь снял 1090 грн.,

тем самым тайно похитил денежные средства ОСОБА_3 на общую сумму 2440 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 28.08.2010 года он находился в раздевалки ОАО «Гидросила»МЗТГ по ул. Индустриальной, 157 в г. Мелитополь, умышленно, руками взломал замок, после чего проник в металлический шкаф, который принадлежит потерпевшему ОСОБА_3, откуда тайно похитил пластиковую карточку потерпевшего ОСОБА_3. В сентябре 2010 года в банкоматах «Проминвестбанк» снимал денежные средства потерпевшего ОСОБА_3, на общую сумму 2440 грн.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 28.08.2010 года он ушел в отпуск. При этом металлический шкаф в котором он хранил зарплатную пластиковую карточку банкомата «Проминвестбанк», закрыл на замок. 27.09.2010 года, вернувшись с отпуска, он обнаружил что вышеуказанная карточка пропала. Он пошел в «Проиминвестбанк», где заблокировал свою зарплатную карточку. После чего в «Проминвестбанке», ему выдали распечатку движения по расчетному счету №НОМЕР_2 «Проминвестбанка», где он обнаружил что ему причинен материальный ущерб в сумме 2440 грн, который подсудимым возмещен ему в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимого и потерпевшей и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище и иное помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину подсудимого, и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пластиковая карточка банкомата «Проминвестбанк»№НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3 подлежит возврату потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд