7.3. Методы и показатели определения экономической эффективности природоохранных и ресурсосберегающих мер

Средозащитпая (средоохранная) охранная деятельность человека может осуществляться в следующих направлениях:

• не допускать возникновения ущерба. Сюда относится, например, установка устройств, улавливающих серу из отходя­щих газов тепловых электростанций;

• устранять причиненный ущерб на месте его возникно­вения уже после того, как он возник (к таким мерам относится, например, рекультивация земель, нарушенных горными рабо­тами);

В тех случаях, когда допущенный ущерб неустраним в пределах непосредственно того участка, которому он был нанесён, всегда остается третья возможность - компенсировать выбывшие из нормального использования природные ресур­сы путем дополнительного ввода новых аналогичных по характеру ресурсов в каком-либо другом месте. К таким случаям относится, например, ввод новых земель в сельскохо­зяйственный оборот взамен выбывших, нарушенных горными работами.

С учетом сказанного, задачу оценки экономической эф­фективности любого из этих трех типов средоохраиных меро­приятий можно ставить двояким образом, а именно: результат, полученный при их проведении, можно сопоставлять:

а) с положением, возникающим, если средоохраиных мер не проводить вообще (в этом случае будет иметь место ничем не компенсированное нарушение рассматриваемого природного ресурса);

б) с вариантом, при котором пострадавший на данном участке ресурс будет заменен специально вводимым новым, расположенным где-то в другом, более удобном месте.

Логичны обе эти базы для сравнения. Следует, однако, признать более обоснованной ситуацию «б». Дело в том, что, приняв за базу сравнений первую ситуацию «а» («ничего не де­лать»), мы явно погрешили бы против трех общеобязательных правил методологии оценки эффективности любых техниче­ских мероприятий:

• стали бы сравнивать экономические характеристики ситуаций, резко неодинаковых по своим внеэкономическим, социальным последствиям, а посему не охватываемых только чисто экономическими показателями;

• пренебрегли бы правилом «назначать в качестве базы лучший из всех альтернативных вариантов». Ведь, например, при оценке эффективности новых машин мы сравниваем ее не с вариантом ручного труда, а с наилучшей другой конструкци­ей таких машин.

В пашем случае было бы неверно принимать за базу для сравнения ситуацию «ничего не делать»: ведь она здесь - явно не наилучшая из имеющихся альтернатив.

Более разумной альтернативой является ситуация «б» ­компенсация потерь ресурса на данном участке путем ввода замены па другом. Но такая замена всегда требует соответству­ющих затрат. И, по существу, задача оценки средозащитного варианта сводится, при такой постановке задачи, к сопостав­лению его с базой, при которой причиняемый ущерб придется компенсировать извне.

Оба сравниваемых варианта (оцениваемый и базовый) при этом будут в равной мере обеспечивать нужды народного хо­зяйства в рассматриваемом природном ресурсе, т.е. с этой точ­ки зрения сопоставимы.

Однако для осуществления оцениваемого варианта необ­ходимы затраты на средоохранные мероприятия Зс.о.м и затра­ты Зинд на собственно эксплуатацию ресурса, а по базовому варианту - затраты Зкомн па компенсацию выбывшего ресур­са. Разница этих затрат Зс.о.м + Зинд - Зкомн и будет характе­ризовать эффективность средозащитного варианта. Если Зс.о.м + Зинд - Зкомп < О

Или, что - то же,

Зс.о.м + Зинд < Зкомп,

то средозащитные мероприятия экономически выгодны. Нетрудно убедиться, что такая постановка задачи до некоторой степени совпадает с той ситуацией, когда мы взамен компенса­ции стали бы учитывать по базовому варианту величину при­чиняемого некомпенсированного ущерба У. Величина ущерба У определяется с помощью показателя экономической оценки ресурса, упрощенно изображаемого как Зпред - Зинд (здесь Зпред - предельные, или «замыкающие» затраты но данному виду ресурсов; Зинд - индивидуальные затраты по эксплуата­ции ресурса на непосредственно рассматриваемом участке).

Таким образом, по базовому варианту «нескомпенсированного отказа от осуществления средозащитных мероприятий»

будет иметь место ущерб

У = Зпред - Зинд.

По варианту «проведение этих мероприятий» ущерба не будет, по будут дополнительные затраты Зс.о.м.

Сопоставляя затраты Зс.о.м. с величиной ущерба, получа­ем разницу устраняемого ими ущерба

Зс.о.м. - (Зпред - Зинд) = Зс.о.м. + Зинд - Зпред.

Она н характеризует собой эффект, получаемый от средо­защитиых мероприятий. При Зс.о.м, - У < 0, пли, что то же. Зс.о.м. + Зинд - Зпред < 0, проведение средозащитных мер экономически выгодно.

Полученный результат совпадает с тем, к которому мы пришли раньше, с той лишь разницей, что там вместо Зпред стояло Зкомп. Нети предложить, что компенсация нарушен­ного ресурса происходит за счет ввода замыкающих участков (что не всегда соответствует действительности), т.е. что Зкомп " Зпред, то результаты оценки обоими методами полностью совпадают. Таким образом, возможны два метода оценки эко­номической эффективности средозащитных мероприятий.

При первом полные затраты по средозащитному варианту сопоставляются с затратами на компенсацию.

При втором методе дополнительные затраты по средо­защитному варианту (стоимость самих средозащитных мер) сопоставляются с величиной недопускаемого ущерба, рассчи­танного по показателям экономической оценки теряемого ре­сурса.

Первый метод универсален, второй пригоден лишь для случаев, когда компенсация возможна только на замыкающих участках.

Многие средозащитные мероприятия устраняют не один, а сразу несколько видов экологического ущерба. В этих случаях в приведенных формулах учитывается вся сумма ликвидируе­мых ущербов, самою разнообразного содержания и места про­явления.

При расчетах эффекта необходим развернутый учет факто­ра времени. Особенно необходим он в трех ситуациях: I) когда проведение средозащитных мер требует длительных (несколь­ко лет) сроков; 2) когда возможный ущерб (в случае непри­нятия мер) возникал бы не немедленно, а спустя длительное время; 3) когда потеря природного ресурса была бы временной (примером может служить изъятие земель, нарушенных гор­ными работами, из сельскохозяйственного оборота).

Во всех этих случаях следует прибегать к традиционным

методам учета фактора времени путем дисконтирования рас­сматриваемых разновременных затрат и ущербов и рассмотре­ния их динамики за длительный предстоящий период време­ни.

Нередко средозащитные мероприятия проводятся в со­ставе общего комплекса мер по техническому совершенствова­нию производства (реконструкции, модернизации, разработки и внедрения новой техники), а не осуществляются путем про­ведения каких-то специальных мероприятий. С точки зрения традиционной практики оценки экономической эффективно­сти этих технических решений, дополнительное их оснащение средозащитпыми узлами лишь «снижает» расчетную их эффек­тивность (требует дополнительных затрат) и таким образом уменьшает шансы на осуществление. Чтобы этого не проис­ходило, при расчетах эффективности проектов реконструкции, новой техники и т.п. следует в состав экономического эффекта включить денежную оценку Ээкол достигаемых экологических эффектов:

Эобщ = Ээкон + Ээкол.

Под Ээкол подразумевается устраняемый экологический ущерб от порчи природного ресурса. Его принимают равным величине экономической оценки данного ресурса.

Любые критерии общей эффективности инвестиционных проектов реконструкции, новой техники и т.п. рассчитываются со включением в них эффектов Ээкол.

Нередко, однако, возникают и такие виды экологических ущербов, оценить которые в денежном выражении трудно. К ним относятся различные виды социальных последствий уни­чтожения уникальных и невосстановимых природных ресур­сов. Трудно оценить в деньгах, например, потерю Аральского моря, пляжей Черноморского побережья, ущерб от вырубки девственных горных лесов Кавказа, уничтожения китов и Др. Столь же сложно оцепить народнохозяйственную значимость лесного массива не только как поставщика древесины, грибов и прочего, но и как места отдыха и восстановления сил челове­ка.

Непросто бывает численно оценивать и ряд других ВИДОВ

ущербов, даже, когда общая методология расчетов, сама по себе, довольно ясна. Так, сегодня трудно дать количественную оценку влияния выбросов серы па здоровье человека: хотя ме­ханизм этих влияний известен, но статистика не налажена. Во всех подобных случаях строгая экономическая оценка эффек­тивности средозащитных мероприятий невозможна и прихо­дится ограничиваться простой констатацией наличия негатив­ных социальных эффектов.

Приведенные ранее формулы отражают народнохозяй­ственную эффективность средозащитных мероприятий. Ведь значительная часть эффекта от них связана с устранением угро­зы экологических ущербов, которые проявляются, в основном, вне территории предприятия, их вызвавшего. Многие из этих ущербов наблюдаются в других сферах жизнедеятельности человека, спустя длительное время, и нередко никак не сказы­ваются на затратах самого предприятия. На издержках пред­приятия не отражают, в частности, ущерб У, затраты Зкомп и Зпред. С узкой точки зрения самого предприятия проведение средозащитных мер вообще выглядит как одни затраты Зс.о.м.

Чтобы заставить предприятие почувствовать на себе на­роднохозяйственный ущерб, причиняемый его деятельностью окружающей среде, государство может действовать в пяти на­правлениях:

• налагать на предприятие денежные санкции и штрафы в размере причиненного экологического ущерба;

• вводить плату за пользование любым ограниченным природным ресурсом. Основ)' для численного назначения раз­меров таких штрафов и плат должна давать система экономи­ческих опенок основных природных ресурсов;

• заставлять предприятие, вызнавшее ущерб или потерю природного ресурса, самому, за свой счет устранять или ком­пенсировать его, например, обязывать горные предприятия, разрабатывающие сельхозугодья, рекультивировать их или подготавливать к сельскохозяйственному использовании i какие-либо другие участки;

• устанавливать прямой законодательный запрет на Вредные, С экологической точки зрения, действия и примени п.

7 70

юридические санкции лично к нарушителям;

• проводить разъяснительно-агитационную и общеобра­зовательную работу среди населения.

Государство должно вести активную средоохраниую поли­тику во всех пяти перечисленных направлениях.

Выводы.

1. Природные ресурсы обладают некоторой изначальной «ценностью» (стоимостью).

1. Эта стоимость в значительной мере зависит от величины спроса на природный ресурс. В свою очередь, спрос возникает, когда общество осознает свою потребность в данном продукте и достаточно платежеспособно, чтобы эту свою потребность в той или иной мере удовлетворить.

1. Между истинной и осознанной ценностью ресурса мо­жет возникать временной разрыв, который приводит к растран­жириванию данного ресурса. Для многих видов биоты угроза полного уничтожения вполне реальна уже в настоящее время.

1. В практике хозяйствования показатели экономической оценки природных ресурсов нужны, в первую очередь, чтобы соизмерять получаемые полезные хозяйственные эффекты с экологическими потерями и судить, насколько оправдано то или иное решение задачи. Таким образом, денежная, экономи­ческая оценка природных объектов выполняет важную роль измерителя ценностей в современной рыночной системе хо­зяйствования.

5. В настоящее время в наибольшей степени развита си­стема экономических оценок минеральных ресурсов. Создана также научная база для разработки таких оценок для земель­ных, водных и лесных ресурсов, но практические работы в этих сферах нуждаются в ускорении.

5. В современной системе рыночного, но регулируемо­го государством хозяйствования должны существовать две параллельные системы рассматриваемых оценок: одна - ис­пользуется собственниками капитала при решении вопросов инвестирования собственных средств; другая - необходима государственным органам для осуществляемых перспективно­прогностических разработок. Первая из них носит название предпринимательской, вторая - общественной (народнохозяй­ственной).

7. Расчеты показателя экономических оценок минеральных ресурсов полностью отражают систему регулируемого государством рынка. Теоретической основой этих расчетов является величина дифференциального рентного дохода (горной рейты), получаемого участниками промышленного использования рассматриваемого минерального ресурса. Базисом для расчетов показателя экономической опенки конкретной порции природного ресурса здесь является разница предельных ииндивидуальных расчетных затрат, связанных с ее хозяйственным использованием.

8. Наивыгоднейшим правилом освоения и эксплуатации минеральных ресурсов является последовательность разработ­ки, начиная, по возможности, с лучшей их части, если только это не приводит к крупным невосстановимым потерям. В обе­спечении такого порядка важную роль играет классификация ресурсов по признакам надежности имеющейся о них инфор­мации и эффективности возможного использования, т.е. вели­чины экономической оценки.

8. Показатели экономической оценки минеральных и не­которых других ресурсов изменяются со временем в результа­те геологических открытии, разработки новых технологий, ис­черпания старых месторождений, изменения спроса на сырье и прочих разносторонних проявлений научно-технического прогресса. Минеральные ресурсы недр, ранее представлявшие­ся неэффективными, могут со временем становиться первосте­пенно важными и наоборот. Расчеты показателя экономиче­ской оценки должны, по возможности, учитывать предвидимую Динамику этих факторов в течение достаточно длительных пе­риодов времени.

10. Особая роль в прогнозировании долгосрочных изменений такого рода должна уделяться укрупненной оценке «нетрадиционных» ресурсов минерального сырья, не находящих полезного применения сегодня, но, возможно приоритетно важных в среднесрочной перспективе.

11. Экономическая оценка земельных, лесных и полных ресурсов основывается на тех же общих принципах, которые были изложены применительно к минеральным ресурсам недр. Специфика связана, в основном, с особенностями воспроизвод­ства выбывающего ресурса и тем не поддающимся денежной оценке влиянием, которое оказывают эти ресурсы на качество жизни человека.

12. Деятельность средозащитных служб должна осущест­вляться в следующих возможных направлениях: а) не допу­скать возникновения ущербов природной среде; б) устранять причиненный ущерб на месте его возникновения; в) компен­сировать выбывший природный ресурс вводом нового анало­гичного ресурса в каком-либо ином месте. Соответствующая средоохранная политика государства должна опираться на совместное применение законодательных постановлений, эко­номических стимулов и санкций, а также мер по повышению экологической культуры населения.

7.4. Органы управления и организация природоохранной деятельности

Статья 9 Конституции РФ гласит: «Земля и другие при­родные ресурсь! используются и охраняются в Российской Фе­дерации как основа жизни и деятельности народов, проживаю­щих на соответствующей территории».

В соответствии с этим задачей природоохранной деятель­ности является регулирование отношений в сфере взаимодей­ствия общества и природы с целью сохранения природных богатств и естественной среды обитания человека, в интересах настоящего и будущего поколения людей.

Органы управления общей компетенции в области охра­ны окружающей среды - Президент; Федеральное собрание (Госдума и Совет Федерации); Правительство; органы власти субъектов Федерации; муниципальные органы решают во­просы общие, принципиальные, не требующие исполнительно-распределительных действий. Органы управления специаль­но!"! компетенции выполняют утвержденную Правительством соответствующую природоохранную функцию (деятель­ность).

К исключительной компетенции представительного выс­шего органа относятся всего пять вопросов:

- определение основных направлений экологической по­литики;

- утверждение Государственных экологических программ:

• определение правовых основ регулирования природоох­ранительных отношений;

• определение полномочий и порядка организации дея­тельности органов в области охраны окружающей среды;

• установление зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия.

Предметом деятельности государственных органов всех уровней является:

• утверждение основных направлений экологической по­литики и экологических программ (различного уровня);

• учет, оценка, мониторинг, контроль, охрана заповедных объектов;

- экологическое образование и воспитание.

Охрана окружающей природной среды, обеспечение эко­логической безопасности - совместная компетенция органов Федерации и субъектов Федерации.

В рамках одного территориального пространства могут находиться ресурсы, представляющие исключительную феде­ральную собственность, собственность республиканского, кра­евого, областного, муниципального ведения. Это сказывается на объеме предоставляемых полномочий.

Законодательная деятельность. Право законодательной инициативы имеют Президент, Правительство, Совет Федера­ции (и его депутаты), законодательные органы субъектов РФ.

Основное звено законодательного процесса - Госдума (имеет два комитета: по природным ресурсам и природополь­зованию и по экологии) обеспечивает разработку государ­ственной политики в области экологии, природопользования, использования сырьевых ресурсов и природоохранной дея­тельности страны.

В аппарате Правительства - Отдел природопользования и защиты окружающей среды (проекты указов, законов, реше­нии Президента и Правительства). Исполнительные органы управления в области охраны окружающей среды возглавляет правительство, которое:

- обеспечивает разработку и реализацию государствен­ных программ;

- координирует деятельность Министерств, ведомств и др.

организаций РФ;

- устанавливает порядок

• разработки и утверждения нормативов:

• определения платы и ее предельных размеров;

• образования и использования федерального внебюд­жетного экологического фонда;

• принимает решения

• об организации особо охраняемых территорий и вклю­чения их в природно-заповедный фонд;

• о прекращении деятельности предприятий, учрежде­ний (любой собственности) при нарушении ими природоохра­нительного законодательства;

- обеспечивает

• организацию экологического образования населения и

воспитания граждан;

• общество экологической информацией;

- руководит внешними связями России в области охраны

окружающей среды.

Исполнительные органы специальной компетенции:

- комплексный орган - Министерство природных ресур­сов (включает в себя федеральные агентства но надзору за при­родными ресурсами; водных ресурсов; лесного хозяйства; по

недропользованию);

- федеральные органы (агентства):

• по рыболовству в составе Минсельхоза РФ;

• геодезии и картографии в составе Минтранса РФ;

• гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды: по экологическому, технологическому и атомному надзору, В состав которого вошли ранее существовавшие функциональные органы Госгортехнадзор и Госкоматомнадзор.

Основными задачами Министерства природных ресурсов, в частности, являются:

• разработка и проведение совместно с другими феде­ральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией государственной политики в сфере изучения, воспроизводства, использования, охраны природных ресурсов и окружающей среды, обеспечение экологической безопасно­сти ;

• разработка и реализация мер по удовлетворению по­требностей экономики РФ в природных ресурсах, их охраны, оздоровления и улучшения качества окружающей среды;

• комплексная оценка и прогнозирование состояния окру­жающей природной среды и использования природных ресур­сов.

Министерство выполняет функции в области

- реализация государственной политики в сфере природо­пользования и охраны окружающей среды;

• управления государственным фондом недр;

• управления использованием и охраной водного фонда;

- управления использованием, охраной и защитой лесного фонда, воспроизводством лесов И ведением лесного хозяйства.

Министерство природных ресурсов осуществляет также

• государственное регулирование и координацию (межо­траслевую) по вопросам геологического изучения, рациональ­ного и комплексного использования недр, правильностью ве­дения геолого-разведочных работ;

• координацию деятельности других уполномоченных ор­ганов (государственных и территориальных) по охране окру­жающей среды, и утверждает нормативы потерь полезных ис­копаемых.

Ряд министерств и комитетов призваны решать конкрет­ные вопросы охраны природы в зависимости от их специали­зации.

Федеральное агентство гидрометеорологии и монито­ринга окружающей среды (Росгидромет) - песет ответствен­ность за организацию и деятельность системы наблюдения и

контроля за состоянием породной среды (единая националь­ная система экологического мониторинга на современной тех­нической базе).

Экологический мониторинг - система методов и средств контроля оценки и прогнозирования состояния окружающей среды.

С помощью информационно-аналитической системы на основе прямых измерений параметров среды и автоматизи­рованных систем сбора и обработки информации и создания электронных экологических карт мониторинг позволяет

• установить долевое участие производственных объектов В загрязнении природной среды;

• управлять деятельностью объектов с целью нормализа­ции экологической ситуации.

Режим воздействия может быть

• плановым (в течение квартала, года, пятилетки...);

• эпизодическим (часы, сутки);

- аварийным или с применением экстренных мер (минуты, часы), таких, как Автоматизированная система газовой за­щиты шахт (участков, крыльев). К их числу относятся планы ликвидации аварий на шахтах, организация на поверхности шахтного поля пунктов регулярного наблюдения за динами­кой выделения радона, которая позволяет на три-пять суток прогнозировать катастрофические провалы поверхности.

Минздрав (Госсанэпиднадзор) осуществляет надзор за санитарным состоянием окружающей среды, оздоровлением

условий труда и быта.

Федеральное агентство по экологическому, техниче­скому и атомному надзору:

• государственное регулирование промышленной безопас­ности;

• надзор за соблюдением техники безопасности (ТБ) веде­ния работ;

- надзор за степенью влияния на окружающую среду;

- контроль и надзор за производством, транспортом, хра­нением и применением в народном хозяйстве атомной энергии, ядерных материалов и радиоактивных веществ.

В условиях развития предпринимательства важно, чтобы это не привело к ослаблению необходимого государственного регулирования всех этих процессов, и обеспечить рациональ­ное использование природных ресурсов.

В последние годы стала остро ощущаться необходимость значительного расширения и углубления методов и нормати­вов оценки социальных последствий нарушений окружающей среды.

У люден разных интеллектов, взглядов па жизнь и устрем­лений отношение к эколошчности своих поступков резко раз­личны. Эти особенности человеческой личности именуются системой мышления, ментальности. В реализацию любого пла­на или проекта всегда вмешивается фактор личности испол­нителя, в результате чего итог осуществления проекта может измениться, а это всегда содержит опасность сбоев. Для про­ектов, находящихся на грани экологических опасностей, - это реальная угроза их возникновения.

Для предотвращения, упреждения этих угроз направлен­ным воздействием может явиться в первую очередь система государственного законодательства, включающая в себя пра­вила, каноны, нормативы н взгляды, которое общество диктует или навязывает каждому из своих членов для их соблюдения.

В составе Министерства при родных ресурсов Государствен­ная экологическая экспертиза - главный рычаг реализации Го­сударственной экологической политики. В 1999 г. - сделано 72 тыс. экологических экспертиз (Госкомстат). 30% проектов от­клонено. Проведено 225 тыс. контрольно-инспекционных про­верок. Выявлено 290 тыс. нарушений (устранено в том же году 170 тыс.).

Под постоянным контролем - 300 тысяч предприятий (ежегодно обследуется 10% предприятий).

Всего инспекторов - 6000 человек. На каждого из них при­ходится - 3 тыс. кв. км и .10 предприятий (постоянный кон­троль).

Предотвращение экологического ущерба на 20 млрд. руб. Затраты - 630. млн. руб. (бюджет - 1 251 500 МЛН. руб.).

Почему это важно? Чтобы исключить «экоцид» - умыш­ленное влияние на ОС, чтобы сделать ее непригодной для жиз­ни. Причины разные, по корыстные.

По данным ВОЗ (Всемирная организация здравоохране­ния), здоровье и долголетие людей зависит от

- состояния окружающей среды на 70-80%;

- наследственности, здравоохранения, вредных привычек... - все вместе взятое - на 20-30%.

2-3 тысячи лет назад (исследования органов здравоохране­ния) не было сердечно-сосудистых заболеваний, рака, сахарно­го диабета.

В России за 1991-1993 гг. в 10 раз сокращены затраты на охрану природы (на душу населения).

В 1997 г. па охрану природы выделено 0,1% расходной ча­сти бюджета, в 1998 г. - 0,04%.

Количество детей инвалидов за эти годы в России увели­чилось в 1,8 раза (Оренбургская обл. - 2,75 раза, Челябинская в 2,15 раза).

США за последние 20 лет израсходовали на охрану среды 20 млрд. долларов (с учетом внебюджетного финансирова­ния).

Швейцария на экологию тратит 15% ВНП, Белоруссия -25% расходной части бюджета.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «Об охране окружаю­щей среды» органы государственной власти ведут количе­ственный и качественный учет особо охраняемых природных территорий, объектов и комплексов, а также природных ресур­сов с учетом их экологической значимости.

Основным учетным документом природных ресурсов яв­ляется кадастр, под которым понимается систематизирован­ный свод сведений по соответствующему объекту.

На государственные органы возлагается ведение госу­дарственного земельного, водного, лесного кадастров, госу­дарственных кадастров недр, месторождений и проявлений полезных ископаемых, животного мира, особо охраняемых

территорий и объектов.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов РФ, на пего возложены функции обеспечения веле­ния государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых, государственного учета п государствен­ного реестра работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей.

В соответствии с Законом Российской Федерации «о не­драх», предоставление недр в пользование оформляется спе­циальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющей основные направления пользования недрами. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологи­ческому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использова­ние недр в целях, не связанных с добычей полезных ископае­мых, образованию особо охраняемых геологических объектов, сбору минералогических, палеонтологических и других геоло­гических коллекционных материалов. Допускается предостав­ление лицензии на несколько видов пользования недрами.

Лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление указанного в ней вида деятельности и определяет обязательные для исполнения требования (усло­вия) его осуществления. Органами, уполномоченными на ве­дение лицензирования, является Министерство природных ресурсов РФ и его территориальные органы.

«Недра и другие природные ресурсы - публичное достоя­ние народов России. Они являются федеральной собственно­стью особого рода, имеющей специальный правовой режим (ЕЙ. Панфилов ИПКОН РАН)»,

А особенность эта в том, что они являются государственной собственностью, собственностью народа. И роль государства в этом вопросе неоспорима. Об этом свидетельствует мировой опыт стран горного законодательства.