Пример 4. Некоторые мнения жильцов на положение дел в ук жкх (сохранена стилистика и риторика жильцов, высказавших свое мнение).

1. Какой из приведенных способов управления вы выбираете?

- «Домоуправление без единого расчетного центра»;

- «Ежегодный отчет Управляющей Компании перед жильцами»;

- «Мне все равно, какой способ управления, так как свои грабительские цены на отопление и горячую воду ПТС не отменит при любом способе управления»;

- «Надо объяснить, что из каждых пунктов обозначает, и как это все будет работать»;

- «Не верю ни одному способу управления»;

- «Домоуправление как раньше, хоть людей в лицо знали»;

- «Мне все равно, лишь бы хорошо работали»;

- «Нет веры ни в одну организацию».

Отчет завершается приложениями, где содержаться все методологические и методические документы, проведенного исследования: программа, план, инструментарий, инструкции. В приложении также включаются таблицы, рисунки, графики, которые не вошли в основной текст отчета.

Перечень примерных контрольных вопросов и заданий для самостоятельной работы студентов

1. В чем проявляется зависимость методики и техники от методологии социологического исследования?

2. Что необходимо для того, чтобы результаты социологического исследования могли быть использованы при выработке управленческих решений и при составлении социальных программ?

3. Каково практическое значение методики социологического исследования.

4. Прикладное и эмпирическое социологическое исследование - общие и особенные характеристики.

5. Классификация социологических научно-исследовательских организаций и их функции.

6. Взаимоотношения между социологом - исследователем и заказчиком в процессе проведения социологического исследования.

7. Профессиональные качества, предъявляемые к социологам на отдельных этапах эмпирического исследования.

8. Специфические особенности разработки программ теоретического, прикладного и эмпирического исследования.

9. Социологический и статистический подходы к обоснованию выборочной совокупности.

10. Проблемы обеспечения репрезентативности в социологических опросах, проводимых в СМИ.

11. Основные трудности и ошибки использования измерительных шкал в социологии.

12. Отечественный и зарубежный опыт применения опросных методов в социологии.

13. Что может служить объектом социологического наблюдения в процессе реформирования российского общества?

14. Что считать качественными методами в социологии?

15. Сфера применения социологических экспериментов при переходе к рыночной экономике

Рекомендуемая литература:

1. Аванесов В. С. Тесты в социологических исследованиях. – М ., 1982.

2. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью: Учебно-методическое пособие. – М, 1993.

3. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. – М., 1989.

4. Бутенко И.А. Какого обращения заслуживают социологические данные? //Социс, 2002, №1

5. Горбачева О.В., Акмалова Л.Ш., Максимова О.А. Организация и проведение конкретного социологического исследования: Учебно- методическое пособие для студентов заочного отделения/ Под ред. О.В. Горбачевой. Казань: Изд-во Казан. гос. техн. Ун- та, 2007. С.37.

6. Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. – М., 1989.

7. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Начала современной социологии: Учебное пособие. – М., 1999.

8. Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. – М.: ИСО РЦГО-TEMPUS/TACIS, 1996.

9. Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа / Социс, 1999, №8. С.133-138.

10. Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. – СПб, 1995.

11. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 1996.

12. Караханова Т.М. Условия жизни и реальное поведение людей. – М., 1995.

13. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. – М., 1995.

14. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1-2 / Под ред. В.Г.Андреенкова. – М.. 1990.

15. Никифоров А. Г., Семенов В.Е. Метод наблюдения в социально-психологических исследованиях. – Л., 1987.

16. Новикова С.С. Введение в прикладную социологию. Анкетирование. – М., 2000.

17. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. – Л., 1989.

18. Погосян Г.А. Метод интервью и достоверность социологической информации. Ереван, 1985.

19. Практикум по прикладной социологии / Под ред. Б.В.Князева, Н.И.Дряхлова. В.Я.Нечаева. – М., 1987

20. Прикладная социология: учебное пособие / Под ред. д.э.н. проф. Ю.С. Колесникова. Ростов-на-Дону, 2001.

21. Рабочая книга социолога / Отв. редактор Г.В.Осипов, В.Н.Иванов. – М., 1983.

22. Социология: словарь - справочник. Т.4. Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика /Отв. Ред. Г.В. Осипов. – М., 1991.

23. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Наука, 1987. Гл. 1.

24. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. – М., 1999.

Приложение 1

Программа конкретного социологического исследования

Тема. Анализ электоральных предпочтений горожан в

предвыборной компании по выборам в Гос. Думу (2 декабря 2007 г.)

Методический раздел

Формулировка и обоснование проблемы исследования. В период предвыборной борьбы избирательные комиссии и отдельные партии заинтересованы в получении объективной информации о предвыборных настроениях электората, о политических предпочтениях и возможных прогнозах исхода выборов.

Подобные знания позволяют выявить недостатки предвыборных мероприятий, проводимых партиями, уровень доверия к отдельным политическим лидерам и к партиям в целом.

Цель и задачи исследования.

Целью даного исследования является выявление электорального настроения граждан города в период выборов в Государственную Думу 2 декабря 2007 года.

Задачи исследования:

- выяснить уровня электоральной активности граждан в период выборов.

- рассмотреть проблему политических предпочтений граждан.

- изучить причины, политического абсентеизма (неучастие в выборах).

- выявить уровень доверия избирателей к процедуре голосования.

Определение объекта и предмета исследования. Объектом исследования являются граждане города, внесенные в списки избирателей депутатов Гос. Думы 2 декабря 2007 года. Предметом исследования является электоральное настроение горожан.

Основная гипотеза. В целом, за месяц до выборов, в среде горожан бытуют позитивные настроения, при отсутствии непредвиденных обстоятельств выборы пройдут успешно с высокой явкой избирателей на избирательные участки.

Вспомогательные гипотезы:

1. Больше половины избирателей определились со своими политическими предпочтениями.

2. Наибольшей популярностью среди населения города пользуется партия «Единая Россия».

3. Популярность «Единой России» обусловлена высоким уровнем доверия к ее лидеру Владимиру Владимировичу Путину.

4. Явка избирателей на выборы по Лениногорскому территориальному избирательному округу составит не менее 60%.

5. Наиболее активная часть электората- граждане пенсионного возраста.

Логический анализ основных понятий

Электорат- круг лиц, обладающих правом голоса на выборах представительных органов власти всех уровней

Электоральная активность- явка избирателей на избирательные участки в день голосования.

Электоральное настроение- внутреннее состояние избирателей в период предвыборной компании, направленное на определенные мысли и действия.

Электоральное поведение- действие избирателей на выборах в соответствии со своими предпочтениями.

Электоральное предпочтение- позитивное отношение к политическому лидеру или политической партии, заключающееся в признании преимущества одних перед другими (выбор)

Абсентеизм- проявление равнодушного отношения населения к политической жизни, в период выборов выражается в уклонении от участия избирателей в выборах разного уровня.

Организационно- методический раздел

Определение выборочной совокупности. В списки избирателей города Лениногорска, по данным территориальной избирательной комиссии внесены 48394 человек.

Для выявления основных тенденций изучаемого явления использована выборочная совокупность, составляющая n= 460 человек (около 1% от генеральной совокупности). Выборка квотная репрезентативная. Исследование носит описательный характер.

При опросе сохранена демографическая пропорция генеральной совокупности по половому признаку: женщины (54%); мужчины (46%).

Граждане, внесенные в списки избирателей, разделены на 4 возрастные группы:

- от 18 до 30 лет – 12590, что составляет 26% избирателей

- от 31 до 45 лет- 12537, это составило около 26% избирателей

- от 46 до 60 лет- 18672, в количестве более 29 % избирателей

- от 61 года и старше - 9263, около 19% от числа всех избирателей.