Как дело подали журналисты?

Реагируя на провозглашенное Президиумом Постановление, журналисты подняли ажиотаж вокруг данного дела, комментируя его исключительно или преимущественно в том духе, что ВАС РФ защитил права заемщиков и обидел при этом банки. В свою очередь, с подачи журналистов банкиры начали усматривать в принятом Постановлении (пока оно не было даже изготовлено в полном виде, содержащем мотивировочную часть решения) прямое посягательство на их право предусматривать неустойку в кредитных договорах с заемщиками (четвертое основание). Появились и с каждым днем множились публикации, в которых работники банковской сферы стремились оспорить правильность данного решения и требовали как можно скорее пересмотреть такую практику.

Вот несколько цитат: "...Но ВАС РФ пошел дальше и объявил все штрафы вне закона, не дав никаких дополнительных разъяснений, что обеспокоило банки. Это не первое поражение банкиров в борьбе с потребителями..." (Белкина Е., Паперная И. Президиум Высшего Арбитражного Суда (ВАС) признал незаконными применение банками санкций за просрочку платежа // Профиль. 2010. 8 марта).

Или: "Президиум ВАС РФ признал незаконным не только одностороннее повышение банками кредитных ставок, но и санкции за просрочки по платежам" (Экономика и жизнь (Москва). 2010. 5 марта).

Или мнения опрошенных журналом "Деньги" от 8 марта 2010 г. (авторы публикации - В. Меркулов, П. Чувиляев, П. Рушайло) экспертов: "Я полагаю, что это Постановление Президиума ВАС будет в итоге отменено" (А. Микаелян); "Решение Президиума ВАС в отношении штрафных санкций за просрочку негативно повлияет на рынок кредитования, который переживает последствия кризиса. Это абсурдное решение из области "хотели как лучше, получилось как всегда" (В. Торхов); "Банковские ассоциации и, надеюсь, Банк России должны добиваться скорейшей отмены этого непродуманного решения" (П. Неумывакин); "Нормальная мировая практика, когда у банка в арсенале есть инструмент дисциплинирования заемщика в виде штрафа, почему-то воспринята Президиумом ВАС как ущемление прав клиента" (Д. Орлов).

По сути то, что началось, привело к дискредитации судебной власти в глазах населения (пусть и невольной, по ошибке). Приписать оппоненту то, чего он не говорил, или, иначе, просто выдумать оппонента из воздуха. Что это, как не борьба с ветряными мельницами в худшем проявлении? Не каждое высказывание по отдельности, разумеется, а их совокупность, тональность публикации, компоновка материала и т.п.

Но ведь это непрофессионально!

В этой связи хочется задать один простой вопрос: кто-нибудь доподлинно знал, когда делал выводы, что именно будет написано в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу N 7171/09?

И вдогонку еще один вопрос: как можно оспаривать то, чего нет и о чем тебе ничего не известно?!

А подняла, с позволения сказать, волну публикация в газете "Коммерсантъ" (2010. 3 марта. N 36) под названием "Банкам вывернули кредиты" (С. Дементьева, О. Плешанова). Статья вышла на следующий день после оглашения резолютивной части Постановления Президиума, задолго до появления судебного акта в полном объеме. Всей дальнейшей дискуссии тон задала именно она. В ней прозвучало мнение Лидии Горшковой: "Особенно неожиданным выглядит решение Президиума ВАС относительно незаконности санкций за просрочку"... В ней отчеканены фразы: "...повсеместно распространенная банковская практика окончательно признана незаконной - Постановление Президиума ВАС обжалованию не подлежит"; "Президиум признал претензии Роспотребнадзора правомерными"; "Такое решение является беспрецедентным проигрышем банков в давнем противостоянии с Роспотребнадзором" и др.