7.2. Социальная модернизация.

«Если мы хотим построить в России интеллектуальную экономику, нам нужно сохранить в стране мозги. Для того, чтобы мозги не утекали, государство должно повернуться лицом к людям, стать человечным».

В. Милов, Б. Немцов

Освобождение России от плановой государственной патерналистско-иждивенческой экономики в начале 90-х годов только на первый взгляд выглядит как следствие волюнтаризма Ельцина и его команды. И только очень пристрастно-субъективные или попросту неинформированные персоны могут обвинять А. Чубайса за его политику разгосударствления собственности. В действительности, эволюция российской экономики и социальной сферы находилась в русле мировых прогрессивных тенденций. Ельцин, Гайдар, Чубайс оказались на высоте вызовов того времени.

Приватизация как процесс захватила в 1990-х гг. не только Россию, но и широкий круг стран. Первопроходцем в крупномасштабном разгосударствлении стала Великобритания, где рынку была передана максимально возможная часть государственной собственности. В полном владении государства остаются только почтовая служба, лондонский городской транспорт и управление гражданской авиации. С середины 1980-х гг. реализуется программа приватизации во Франции, где ранее безусловные приоритеты отдавались государственным формам хозяйственной деятельности.

Главный мотив приватизации – не обогащение отдельных лиц, а большая эффективность частной собственности. Так, по итогам специального исследования, общий выигрыш от дерегулирования в 7 отраслях экономики США в среднем оценивался к 1990 г. в 40 млрд. долл., в том числе для потребителей – 33-43 млрд. (авиатранспорт, железные дороги, автотранспорт, телекоммуникации, кабельное телевидение, брокерские операции и добыча природного газа). (18, с. 36).

В XX веке, после Второй мировой войны, в странах с рыночной экономикой сформировались основные модели социального государства – либеральная, корпоративная и солидарная. Разница между ними заключается в различной степени участия в реализации социальной политики её основных участников – государства, корпорации и личности.

Основой либеральной модели социального государства является индивидуальный принцип, в соответствии с которым каждый член общества несёт персональную ответственность за свою судьбу и судьбу своей семьи. При такой модели участие государства в реализации социальной политики будет минимальным. Её основными участниками являются каждый отдельный гражданин и частные социально-страховые фонды. При этом государство берёт ответственность за благополучие лишь наиболее бедных слоёв населения и сохранение минимальных доходов граждан. Такая модель существует в США и Англии.

Корпоративная модель предполагает максимальную ответственность предприятий за судьбу своих работников. Предприятие создаёт систему пожизненного найма и тем самым стимулирует работников к добросовестному труду с максимальной отдачей. При этом работнику предоставляются различные социальные гарантии – пенсионное обеспечение, частичная оплата медицинских услуг и образования. Финансовой основой такой модели социального государства являются страховые взносы предприятий. Классический пример корпоративной модели – Япония.

Что касается солидарной модели, то в её основе лежит принцип солидарности, ответственности всего общества за судьбу своих членов. Главное тут – перераспределение финансовых средств, при котором богатый платит за бедного, здоровый за больного, молодой за старого. Основным институтом такого перераспределения является государство. Именно оно берёт на себя ответственность за социальное благополучие граждан. В данной модели финансовыми механизмами перераспределения служат государственный бюджет и государственные социально-страховые фонды, средства которых обеспечивают выполнение социальных гарантий. Следует отметить, что солидарный принцип предполагает прежде всего солидарность между разными социальными группами общества, между разными поколениями, между государством и обществом. Такая солидарность реализуется за счёт перераспределения финансовых средств. Примерами солидарной модели являются Германия, Франция, Швейцария, Дания. Правда, в этих странах роль государства в реализации социальной политики разная. Во Франции и Германии бюджетные отчисления, а также страховые взносы работника и работодателя на социальные нужды примерно равны. В Швейцарии и Дании значительную часть расходов берёт на себя государство. Таким образом, при солидарной модели участие государства в осуществлении социальной политики может быть разным и всё-таки именно оно берёт на себя большую часть ответственности за благополучие своих граждан.

Конечно, рассмотренные модели социального государства, как правило, не существуют в чистом виде. На практике, в каждом отдельном государстве присутствуют элементы и либеральной, и корпоративной, и солидарной модели, но всё же доминирует какая-то одна из них.

Для либеральной модели социальной политики свойственно предоставление индивиду максимальной свободы выбора, самостоятельности в решении проблем, свободы экономической деятельности и минимум ограничений. Отсюда – слабая защита со стороны государства тем, кто потерял свои доходы или пострадал от рыночной стихии. В основу либеральной политики положен «страховочный принцип», предполагающий только денежные компенсации и только бедным, остро нуждающимся, инвалидам. Такая модель социальной помощи характерна для Великобритании, США, Канады, Австралии.

Иллюстрацией могут служить бюджетные расходы. Так, в 1997 г. все расходы на социальные нужды составили в США 59% расходов федерального бюджета, в Канаде 62%, в Австралии – 25%. В то время как во Франции 74%, Италии – 70%, Швеции – 76%, а в Швейцарии даже около 79%.

В 90-х гг. и в начале 21 в. в развитых странах происходил переход к либеральной модели социального рыночного хозяйства. Социальная ориентация госбюджета европейских стран сохранилась. Однако в качестве основы социальной защиты выступает сама рыночная экономика, для которой и нужно обеспечить все условия эффективного развития. Поэтому несколько снизились темпы прироста социальных расходов в ЕС. Так, за 1993-1997 гг. доля социальных расходов ВВП снизилась в 10 странах из 15 (73, с. 14).

Почему европейская социал-демократия пересмотрела свои позиции? Во-первых, к этому побудила необходимость повысить конкурентоспособность своих стран. Во-вторых, глобальные экономические связи.

Провозглашена была «Новая стратегия третьего пути». Например, Швеция долго сопротивлялась вступлению в ЕС: она стремилась сохранить особую модель «шведского социализма». Однако необходимость дать новый импульс экономике привела к отказу от старых взглядов.

Но есть и третья причина, связанная с результативностью политики социалистов. Так, шведское государство изымало не менее 50% налогов, выплачиваемых домашними хозяйствами (для сравнения США – 27%, Австралия – 18% ВНП). Однако Швеции не удалось достичь социального равенства. Да, экономический разрыв между богатыми и бедными в Швеции меньше, чем в США. Но это различие не столь велико, как ожидалось.

Государство в Австралии еще меньше участвует в перераспределении национального дохода, а разрыв в долях богатых и бедных практически одинаков у Швеции и Австралии.

Итак, к началу 21 века стало ясно, что чрезмерное вмешательство государства не дает должного эффекта. Но в то же время оно уменьшает экономическую свободу и эффективность.

В современном мире государство не может не проводить социальной политики, потому что только так можно достичь стабильности и спокойствия в обществе, добиться равновесия между его разными социальными группами и в целом гражданского согласия. Поэтому государство, реализующее социальную политику на определённых принципах, и будет социальным. Как мы видим, государство является центральным субъектом социальной политики, но не единственным. Участие в ней принимают также работодатели и работники. Сама идея социального государства заключается в политическом и правовом упорядочении жизни общества, выполнении государством социальных гарантий.

Преимущества либеральной рыночно-демократической модели наглядно проявились и в России 1990-х гг. С введением свободной рыночной конкуренции у нас кардинально изменились торговля и сервис: за короткое время они достигли уровня развитых стран.

Роль государства снизилась не только в экономике. В 2005 г. на вопрос «Доверяете ли вы государству, президенту в деле обеспечения безопасности?» - 34% россиян ответили, что «да». А в 68% сказали, что они доверяют близким, родным, друзьям. (Аузан А., 2007).

Прогрессивно мыслящие социологи, экономисты обосновывают необходимость распространения принципов рыночной экономики на политику, социальную и духовную жизнь. На практике же в 2000-х гг. равноправная конкуренция ушла не только из политики, но и из других сфер жизни, что неизбежно привело к застою и даже регрессу многих социальных институтов. Так, отсутствие конкуренции в третьей ветви власти – судебной – привело к тому, что она стала одним из главных механизмов торможения в развитии государства и общества в России.

В России более всего заметны элементы солидарной модели социальной политики. У нас главным субъектом социальной политики выступает «государство, реализующее ее за счет государственного бюджета. Корпоративная модель слабо развита. И еще слабее развиты частные социально-страховые фонды. Поэтому мы даже не приблизились к либеральной модели, при которой человек – хозяин своей судьбы и жизни.

Эффективная социальная политика возможна только при условии ухода государственной власти из бизнеса. Государственный чиновник должен сделать выбор – стать частным предпринимателем или госслужащим, а на двух стульях не усидишь. Для начала достаточно просто запретить людям, имеющим бизнес-интересы, занимать государственные должности. Сегодня чиновник, пользуясь служебным положением, отстаивает интересы своего собственного бизнеса, оказывая прямое давление на конкурентов, в том числе используя механизм фабрикации уголовных дел.

Второе условие формирования эффективной социальной политики – реформирование избирательной системы. Если пропорциональную систему заменить мажоритарной, то депутатами могут быть избраны не только партийные бюрократы, но и люди, добившиеся успеха в других сферах деятельности. Именно беспартийные специалисты могут принести с собой во власть свежие идеи и новые подходы, в том числе и в социальной политике. В таком случае парламент будет выражать интересы различных социальных групп граждан, защищать их интересы, а не узкого слоя государственной и бизнес-элиты.

Третье условие эффективной социальной политики – формирование независимых профсоюзов. При решении социальных проблем активная позиция профсоюзов имеет большую значимость.

Важно также сократить число социальных программ, оставив лишь наиболее важные (обеспечение граждан жильем, например). А принятие новых социальных программ в условиях дефицита государственного бюджета – это либо самообман, либо обман граждан.

«Улучшить жить можно, только ухудшив ее предварительно».

Авторский афоризм.

По мнению экспертов, «национальные проекты» - это попытка отказаться от системных реформ и заменить их разовыми финансовыми затратами. Поэтому необходимо, наконец, завершить запланированные еще в 90-е годы социальные реформы – ЖКХ, армия и т. д.

Так, в системе здравоохранения, как сказано в программной речи Д.А.Медведева в 2008 г., государство обязано дать возможность людям самим выбирать себе поликлинику, лечащего врача и страховую компанию. И те деньги, которые в виде налогов и сборов изъяли у гражданина, должны прийти к врачу только через пациента, через оказание ему качественной услуги, а не от чиновника райздрава и не по смете.¹⁾

По мнению ряда российских ученых (в частности, И. А. Гундарева) в обществе обнаружен агрессивно-депрессивный синдром, что сказывается на повышении показателей смертности. В условиях бюджетно-финансового кризиса важно сформировать новые смыслы и ценности. Но этого недостаточно. Государству следует создать определенные социальные условия для смены социального статуса, профессиональной и других видов мобильности. Человеку важно ощущать себя хозяином своей жизни и судьбы, он должен быть уверен, что на негативную ситуацию он может лично повлиять, чтобы изменить ее к лучшему. Необходимо дать людям новые возможности карьерного, профессионального, личностного роста. Пока же в атмосфере заявлений политиков о грядущих массовых сокращениях в бюджетной сфере, о повышении налогов в сфере частного бизнеса, растут настроения апатии, пессимизма, озлобленности, агрессии, депрессии, что может расшатать базу для обновления российского общества.

Качество удовлетворения социальных потребностей и интересов зависит от того, в какой степени федеральные, региональные и местные органы власти руководствуются в своей деятельности интересами управляемой общности, а в какой – собственными, групповыми. Власти всех уровней должны, во-первых, знать интересы, проблемы населения, организаций. Для обеспечения информацией необходимо систематическое проведение социологических исследований. Во-вторых, необходимо расставить приоритеты в решении проблем и интегрировать разнородные интересы.

В советское время в Узбекистане, Краснодарском крае в региональной политике возобладали стяжательские интересы партийной элиты, что привело к снижению экономических показаний. Обратный пример – Омская область, Литва. Так, в Литве вопреки общесоюзной практике, не проводилось укрупнение колхозов, не сокращались размеры личных подсобных хозяйств. В названных регионах наблюдался относительно высокий уровень развития сельского хозяйства, что объясняется доминированием интересов территориальных групп над эгоистическими интересами элиты.

Любая система обладает адаптивными свойствами, которые позволяют ей приспособиться к изменчивой окружающей среде. Внутренние противоречия также могут стать толчком к социальной динамике. Но если система не меняет структуру, модель, тип, состав элементов, то она не имеет должной мотивации к переменам. Импульс может быть придти только извне. Процесс обновления управляется и регулируется надсистемой – системой более высокого уровня.

Применительно к РФ это означает, что более развитое общество, точнее, элитные интеллектуально продвинутые группы должны осуществить процесс преобразований. Провал армейской реформы в 2000-2008 гг. был предопределен тем, что был выбран сценарий военных чиновников, а не модель модернизации, предложенная гражданскими ассоциациями. Трансформация милиции в полицию нового типа не будет реализована, ибо подготовка программы законов, сам ход реформирования и контроль – все это сосредоточено в самом ведомстве внутренних дел. Результат будет отражать интересы данной группы силовиков, а не интересы людей, которых они призваны защищать. Только общество и ассоциации граждан могут, выполняя роль надсистемы, модернизировать МВД так, чтобы оно стало ведомством по оказанию услуг населению. Именно извне (в том числе, важен и зарубежный опыт) придут новые идеи, новый персонал, новые структуры и модели деятельности, соответствующие уровню развития постиндустриального общества.

В 2011 году расходы по разделу «социальная политика» уменьшатся на 400 миллиардов рублей, но в 2012-2013 годах социальные расходы планируется увеличить – на 7-8% в год.¹⁾

Доля граждан, имеющих возможность приобрести необходимое жилье на рынке и использованием собственных сбережений и ипотечных моделей, должна составлять в 2012 году не менее 35% (в 2008 г. – 20%). А в перспективе – дойти до 60-70%. (Из выступления Д. А. Медведева на Пятом экономическом форуме в Красноярске).

Для снижения поляризации в доходах и преодоления бедности важно создать условия для экономической активности населения, развивать малый бизнес, вовлекать широкий круг людей в предпринимательство. В частности, президент РФ Д. А. Медведев, в ежегодном Послании федеральному собранию в 2010 году отметил, что он дал поручение правительству активнее привлекать частный капитал в сфере ЖКХ.²⁾

В 2011-2013 годах правительство намерено сосредоточиться на решении в основном социальных задач. Перенос акцента на инвестиции в человеческий капитал не должен повредить антикризисным мерам. Это связано с восстановлением национальной экономики.³⁾

Реформы в экономике и социальной сфере будут базироваться на концепции 5 составляющих – Институты, Инвестиции, Инфраструктура, Инновации, Интеллект. В Послании Президента РФ федеральному собранию (2008 г.) была поставлена задача достижения лидирующих позиций в науке, образовании, искусстве. «Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни» - заявил президент РФ Д.А.Медведев.

В связи с этим следует говорить не только о необходимости развития нанотехнологий. В наименьшей, а может быть, и в большей степени важны социальные технологии, повышающие качество жизни личности и общества. Комплексной, системной подготовки к освоению современных социальных технологий в РФ не ведется. Такие дисциплины, как экономика, право, социология, политология, культурология, преподаются по выбору и, следовательно, не позволяют учащимся средних и высших учебных заведений приобрести системные социальные знания и компетенции. Научные предметы, которые отражают динамичный, бурно развивающийся современный социум, находятся в российской системе образования в ущемленном положении. Содержание образования носит архаичный характер и не соответствует постиндустриальной эпохе. Иначе говоря, техническую модернизацию образования следует наполнить современным социальным и интеллектуальным содержанием, отражающим социальные законы и социальные закономерности, интеллектуальные технологии. Тогда российское общество сможет овладеть социальными технологиями совершенствования качества жизни. А это возможно только на базе модернизации системы образования, главным результатом которой должно стать соответствие образования целям опережающего развития.

За счет сокращения государственных расходов и расходов на спецслужбы следует, как минимум вдвое, увеличить ассигнования на здравоохранение и образование.

Модернизация страны предполагает ущемление интересов социальных групп, которые занимают сегодня привилегированные позиции в обществе и не заинтересованы в обновлении страны.

Государство как интегрирующая структура в стабильном обществе призвано обеспечивать реализацию интересов социальных групп и личности. Процедура выявления социальных потребностей и интересов связана с социологическими исследованиями, которые должны осуществляться на постоянной основе и служить информационной базой для принятия политических и управленческих решений. Социология и Интернет, выявляя общественные интересы, могут ориентировать правительство на их реализацию.

Модернизация социальной сферы предполагает реформирование как экономических институтов (например, банков), так и собственно социальных институтов (решение жилищной, пенсионной и других проблем).

М. Юнус из Бангладеш получил Нобелевскую премию мира в 2006 г. как создатель практики банковского микрофинансирования. Обычные банки кредитуют богатых, Юнус – бедных. Он работает на их будущее.

Российские банки, как и вся экономика, склонны к гигантомании. Нужно позволить микрофинансовым организациям принимать вклады. М. Юнус говорит: «Суть современной финансовой системы в том, чтобы делать деньги, она рассматривает людей как машины по извлечению прибыли, как одномерных существ, которым не свойственно ничего, кроме природного эгоизма. Но это неверно – человек многомерен, у него есть другие стороны, он способен быть бескорыстным, переживать за окружающих. Нам нужен новый, социальный бизнес, который позволяет помогать другим». Речь идет не только о социализации бизнеса, но и его гуманизации.

Необходим переход на накопительную пенсионную систему. Сохранение распределительной системы обеспечивает уровень нищеты пенсионеров.

Вместо бюджетных вливаний в Пенсионный фонд, надо создать систему, приносящую доход. Егор Гайдар предложил по примеру Норвегии создать глобальный пенсионный фонд, передав ему в управление сверхдоходы от налогообложения нефтяного сектора и приватизации.

Существует мнение, что «материнский капитал» в сумме 250-300 тысяч рублей стимулирует рождаемость у «социального дна» общества. Чтобы стимулировать рождаемость в среднем классе, В. Милов и Б. Немцов предлагают списывать за счет государства ипотечные кредиты при рождении детей: 15% - за 1-го ребенка, 30% - за 2-го и 50% - за третьего. Данное предложение разумно, ибо модернизация страны осуществляется умом и руками лучших людей.

Передовые российские менеджеры внедряют в жизнь новые социальные технологии, соответствующие духу современной цивилизации. В качестве образца можно назвать Сергея Кущенко, нового руководителя союза биатлонистов России. По свидетельству спортсменки Анны Богалий, казарменные технологии постепенно меняются на более прогрессивные, индивидуализированные: «Изменилось то, что спортсмены живут теперь по одному. Это удобно. Кто-то ложится в 9, кто-то в 11, одни смотрят телевизор, другие нет. А при индивидуальном размещении ты сама себе хозяйка, можно настроиться на гонку, как тебе надо».¹⁾

Обнаружена неспособность государственных институтов осуществлять взвешенную социальную политику. Не случайно некоторые авторы предлагают «третий путь» как альтернативу либерализму и социализму. Речь идет о передаче финансовых средств на нужды местного самоуправления (самоуправляемых сообществ). Предполагается резкое сокращение функций государственных институтов (Giddens A. 2001)

В обществе нарождающейся информационной демократии для решения социальных проблем необходимо проводить специальные форумы в Интернет-сообществах.

В рамках социальной модернизации необходимо осуществить переход от антиэкологичных технологий, стандартов потребления и образа жизни к альтернативным, экологичным. Необходимо в мировом масштабе принять пакет решений, предотвращающих экологическую глобальную катастрофу.

Архаичные и традиционные структуры и порядки, по концепции автора, являются главной причиной войн, бедности, голода, терроризма. Поэтому успех модернизационных проектов – гарантия выживания человечества, его безопасности в условиях роста глобальных угроз.

Люди, познавшие законы природы и общества, будут использовать социальные законы себе во благо. Но это станет возможным только в зрелой социальной среде, в обновленных социальных институтах, которые и обеспечат социальный прогресс.