2. Информационная структура общества: соционическая типология.

Соционика - новый подход к пониманию человека и общества. Соционическое знание имеет универсальный характер, поскольку представлено сжатым объемом категорий для исследования как индивидуального, так и группового типов. В силу универсальности своих понятий и моделей, соционика дает возможность более точно и компактно описывать общество и государство в целом. В ее рамках открыты новые социальные законы и законы исторической эволюции, что дополняет традиционный социологический анализ.

Аксиомы соционики в кратком изложении таковы: информационный поток, воспринимаемый индивидуальным или социальным типом, делится на 8 аспектов;

• эти 8 аспектов инфопотока воспринимаются и обрабатываются социофункциями, которые выполняют роль антенны при восприятии инфосигнала;

• эти 8 функций имеют различную энергетику и иерархическую структуру. В зависимости от их последовательности и возникают различные типы интеллекта, мышления и социального поведения.

Соционика позволяет выработать конкретные рецепты решения проблем реформирования и модернизации общества. Алгоритм социоанализа: диагностика информационной структуры общества, группы, нации, организации, региона или любой другой общности, определяются зоны (функции) и методы воздействия для достижения результата. Типовые модели в социоанализе обеспечивают минимальный объем информации о любом объекте, что приводит к экономии энергии, сил и времени.

Так, в информационной структуре России, Украины, Белоруссии функция деловой логики (Р) находится в зоне проблем. Вполне закономерно, что бывшие советские республики испытывают сложности с реализацией экономических реформ. Необходима информационная адаптация общества к процессу модернизации.

На противоположном полюсе находятся США. В информационной структуре американской ментальности деловая логика – наиболее сильная функция. Именно это определяет высокий уровень развития экономики этой страны и ее ведущую роль в мире.

Развитие рыночных капиталистических отношений в конце 20 века стало травмирующим процессом для массового россиянина, рожденного в СССР, в силу уязвимости деловой, денежной и технической логики.

Сравним силу и слабость деловой, денежной, финансово-рыночной логики на примере США и России. Финансовый контроль в России осуществляется на ранней стадии, когда, к примеру, планируется бюджет спецслужб. В США парламент контролирует расходы на любой стадии. Если у нас Счетная палата контролирует исключительно документацию, то в США анализируют, насколько эти денежные потоки дают результат и служат обществу, эффективно ли они используются. Поэтому в Америке обсуждают, следует ли увеличивать расходы или вовсе перекрывать. Причем произойти это может в любой момент. Так достигается цель экономической эффективности.

В России доминируют не экономические расчеты, а силовые методы. В США директор ЦРУ на совете с участием всех спецслужб открыто распределяет бюджетные средства. В РФ каждая структура самостоятельно доказывает собственную важность и самостоятельно требует денег. Это порождает нездоровую конкуренцию: каждый пробивает столько денег, сколько может. Итак, решения у нас принимаются либо в зависимости от доступа «к телу» высокого начальника, либо от пробивной силы.

В российском правительстве есть представители с природной сильной финансовой логикой. Например, Э. Набиуллина, А. Кудрин, С. Игнатьев, А.Улюкаев, ранее – Г. Греф, а в 90-е гг. – Б. Немцов, М. Задорнов, И.Хакамада... Но не они принимали и принимают решения…

«Русский человек со всеми уживается и во всё вживается. Он сочувствует всему человеческому все различия национальности, крови и почвы. У него инстинкт общечеловечности.»

Ф. М. Достоевский.

Российская ментальность выражается формулой T E. Так, функция T как ведущая, первая определяет такие особенности национального характера как спонтанность, интуитивность, мечтательность, склонность к генерации новых идей. Кроме того, функция включает жертвенность, мистичность, галлюцинации.

Речь идет о мужском представителе этноса, который доминирует в общей ментальности. Известно, что русский мужик отличается мечтательностью. Вместо того, чтобы работать, рассуждает о том, что будущее светло и прекрасно. Все это дополняется иррациональностью, спонтанностью.

Интегральный тип Москвы отличается от интегрального типа россиянина. Москва – силовой центр, а центральная Россия – мечтательный центр. Социоанализ позволяет объяснить причудливое сочетание имперских амбиций со стремлением к изоляционизму. Имперская экспансия идет из Москвы, а от российских мужчин исходит стремление к изоляции от остального мира. Несмотря на огромные размеры, Россия умудряется жить особняком, на мировой периферии. Отсюда же и тяга к патриархальности, неприятие чужих культур.

Виктимность россиянина проявляется в том, что он, в первую очередь, становится жертвой властных, силовых и коммерческих структур государства, а во вторую – жертвой внешних агрессоров (часто далеко за пределами национальных границ).

В. О. Ключевский в 19 в. объяснил импульсивность и спонтанность русского характера природно-климатическими особенностями. Житейские невзгоды приучили больше оглядываться назад, чем смотреть вперед, больше замечать следствия, чем ставить цели («задний ум»).

Доминирование функции T – интуиция времени – предопределяет иллюзорное, искаженное восприятие реальности. Иллюзорное восприятие со знаком минус – это внедрение утопических проектов с помощью массовых убийств. Позитивное воображение породило книги, компьютеры, Интернет-технологии. Не только массовое общество, но и интеллигенция, и что особенно опасно – политическое руководство способны надолго заклиниться на иллюзорном мире, жить в выдуманной реальности (пример: борьба с ветряными мельницами типа «оранжевой угрозы»).

Вторая сильная функция – E – определяет эмоциональность, субъективность, пристрастность. Как сила превращается в слабость, мы можем увидеть на примере «Жирика», М. Леонтьева, А. Проханова и других экзальтированных персонажей. А Леонтьев вообще взялся за неподъемный груз – экономическую аналитику (отсюда и печать страдания на его лице).

Функция Р – деловая логика – находится в слабой уязвимой позиции. Поэтому новые идеи у нас слабо внедряются на практике, зачастую их внедряют за рубежом. Отсюда – замедленность при внедрении в экономику и промышленность новых технологий. Рыночные отношения вызывают социальный невроз.

Еще одна слабая, внушаемая (суггестивная) функция – F – сила, воля. Отсюда вытекает жажда сильной руки и железного порядка, безропотное подчинение любым организованным структурам – от государственных до мафиозных. Преобладает тяга к коллективному труду и жесткой руке.

Россия (модель TE) и США (модель РТ) имеют сходство по функции Т – жертвенность. Поэтому США в современном мире часто выступают (сами берут на себя) в роли жертвы. Например, они идут в авангарде борьбы с мировым терроризмом, хотя он несет угрозу всему человечеству. А теракт 11 сентября 2001 года доказал уязвимость самих США.

Россию и США объединяет и склонность к инволюционным (скачкообразным, революционным) методам в ущерб эволюционным, реформаторским, доминирующим в Европе, а также преобладание интуитивного, духовно-интеллектуального фактора. Так, в силу инновационно-интуитивного характера, США не захватывают территории по всему миру, зато всемирно индуцируют, поощряют становление демократии и рыночной экономики, распространение информационных технологий.

Отличие в том, что функция жертвенности (Т) у россиян – ведущая, самоценная, а у американцев она выступает как средство достижения экономических, прагматических целей (Р). Поэтому жертвенность российская реализуется через эмоции и не приносит никакой социальной или экономической пользы.

Индивидуальный социотип имеет врожденный и пожизненный характер. Интегральный социотип нации также устойчив, но он может измениться, если коренным образом изменятся условия существования этноса. Так, древнерусский этнотип (Древняя Русь) можно описать типом ES (эмоциональный, но практичный, умеющий создавать комфорт, в отличие от T E, и открытый). Эмоциональность проявлялась в песнях, гулянках, плясках. Практичность – в отсутствии идеологических напластований, а религия была натуралистичной (язычество). Еще одно отличие – рациональность, планомерность древнерусского этноса. Вследствие нехватки логики и силовой сенсорики после наступления феодальной раздробленности наступил крах древнерусского этноса и он распался на украинский, белорусский и российский.

Такой же моделью, как Древняя Русь, описывается сегодняшний французский этнос. Не случайно в политике проявлялся демократизм: женщины обучались наравне с мужчинами и часто приходили к власти (княгиня Ольга).

Как видим, с наступлением эпохи феодализма, древнерусский этнос изменил свою интегральную типологическую характеристику. Аналогично, в ближайшие несколько десятилетий 21 века нас ожидают изменения в национальном характере через неизбежный распад на несколько самостоятельных региональных типов (при условии продолжения политики вертикального насилия и унификации).

Военная планово-директивная экономика 30-х - 50-х годов 20 в. соответствует интегральному типу LF. В этой модели экономическая функция (Р) находится на позиции «страха» (подчиненная, контролирующая 7-я позиция). А решения принимаются по первой функции – L – структурная плановая интровертная логика и второй функции – F – волевая, агрессивная, подавляющая сенсорика. Экономика попала под жесткий контроль административного аппарата, а ее неэффективность маскировалась сотнями тысяч жертв.

Государство российское в 2000-е годы эволюционировало в направлении от типа FL в тип LF. Для этой системы «люди – это винтики». Отсюда корни параноидальной подозрительности госаппарата ко всему уникальному, тотальные перманентные репрессии по отношению к лучшим деятелям: представителям крупного бизнеса, правозащитникам, ученым, экологам, деятелям культуры, оппозиционным политикам.

Структура модели данного типа характеризуется одномерной (слабой) функцией J – интуиция возможностей и способностей. Поэтому весь народ, а особенно – его элитные группы вызывают у государства данного типа чувство страха и угрозы с непредсказуемостью своих поступков и слабой контролируемостью.

Интегральный тип россиянина (Т E) находится в отношениях дезактивации с типом государственной политики – LF. Следовательно, такая политика неоптимальна и требует коррекции.

Итак, целостный учет интегрального типа этноса и государства, показывает скрытые детерминанты его развития и базовые ценности общества.

Кроме того, помимо интегрального социотипа, есть и интегральная психоформа – доминантная, нормирующая, творческая и гармонизирующая, своеобразный подтип группы. (Гуленко В., Букалов А.). Например, стремление какого-либо этноса или государства к гегемонии и комплекс имперского мышления адекватно описывается доминантной интегральной психоформой (Древний Рим, Россия, США). Пример творческой психоформы – Франция, гармонической – Голландия, нормирующей – Белоруссия. Важно заметить, что интегральные психоформы этносов в отличие от интегральных типов могут изменяться. Например, под воздействием технологических революций или социальных конфликтов, военных поражений, трансформацией общества, смены элит. Пример: Турция. Доминантная интегральная психоформа исламской Османской империи породила имперский комплекс в поведении. В современной Турции как светском государстве возобладала творческая интегральная психоформа.

Экономические реформы в России 90-х гг. проводились по рецептам, разработанным в условиях ментальности западных стран и этносов. Это не значит, что их не надо было проводить. Знание структуры социомодели этноса позволяет свести к минимуму издержки при проведении преобразований.

Автор данной монографии обосновал на основе закона сменяемости квадр объективное движение к интегративному обществу.

Автор данной монографии обосновал на основе закона сменяемости квадр объективное движение к интегративному обществу.

В Москве, центральной России преобладают ценности второй квадры. Посредством военно-административного ресурса и контроля над СМИ эти ценности транслируются на всю федерацию. Но у нас – уникальная страна, в которой присутствуют региональные участки всех четырех групп ценностей.

Зона гуманно-трудовых, консервативно-административных и интегральных ценностей – Урал. Следовательно, будущее за уральским регионом (Екатеринбург, Башкирия, Челябинск, Пермь, Оренбург). Это зона стабильности и относительного порядка. Только стабильное, интегративное общество имеет перспективу в будущем.

Предпринимательский, научно-инновационный центр – Сибирь (Новосибирск), Западная Сибирь. М. Ломоносов (сам по типу «Предприниматель») прозорливо сказал: богатство России будет прирастать Сибирью. Прикладная наука, внедрение инновационных технологий – вот сильная сторона сибирского социума.

Москва и Подмосковье – это силовой центр страны, центр зарождения таких технологий как «откатинг» и «пилинг». Поэтому располагать там центры распространения новых технологий – это ошибка. Социоанализ научно доказал: Сибирь – научно-инновационный центр.

Можно высказать гипотезу, что Дальний Восток – зона доминирования ценностей I квадры.

Если эта гипотеза подтвердится, то мы можем гордиться своей страной, ибо она имеет научно-обоснованное право претендовать на роль объединяющего, синтезирующего мирового центра.

Развитость эмоциональной функции (E) – это следствие богатых запасов энергоресурсов. Позволю себе высказать гипотезу: по мере исчерпания природных запасов энергии, интегральный тип российской ментальности начнет трансформироваться. Но готовиться к этому нужно уже сейчас, чтобы нас в очередной раз не поразил культурный шок или социальный психоз.

Заимствовать прогрессивные технологии Запада можно и нужно, и Япония – пример для подражания. Но нужно в первую очередь использовать сильные стороны интегрального российского социотипа. Так, исходя из модели типа российской ментальности следует, что производство идей и людей – это и есть наше преимущество. Рациональные технологии производства вещей (автомобили, компьютерная техника) – это проблемная зона. Поэтому инвестиции нужно направлять в образовательно-научную сферу, выходить на мировой рынок с образовательными инновациями и технологиями. Кстати, сама соционика возникла в СССР, а получила развитие в России и Украине. Это наш безусловный приоритет.

Рецепт сохранения России как уникальной цивилизации прост – развитие федерализма, расширение автономии и суверенитета регионов, территории, свобода и финансовое обеспечение местного самоуправления, возможность для творческой реализации любых субъектов – от малых предприятий, неформальных групп до личности. Здесь проблема в недостатке мотивации к его реализации «сверху».

Аналогичен и рецепт модернизации – гарантии самостоятельности всех (!) социальных субъектов. Только так мы можем реализовать сильные стороны всех индивидуальных социотипов, групповых и региональных, национально-культурных интегральных типов. Ведь гегемония Москвы имеет два полюса: регионам и территориям навязывают не только передовые технологии, но и архаику, устаревшую идеологию и собственную ограниченность.

Развязав творческую инициативу всех субъектов, а не только лишь одних начальников или федеральной власти, мы и решим проблему конструктивного использования информационно-типологической модели России на благо прогрессивного развития. А наша страна станет мировой державой нового (несталинского) типа – синтезирующим, интегрирующим центром человечества.