5.2 Достижение цели

Расчет прогноза достижения цели проводится следующим образом. Каждый показатель охарактеризован интегральным значением, то есть дано конкретное описание каждой из альтернатив. При этом для каждого параметра в каждой из альтернатив рассчитаны также и дифференциальные значения, т.е. различия от целевой величины.

В таблице №11 продемонстрирован расчет прогноза достижения цели.

Таблица 11 – Параметры прогноза достижения цели

Параметр	Единицы	Интегральные значения			Целевые значения		Дифференциальные значения
		Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3			Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3
Занятость местного населения	человек	350000	360000	390000		400000		1,15	1,11	1,02
Биоразнообразие	вид	250	270	275		280		1,12	1,03	1,01
Объем очищенных стоков	тыс. м^3/год	26000	106000	110000		120000		0,10	0,55	0,62
Объем туристов	чел/год	120000	132000	150000		180000		1,5	1,3	1,2
Количество туристических маршрутов	шт.	12	20	25		30		2,5	1,5	1,2

Из полученных данных можно сделать вывод, что значения исследуемых параметров альтернативы №3 больше всего соответствуют целевым показателям, соответственно с позиции достижения цели эта альтернатива оценивается как наилучшая.

6 Ранжирование альтернатив

Общий анализ и ранжирование альтернатив являются последним этапом исследования. Это случай, когда ранжирование альтернатив дает один и тот же результат для всех параметров, или когда одна альтернатива оценивается как наилучшая.

Ранжирование проводится монетаристскими и немонетаристскими методами. Монетаристские методы могут быть использованы, когда все эффекты выражены в деньгах. В данной работе будут использоваться немонетаристские методы, так как проводится оценка эффектов, которые не могут быть описаны в денежном выражении. Этот метод включает в себя аггрегативные и дисаггрегативные методы.

6.1 Аггрегативные методы

При применении аггрегативного метода были сгруппированы значения параметров таким образом, чтобы получить единую оценку для альтернативы. Данная оценка является основой для окончательного ранжирования альтернатив.

В данной работе была составлена матрица достижения результатов, которая представляется тремя таблицами.

Исходные данные матрицы достижения результатов представлены в таблице 12.

Цели как процент от наилучшего результата представлены в таблице 13.

Цели, нормированные по весам представлены в таблице 14.

Таблица 12 – Исходные данные матрицы достижения результатов

Сценарии	Параметры
	Занятость местного населения, человек	Биоразнообразие, видов	Объем очищенных стоков, тыс. м^3/год	Объем туристов, человек	Количество туристических маршрутов, шт.
Сценарий 1	350000	250	26000	120000	12
Сценарий 2	360000	270	106000	132000	20
Сценарий 3	390000	275	110000	150000	25

Таблица 13 – Цели как процент от наилучшего результата

Сценарии	Параметры
	Занятость местного населения, человек	Биоразнообразие, видов	Объем очищенных стоков, тыс. м^3/год	Объем туристов, человек	Количество туристических маршрутов, шт.
Сценарий 1	89	90	23	80	48
Сценарий 2	92	98	96	88	80
Сценарий 3	100	100	100	100	100

Таблица 14 – Цели, нормированные по весам

Сценарии	Параметры
	Занятость местного населения, человек	Биоразнообразиевидов	Объем очищенных стоков, тыс. м^3/год	Объем туристов, человек	Количество туристических маршрутов, шт.	Общий эффект
Вес критерия	0,3	0,4	0,5	0,3	0,2
Сценарий 1	26,7	36,0	11,5	24,0	9,6	107,8
Сценарий 2	27,6	39,2	48,0	26,4	16,0	133,5
Сценарий 3	30,0	40,0	50,0	30,0	20,0	170,0

Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее приоритетна альтернатива №3, так как значения ее параметров наиболее приближены к целевым значениям. Далее следует альтернатива №2, она в свою очередь имеет близкие к целевым значения параметров. И, наконец, на последнем месте альтернатива №1, так как значения ее параметров очень далеки от целевых.