Часть 1 ст. 43 Конституции рм гласит: " Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы....".

Как мы уже отмечали ранее, данное право закреплено в ряде законов, а также в подзаконных нормативных актах, принятых Правительством РМ, органами исполнительной власти.

Названные выше законодательные акты несколько изменили понятия, используемые в определении безопасных условий труда. В связи с чем, требуется определенное изменение и в уголовно - правовой норме, защищающей безопасные условия труда. Данный вопрос нами будет подробно исследован в следующем параграфе.

§ 3 Объективная сторона нарушения правил охраны труда

Как мы уже отмечали, диспозиция ст. 183 УК РМ сконструирована законодателем как бланкетная ввиду многообразия действующих правил охраны труда. Кроме того, постоянно развивается производство, а это влечет необходимость систематически дополнять новыми нормами правила охраны труда, в то время как уголовный закон остается неизменными.

В Республики Молдова действует Постановление Правительства Республики Молдова Nr. 353 от  05.05.2010 года, oб утверждении Минимальных требований по охране здоровья и безопасности труда на рабочем месте где содержатся единые нормативные требования по охране труда, которые должны соблюдаться органами исполнительной власти, предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности при проектировании, эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и оборудования, организации производства и труда.

Так же существует система нормативных актов, которая состоит из межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, строительных и санитарных норм и правил, правил и инструкций по безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации, свода правил по проектированию и строительству, гигиенических нормативов и государственных стандартов безопасности труда.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении правил охраны труда, наступ­лении указанных в законе последствий и наличии причинной связи между фактом нарушения названных правил и вредными последствиями. Законодатель установил в уголовно - правовой норме запрет на нарушение правил, определяющих безопасные условия труда. Традиционно к ним относят правила техники безопасности и иные правила охраны труда.

Под правилами техники безопасности понимаются правила безопасного ведения работ, отвечающие безопасности конструкции и эксплуатации различных технических устройств.

Под иными правилами охраны труда понимают правила промышленной санитарии, то есть правила (инструкции) по гигиене труда, предусматривающие меры по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов (например, токсичных веществ и материалов, шума, вибрации, ультразвука, инфракрасных, ультрафиолетовых, электромагнитных излучений, чрезмерно высокой или низкой температуры).

Однако, следует отметить, что современное законодательство в области охраны труда использует несколько иную терминологию. В соответствии со ст. 1 Закон Республики Молдова Об охране здоровья и безопасности труд, N186-XVI от 10 июля 2008 года., под охраной здоровья и безопасности труда понимается совокупность видов деятельности, имеющая целью обеспечить наилучшие условия работы, защиты жизни, здоровья, физической и психической целостности работников. Реализация данных мероприятий осуществляется по средствам исполнения закрепленных в нормативно — правовых актах правил охраны труда. Законодатель вовсе отказался от использования термина «техника безопасности» и применил более емкий термин «охрана труда», который включает в себя всю гамму средств по обеспечению безопасных условий труда работников.

В связи с этим, на наш взгляд, следует привести в соответствие с изменением в законодательстве об охране труда и уголовно-правовую норму, закрепляющую ответственность за нарушение правил охраны труда и изложить ее следующим образом: «Нарушение правил охраны труда, совершенное лицом на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшие за собой ...». Подобное изменение будет отвечать современному уровню законодательства по охране труда.

Большое число норм по охране труда вызывает необходимость их определенным образом систематизировать, сделать более удобным их поиск. Ранее, в юридической литературе, предлагались различные основания для классификации. Например, в качестве одного из вариантов классификаций выделяются три основания: источник, издавший данный акт, сфера действия и содержание. Предложенная классификация позволяет, на наш взгляд, получить более разностороннее представление о чрезвычайно многочисленных нормах, направленных к обеспечению, безопасных условий труда .

Но следует отметить, что данная классификация была разработана в период действия иных законодательных норм и наполнялась несколько иным содержанием, что по нашему мнению делает данный вопрос актуальным и требует более подробного рассмотрения в рамках данной работы.

Взяв за основу ранее рассмотренную классификацию, можно увидеть каким новым содержанием наполняет ее современное законодательство.

По первому основанию - органу, издавшему нормативно - правовой акт можно выделить: республиканские органы исполнительной власти, районные органы исполнительной власти, администрацию предприятия, организации различных форм собственности - работодателя.

По сфере действия можно выделить:

1. Общие правила безопасности, применяемые во всех отраслях народного хозяйства.

2. Межотраслевые правила по охране труда

3. Отраслевые правила по охране труда

4) Локальные нормативные акты, направленные к обеспечению безопасных условий труда на отдельных производственных участках данного предприятия, основанные на типовых правилах охраны труда.³⁰

По содержанию можно выделить следующие правила:

1. Государственные стандарты безопасности труда закрепляющие основные требования, предъявляемые к охране труда;

2. Государственные санитарно - эпидемиологические правила и нормативы, устанавливающие санитарно - гигиенические требования к содержанию производственных помещений, оборудованию средствами защиты рабочих мест и безопасности самих производственных процессов;

3. Строительные нормы и правила, своды правил по проектированию и строительству промышленных объектов;

4. Правила безопасности, правила устройства и безопасной эксплуатации, инструкций по безопасности, которые разработаны в соответствии с типовыми (межотраслевыми и отраслевыми) правилами.

Требования указанных правил могут, как предписывать определенное поведение, так и устанавливать определенные запреты.

Для состава преступления не имеет значения, какие правила по охране труда были нарушены: единые, межотраслевые, отраслевые или локальные. Не имеет значения также, каким компетентным органом государственной власти или управления были изданы, или утверждены названные правила.

Общепринятым считается мнение о разделении на общие и специальные правила охраны труда. Некоторые авторы, в частности А.Л. Тер - Акопов, предлагают следующий подход к выделению общих и специальных правил охраны труда. Общие правила — адресованы всем гражданам, и не относятся к какой — либо специальной сфере деятельности, и специальные правила — предназначенные для определенной категории лиц, занятых в соответствующей сфере деятельности. В свою очередь, специальные правила разделяются на технологические и правила безопасности. Технологические правила определяют содержание и последовательность операций. В рассматриваемом вопросе нас будут интересовать, прежде всего, правила безопасности, направленные на предупреждение нанесения физического или материального вреда.

Иными авторами поддерживается несколько иное основание деления на общие и специальные правила. Общие правила охраны труда, регламентируют безопасные условия производства работ во всех отраслях, независимо от ведомственной принадлежности предприятий и организаций, или порядок производства отдельных видов работ, применяемых в разных отраслях, но одинаковых по своему характеру и порядку их производства. Специальные правила охраны труда регламентируют безопасные условия отдельных видов работ в различных отраслях³¹.

Приведенные выше мнения отражают несколько различные подходы к рассматриваемому вопросу, что делает подобное деление достаточно субъективным и не имеющим четкого разграничения, как в законодательстве, так и в судебной практике.

В преступлениях, совершаемых по неосторожности, началом преступного действия следует считать нарушение определенных правил безопасности, создающее угрозу причинения предусмотренного законом вреда. Эта особенность преступлений, совершаемых по неосторожности, объясняется тем, что неосторожные действия признаются преступными только в связи с причинением вреда, поэтому окончание преступного действия совпадает с моментом наступления вредных последствий.

В качестве примера приведем следующие. Районным судом сектора Ботаника за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 183 УК РФ РМ был осужден М. М. являясь мастером строительного участка 21.08.07г., с целью производства монтажных работ на строительном объекте дал задание крановщику автокрана «Ивановец» А. на работу в непосредственной близи от линии электропередач с напряжением свыше 1000В.. При выдачи задания на производство работ не было проведено необходимого согласования, не оформлен наряд - допуск, не проведен дополнительный инструктаж, чем М. были нарушены п.п. 2.5, 3.2, 3.3,.3.6. должностной инструкции мастера строительного участка, п.2.21.3 «Стандарта предприятия СТП 01 - 99. Управление охраной труда», п. 3.31, 3.36, 3.39 ПОТ РТЭ 13-98 «Инструкции по охране труда». При этом М., на месте производства работ присутствовал, предвидел опасность производства монтажных работ вблизи ЛЭП.. Крановщик автокрана «Ивановец» А. приступил к производству работ, чем нарушил п.2.2.6, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 должностной инструкции машиниста автокрана, п. 9.5.17 Правил безопасной эксплуатации кранов грузоподъемностью от 1400кг.. При этом А. предвидел возможность наступления тяжелых последствий, но легкомысленно рассчитывал на предотвращение. В результате перечисленных нарушений при монтаже фундаментных блоков, в момент, когда стрела крана оказалась в непосредственной близости от ЛЭП произошел пробой электрозаряда на стрелу крана и был смертельно травмирован электротоком стропальщик Я.³²

В отличие от преступного действия, состоящего в активных поступках, направленных на причинение вреда, бездействие состоит в пассивном поведении, в невыполнении действий, которые лицо должно было совершить. Таким образом, уголовная ответственность наступает за юридическое бездействие, т. е. за несовершение определенных действий. В этом смысле с юридической точки зрения, бездействие не отличается от преступного действия и является деянием, выраженным в виде неисполнения юридической обязанности. В связи с этим, данные преступления могут быть совершены только специальным субъектом, не выполнившим обязанность действовать, в случае, когда обязанность на него возложена .

А. Артунов предлагает определить преступное бездействие как общественно опасное, противоправное, пассивное поведение человека, обязанного и имеющего реальную возможность совершить определенные, требуемые уголовным правом, действия. Преступное бездействие может выражаться как в единичном акте воздержания от совершения определенных действий, или являться системой пассивного поведения, заключающегося в невыполнение юридически обязательных и объективно необходимых действий.

Уголовно-правовая доктрина различает формы преступного бездействия. Так, различаются чистое бездействие и смешанное бездействие. Чистое бездействие состоит в невыполнении действий, которые лицо должно было и могло совершить независимо от наступления каких-либо последствий.

"Смешанное" бездействие заключается в совершении некоторых, определенных действий и несовершении других, с которым закон связывает наступление определенных вредных последствий. К числу таких преступлений могут относится, в том числе и совершенные путем бездействия, преступные нарушения правил охраны труда. В случаях смешанного бездействия виновное лицо не предотвращает наступления вредных последствий хотя, в силу закона, служебной или профессиональной обязанности, должно было и могло их предотвратить.

Следует подробней остановиться на разграничении обоснованного риска и нарушения правил охраны труда. В литературе закрепилось следующее понятие обоснованного риска: как самостоятельного вида правомерного поведения, основанного на управомоченных нормах уголовного права и проявляющегося в совершении в условиях неопределенности действия (бездействия) для достижения общественно полезной цели при осознании субъектом возможности выбора поведения с учетом вероятности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.³³

В качестве самостоятельного вида обоснованного риска (по классификации предложенной Н.Ш. Козаевым) выделяется технико-эксплутационный риск. Технико-эксплуатационный риск обоснован при общественной значимости поставленной цели, когда невозможно достижение результата нерискованными средствами и осуществление рискующим зависящих от него в сложившийся ситуации необходимых мер, для того чтобы предотвратить наступление опасных последствий. В связи с этим, условия правомерности технико- эксплуатационного риска требуют детального анализа применительно к каждой ситуации. Если лицо, действующие в условиях риска, учитывало одни и недооценивало другие обстоятельства, когда его расчет был легкомысленен и ненадежен, а степень вероятности риска слишком высока, закономерно может быть поставлен вопрос о преступной неосторожности рискующего .

Критерием разграничения преступного и непреступного может служить то, что при обоснованном риске отрицательный результат является следствием причин, которые прямо не зависят от действий рискующего, либо которые он по обстоятельствам дела не может заранее точно предвидеть.

Преступное деяние (нарушение правил охраны труда) при совершении рассматриваемых преступлений проявляется в форме, как действия, так и бездействия. Проведенный в 80-х годах прошлого века И.П. Лановенко анкетный анализ значительного количества уголовных дел в Украинской ССР показал: 48% нарушений в промышленности и 56 — в сельском хозяйстве допущены в форме бездействия; соответственно в форме действия — 38 и 28, в форме и бездействия и действия одновременно— 14 и 16%. Характерно и то, что при бездействии нарушалось в два-три раза больше тех или иных правил охраны труда, чем при действии. При бездействии, по сравнению с действием, больше было смертельных и других тяжелых последствий, но меньше легких травм.

В ходе проведенного выборочного исследования нами были получены следующие данные: бездействием были совершены чуть более половины исследованных преступлений (примерно 52%), действием примерно 32%, одновременно действием и бездействием примерно 16%. Необходимо при этом отметить, что достаточно большое количество преступлений совершается путем невыполнения целого ряда предписаний нормативно - правовых актов, и не всегда можно однозначно говорить о том, нарушение какого акта привело к столь трагичным последствиям. В связи с чем возникает определенная проблема в оценке деяния субъекта - в какой форме было совершено им преступление, если отдельные требования нормативного акта были им попросту проигнорированы, а другие нарушены действиями лица, ответственного за соблюдения правил охраны труда.

Вопрос о последствиях имеет несколько подходов. По мнению Н.Ф. Кузнецовой преступное деяние, создающее реальную угрозу наступления каких-либо материальных последствий, производит определенные изменения во внешнем мире. Поэтому в этих случаях для уголовной ответственности недостаточно установить только факт совершения, предусмотренного уголовным законом действия или бездействия, а необходимо устанавливать наличие причинной связи между действием (бездействием) и возможностью наступления вредных последствий.³⁴

Профессор А. Н. Трайнин справедливо отмечал, что поскольку каждое преступление посягает на какой - либо объект, поскольку всякое выполнение преступного деяния содержит в себе причинение ущерба этому объекту. Так же, как нет безобъектных преступлений, так же не существует безпоследственных преступлений.³⁵

Основываясь на вышесказанном, можно сказать, что под преступными последствиями следует понимать те предусмотренные уголовным законом изменения в окружающем мире, которые производятся под влиянием действия или бездействия лица и принадлежат к объективным признакам состава преступления. Применительно к нарушениям правил охраны труда, мы имеем дело лишь с последствиями, прямо перечисленными в законе, т.е. только при наступлении этих последствий состав преступления считается оконченным.

В общем виде, понятие тяжкого вреда здоровью дано в УК РМ. Тяжкий вред здоровью понимается как опасный для жизни человека или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Тяжесть вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, устанавливается в соответствии с Правилами судебно-медицинскими определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденными Министерством здравоохранения Республики Молдова №199 от 17.06.2003. года

Следует отметить, что, применительно к преступным нарушениям правил охраны труда, законодателем упущен такой вид причинения вреда здоровью как профессиональное заболевание. Согласно Закона РМ "О страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" № 756-XIV  от 24.12.1999 года профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного лица, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Необходимо отметить, что в нашей республики по данным Национального Бюро статистики профессиональная заболеваемость находится на высоком уровне. В качестве обстоятельства, вызвавшего профессиональное заболевание, называется нарушение правил охраны труда и личной гигиены.

Как представляется, применительно к нарушениям правил охраны труда, в качестве преступного последствия, в связи с выше изложенным, необходимо ввести и профессиональное заболевание, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступное последствие нарушения правил охраны труда - профессиональное заболевание определено уголовными законами стран ближнего зарубежья. В частности, Уголовные кодексы Республики Беларусь (ст. 306) и Республики Таджикистан (ст. 154) закрепляют в качестве преступного последствия наступление профессионального заболевания. В российской юридической литературе необходимость внесения подобного изменения была отмечена И.В. Бессоновой". Однако, предложенная указанным автором конструкция объективной стороны преступления не описывает последствия, причиненные возникшим профессиональным заболеванием. Будем исходить из того, что профессиональные заболевания далеко не всегда могут повлечь последствия, относящиеся к тяжкому вреду. Поэтому простое указание в качестве последствия профессионального заболевания неизбежно расширит рамки уголовной ответственности. Более корректной, по нашему мнению, будет добавить часть 1 ст. 183 УК РМ после слов «или к иным тяжким последствиям» словами «либо профессиональное заболевание повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Опрос практических работников по поводу введения уголовной ответственности за наступление профессионального заболевания, как последствия преступных нарушений правил охраны труда показал, что 55,6% респондентов согласны с таким предложением..

Анализируемая статья подобные ситуации нивелирует до уровня преступных последствий в отношении одного человека, хотя деяния, повлекшие последствия в отношении многих более общественно опасны и поэтому требуют индивидуализации наказания в рамках указанного состава. Таким образом, как нам представляется, более продуктивна дробная дифференциация уголовной ответственности в зависимости от вида физического вреда и количества потерпевших.

Некоторые исследователи предлагают ввести в часть первую ст. 183 действующего Уголовного кодекса РМ, изменения которые предусматривали бы уголовную ответственность за нарушения законодательства по охране труда, если это создавало угрозу причинения вреда здоровью подчиненных работников, что позволит, по их мнению, повысить профилактическую роль данной уголовно-правовой нормы³⁶.

По нашему мнению, подобная норма, конечно, необходима, но, исходя из принципа экономии уголовной репрессии, следует предусмотреть ее в соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях, что позволит избежать более длительной процедуры ее применения, сделать ее применение более эффективной.

Уголовное право твердо придерживается принципа, что вредные последствия могут быть вменены в вину лицу только при наличии причинной связи между его действием или бездействием и фактом вреда. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за причинение вреда исключается. Вопрос о понимании причинной связи (зависимости) между явлениями решается в уголовном праве с позиций философских воззрений.

Указанная проблема имеет различные подходы к разрешению, в зависимости от чего выделяют теории причинной связи, рассмотрение которых не входит в число задач данного исследования.

Теория необходимого причинения получила наибольшее распространение в российской уголовно-правовой науке. В ее основу автор - A.A. Пионтковский³⁷ положил качественное различие между философскими категориями необходимости и случайности. Вначале необходимо установить, что интересующее нас действие того или иного лица было одним из необходимых условий наступления преступного результата. После получения положительного ответа на этот вопрос необходимо решить, являлось ли наступление соответствующего последствия необходимым или случайным. «Необходимое последствие есть проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя оно само причинно обусловлено. Оно наступает потому, что в своем развитии данная закономерность переплетается с действиями других посторонних для нее обстоятельств. В связи с этим, уголовная ответственность, ни при каких условиях не должна быть связана со случайными последствиями человеческого поведения» ³⁸

М.С. Гринберг так же отмечал, что в соответствии с теорией необходимого и случайного причинения, наиболее популярной в науке уголовного права, лицо может нести ответственность лишь за объективно необходимые последствия своего деяния.

Установление причинной связи необходимо не только при совершении общественно опасного действия, но и при общественно опасном бездействии.

Выяснение причинной связи при бездействии обладает особенностью. В том случае, когда на лице лежала обязанность совершения определенных действий и оно не выполнило ее, вследствие чего наступили общественно опасные последствия, можно говорить о наличии причинной связи между бездействием лица и наступившими последствиями. При отсутствии у лица такой обязанности, вопрос о причинной связи между его бездействием и наступившими последствиями отпадает.

Следует отметить, что устанавливая причинную связь, достаточную для вменения субъекту в вину последствий, наступивших в результате его общественно опасного действия или бездействия, необходимо выявить три основных обстоятельства:

1. общественно опасное действие или бездействие должно быть совершено ранее наступления общественно опасных последствий;

2. общественно опасное действие или бездействие должно быть обязательным условием наступления общественно опасных последствий, при отсутствии которого последствия не могли бы наступить;

3. общественно опасное действие или бездействие должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий или обусловливать превращение реальной возможности этих последствий в действительность.

Установление причинной связи по делам о нарушении правил охраны труда имеет особенности, связанные с тем, что последствия рассматриваемого преступлении могут являться результатом ряда взаимодействующих в конкретно сложившейся обстановке условий, вызванных действиями лиц, ответственных за соблюдение правил охраны, или иных участников трудовой деятельности, свойствами эксплуатируемой техники, особенностями производства, поведением потерпевшего.

М.С. Гринберг, указывая на разграничение причинной связи на объективно - необходимую и объективно - случайную считал, что возможны две формы взаимодействия со случайностью: подавление случайности и сосуществование со случайностью.³⁹

Имеются особенности и в самом развитии причинной связи — нарушение правил не всегда сразу и непосредственно приводит к наступлению общественно опасного последствия, а вызывает его через какое-то время и, как правило, с помощью дополнительных, объективно неблагоприятных факторов (например, неправильного поведения других участников трудовой деятельности, грубой неосторожности потерпевшего, технической неисправности или конструктивных дефектов используемой техники).

Таким образом, по делам о нарушениях правил охраны труда необходимая для доказывания причинная связь устанавливается между преступным нарушением правил охраны труда, требования к которым ранее подробно рассмотрены в настоящем параграфе, и наступившими в результате этого общественного опасными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью или смерти пострадавшего (пострадавших).

По меткому замечанию М.С. Гринберга «наличие правовой нормы, фиксирующей метод подавления определенного явления (необходимого и случайного) и содержащей требования осуществления такого подавления, определяет ответственность адресата нормы за невыполнение или ненадлежащие выполнение такого требования».⁴⁰

Для признания причинной связи между деянием и последствием простой последовательности событий недостаточно. Совершенное деяние определенным образом должно вызвать наступление этого последствия. Решающим критерием будет являться вопрос - являлось ли наступление соответствующего последствия необходимым или случайным на основе философских категорий необходимости и случайности.