Глава 2. Отграничение преступных нарушений правил охраны труда от иных преступлений

§ 1 Отграничение нарушение правил охраны труда от нарушение правил производстве горных и горно-троительных работ

В борьбе с преступными нарушениями правил охраны труда большое значение имеет правильное отграничение рассматриваемого деяния от иных преступлений в сфере безопасности производственной деятельности.

Наибольшие трудности возникают при разграничении состава преступления, предусмотренного ст. 183 УК РМ, и составов преступлений, предусмотренных ст. 300-301 УК РМ.

Ранее мы уже говорили о том, что ст. 183 УК РМ содержит общую норму об ответственности за нарушение правил охраны труда, а ст. 300-301 УК РМ. специальные нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил охраны труда и нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах.

Каким же образом должно происходить разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 183 и 300,301 УК РМ?

По этому поводу высказано несколько мнений.

Первое: в основе такого разграничения должен лежать характер нарушенных правил⁹¹, т.е., в принципе, это деление на общие и специальные правила. Однако подобное деление весьма условно.

Второе: некоторыми криминалистами предлагалось квалифицировать рассматриваемые преступления в зависимости от того, в какой отрасли про­изводства, где допущено нарушение. Но необходимо заметить, что в практически в любой отрасли народного хозяйства действуют и общие для всех видов работ правила и специальные правила проведения определенных видов работ.

Как представляется, более верным будет проводимое отграничение по элементам состава преступления: объекту, объективной стороне и субъекту преступления.⁹² Субъективная сторона всех названных преступлений характеризуется неосторожной формой вины и поэтому по указанному элементу состава преступления их невозможно различить.

В юридической литературе высказывалось мнение, что разграничение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 183 УК РМ и ст. ст. 300 - 301 УК РМ, можно проводить по объекту, поскольку они расположены в разных разделах и главах УК.

Все эти преступления посягают на безопасность проведения работ. Однако законодатель, определенным образом дифференцировал данные преступления в зависимости от объекта посягательства. Напомним, что непосредственным основным объектом преступного нарушения правил охраны труда (ст. 183 УК РМ) являются безопасные условия труда работников, т.е. общественные отношения по созданию таких условий для труда каждого работника предприятия, дополнительным непосредственным объектом являются жизнь и здоровье работников.

Видовым объектом деяний, перечисленных в ст. ст. 300-301 УК РМ является общественная безопасность, понимаемая как совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни общества.

Таким образом, правильному установлению объекта будет способствовать и анализ признаков потерпевшего. Применительно к ст. 183 УК РМ потерпевшими могут быть работники организаций, постоянная либо временная трудовая деятельность, которая связана с данной организацией.

Потерпевшими же в результате совершения преступлений предусмотренных статьями 300-301 УК РМ, могут быть работники объектов горных, строительных, взрывоопасных объектов, и иные лица, не состоящие в трудовых правоотношениях с данным предприятием, учреждением или организацией.

Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ и ст. ст. 300, 301, УК РМ, является наиболее ярким отграничивающим элементом. Поэтому, как нам кажется, необходимо рассмотреть диспозиции вышеперечисленных составов.

Наибольшие проблемы возникают при разграничении преступлений, предусмотренных ст. ст. 183 УК РМ и 300 УК РМ. Статья 300 УК РМ предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных или горно-строительных работ, правил безопасности, строительных, санитарных или противопожарных правил, а равно правил эксплуатации строительных механизмов, если это действие повлекло:     а) смерть человека;     b) иные тяжкие последствия,     наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет.

Под горными следует понимать работы по строительству, реконструкции, эксплуатации и ремонту буровых установок, шахт или иных выработок по добыче полезных ископаемых как подземным, так и открытым способом, а также строительство и ремонт подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (метрополитена, тоннелей и т.п.)

Кроме того, ст. 14 закона «О недрах» от 2 февраля 2009 г.⁹³ установлены виды недрапользования:

а) геологического изучения, включающего поиски, оценку и разведку месторождений полезных ископаемых и другие виды геологических исследований;

b) добычи полезных ископаемых, в том числе подземных вод и природных лечебных ресурсов;

с) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

d) захоронения (складирования) вредных веществ и отходов производства;

e) организации охраняемых геологических объектов;

f) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Строительные работы - это земляные, каменные, бетонные, монтажные, демонтажные, изоляционные, кровельные, электромонтажные, отделочные, санитарно-технические, погрузочно-разгрузочные и другие работы, производимые на строительной площадке в связи с возведением, реконструкцией, ремонтом, передвижением или сносом жилых зданий, помещений и сооружений производственного, складского, бытового, общественного или иного назначения, также работы вне строительной площадки, связанные с ремонтом и прокладкой линий связи, электросетей, дорог, коммуникаций, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации и других инженерных сетей⁹⁴ .

В действующем до развала СССР на территории Республики Молдова постановлении Пленум Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ» было установлено такой разграничивающий принцип нарушения правил по охране труда от нарушения правил горных, строительных и иных работ, как при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности.⁹⁵Вместе с тем, по нашему мнению, нельзя ставить вопрос о квалификации данной категории преступлений однозначно, как это сделано в указанном выше постановлении Пленума Верховного суда, речь идет о случае, когда нарушены общие и специальные нормы, и содеянное подлежит квалификации по статье о нарушении правил охраны труда (ст. 183 УК РМ).

А.Г. Стаценко предлагает следующий вариант разграничения: в тех случаях, когда на промышленном предприятии при производстве хозяйственным способом незначительного объема ремонтно-строительных работ (например, строительство забора по периметру предприятия либо ремонт кровли производственных зданий и т.д.) нарушаются нормы и правила, в результате чего работник (работники) получает производственную травму, например, в случае падения с высоты, то действия виновного лица должны квалифицироваться по ст. 300 УК РМ. Аналогичным образом (по этой же статье кодекса) должны квалифицироваться и действия виновных лиц в случае нарушения ими правил производства земляных работ, например, рытье (вскрытие) траншей или ремонта водопроводных систем и теплотрасс⁹⁶.

По нашему мнению, если при производстве горных, строительных и иных работ допущено нарушение правил охраны труда, необходимо разрешать вопрос о том, какие именно правила были нарушены и в зависимости от этого необходимо квалифицировать деяние либо по статье 183 УК РМ, либо по статье 300 УК РМ, или имеет место реальная совокупность и содеянное подлежит оценке по статьям 183 и 300 УК РФ.

Проиллюстрируем сказанное следующим примером. Приговором районного суда сектора центр были признаны виновными и осуждены А - к. мастер транспортного цеха и А- в. составитель поездов. А - к. была признана виновной в том, что небрежно отнеслась к своим обязанностям и нарушила п.п. 24.1 и 24.4 «Правил техники безопасности и производственной санитарии в промышленности стройматериалов» и п. 1.1 Инструкции № 6-27 по безопасным методам приемам работ при разгрузки дункаров и агловозов на бункерах приемных устройств. В результате чего грузчики М. и У. не прошли обучение безопасным методам работ, не была обеспечена безопасность производимых работ, что и привело к несчастному случаю - причинению смерти по неосторожности грузчику М..

А - в. был признан виновным в том, что в нарушении требований п. 3.7 Инструкции №6-27 по безопасным методам и приемам работ при разгрузке дункаров и агловозов на бункерах приемных устройств, при закрытии люков дункара после разгрузки не убедился в отсутствии в опасной зоне человека, произвел закрытие этих люков путем присоединения к воздушной магистрали пневмосистемы вагона, что повлекло причинение грузчику М. тяжкого вреда здоровью не совместимого с жизнью.

14 октября 2007 г. в 05 часов при разгрузке очередного 19-го вагона грузчики М. и У. производили отчистку внутри вагона сжатым воздухом. Мастер транспортного цеха А - к дала команду составителю поезда А — в об окончании разгрузки. А - в не убедившись в том, что оба грузчика покинули вагон, а увидев лишь одного из них произвел закрытие люков дункара путем присоединения к воздушной магистрали пневмосистемы вагона, в результате чего грузчик М. был сдавлен закрывающимся люком, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью не совместимого с жизнью. Нарушения допущенные мастером транспортного цеха А - к. были квалифицированны предварительным следствием и судом как преступления, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 183 УК РМ и ст. 300 УК РМ. Вменение в вину А-к преступления предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РМ обосновано тем, что ею были нарушены п.п. 24.1 и 24.4 «Правил техники безопасности и производственной санитарии в промышленности стройматериалов», которые закрепляют общие нормы, устанавливающие требования безопасности в промышленности стройматериалов. Квалификация по ст. 300 УК РМ была произведена по признаку «иных работ», так как по степени опасности погрузо — разгрузочные работы на таком источнике повышенной опасности, как железнодорожный транспорт, сопоставимы с такими видами работ, как горные и строительные.

Инструкция №6-27 по безопасным методам приемам работ при разгрузке дункаров и агловозов на бункерах приемных устройств является нормативным документом устанавливающим правила безопасности производства одной отдельно взятой операции.

Суд назначил А-к наказание в виде лишения свободы по совокупности статей сроком на пять лет с испытательным сроком на три года, а А — в лишение свободы сроком на четыре года с испытательным сроком на три года.

Приведенный пример показывает, что деяния лиц, нарушающих правила по охране труда, могут посягать на уголовно правовые запреты, предусмотренные различными статьями УК РФ, в данном случае это реальная совокупность ст. 183 УК РМ и ст.300 УК РМ. Однако следственные работники, из-за высказанных выше трудностей, достаточно часто неверно квалифицируют содеянное.

Так, приговором районного суда сектора Буйкань С., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РМ и осужден на три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с применением акта амнистии освобожден от отбытия наказания. С., работая мастером Мостоотряда и являясь в силу занимаемой должности лицом ответственным за соблюдение техники безопасности, в целях обеспечения фронта работы бульдозера отдал приказ о подъеме силового кабеля АВВГ 3x50x1x3,5 находящегося под напряжением на не заземленные металлические стойки, чем нарушил п.6.4.9 СН и П 12-03-09 и п.2.2, п.13.2, п.2.3.71 правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей, из которых следует, что кабельные конструкции на которых прокладываются кабели должны быть заземлены. В результате нарушения изоляции кабеля металлическая стойка, на которой пролегал кабель, оказалась под напряжением. 23 августа 2008 г. в 21 час монтажник Г. прикоснулся к незаземленной стойке и был смертельно травмирован электротоком. Следствием деяние С. было квалифицировано по ст. 300 УК РМ, однако в судебном заседании представитель государственного обвинения поддержал обвинение по ч. 2 ст. 183 УК РМ. Суд также указал на то, что действия С. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 183 УК РМ в связи с тем, что нарушены правила охраны труда, которые регулируют общие правила безопасности, а не специальные правила безопасности при ведении строительных работ. С., будучи мастером, обязан в силу должностных обязанностей следить за соблюдением правил безопасности, не допускать работы на неисправном оборудовании. Однако, С. не проконтролировал, произведено ли заземление стоек, к тому же заведомо знал, что используется некачественный кабель который не должен быть использован.

Многие авторы отмечают, что рассматриваемые составы преступлений (ст. ст. 183 -300 УК РФ) различаются и по субъекту. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, может быть только лицо, которое в силу своих должностных обязанностей обязано контролировать соблюдению правил охраны труда. Это, как уже отмечалось, могут быть лица, руководящие производством тех или иных работ и нарушающие при этом правила охраны труда. Субъектами же преступления, предусмотренного ст. 300 УК РМ, могут быть любые работники нарушившие правила по охране труда, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством. Таким образом, круг субъектов этих преступлений значительно шире, чем преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РМ."