Литература для самостоятельной работы к Разделу 5.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве».

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

4. Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

5. Пункты 8-15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

6. Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

8. Арутюнов А. Проблемы уголовной ответственности соучастников /А. Арутюнов // Уголовное право. 2001. № 3.

9. Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии /А. Арутюнов // Уголовное право. 2002. № 2.

10. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору /В. Быков //Законность. 1999. № 3.

11. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами /Б.В. Волженкин //Уголовное право. 2000. № 1.

12. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации /Р.Р. Галиакбаров. М., 1997.

13. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации /И. Звечаровский //3аконность. 1999. № 11.

14. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. № 3.

15. Козлов А.П. Неоконченное преступление /А.П. Козлов. СПб, 2002.

16. Кладков А.В. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии /А.В. Кладков // Законность. 1998. № 8.

17. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении /М.И. Ковалев. Екатеринбург, 1999.

18. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность /А.П. Козлов. Красноярск, 2000.

19. Питецкий В. Применение норм о добровольном отказе от совершения преступления/В. Питецкий //Рос. юстиция. - 2008. - № 10.

20. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления /В. Питецкий //Рос. юстиция. 2000. № 10.

21. Питецкий В.В. Субъективные признаки соучастия /В.В. Питецкий // Современные проблемы уголовного права и процесса: Межвуз. сб. науч. трудов. Красноярск. 2003.

22. Питецкий В.В. Неудавшееся соучастие в преступлении / В.В. Питецкий // Российская юстиция. 2003. № 5.

23. Питецкий В.В. Виды исполнителя преступления / В.Питецкий // Российская юстиция. 2009. № 5.

24. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответствен­ности соучастников преступления /А. Пушкин //3аконность. 2001. № 3.

25. Рарог А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение /А. Рарог, В. Нерсесян //3аконность. 1999. № 3.

26. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении /П.Ф. Тельнов. М., 1978.

27. Трухин А.М. Соучастник преступления // Уголовное право. 2006. № 3

28. Трухин А.М. Объективная сторона соучастия в преступлении // Уголовное право. 2008. № 2.

29. Трухин А.М. Непосредственное и опосредованное участие лиц в совершении преступления // Государство и право. 2008, № 9.

30. Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999.

Задачи для самостоятельной работы к Разделу 5.

1. Жиров решил организовать группу для совершения преступных нападений на граждан и организации. На его предложение Котов и Рева дали согласие вступить в группу. В целях осуществления преступных нападений Жиров приобрел пистолет и два ножа, которые передал Котову и Реве. Однако указанным лицам не удалось совершить ни одного нападения, так как они были разоблачены и задержаны. Все они были привлечены к уголовной ответственности за приготовление к бандитизму.

Ознакомьтесь со ст. 209 УК РФ и определите, правильно ли установлена стадия преступной деятельности в данном случае.

Изменится ли решение, если группа указанных лиц была задержана при попытке взломать замок магазина?

2. Между Наумчиком и Астаховым возникла ссора, перешедшая в драку. Во время драки Астахов схватил со стола бутылку из-под водки и ударил ею по голове Наумчика, от чего тот потерял сознание. Бригадой «скорой помощи» он был доставлен в больницу, где находился на лечении в течение одного месяца.

По заключению экспертизы у Наумчика было сотрясение головного мозга, отнесенное к причинению вреда здоровью средней тяжести.

Органами следствия действия Астахова были квалифицированы как покушение на убийство. Астахов на допросах категорически отрицал умысел на убийство Наумчика и утверждал, что хотел лишь "вырубить" его. Однако следователь мотивировал квалификацию тем, что удар был нанесен в жизненно важный орган с большой силой (бутылка при ударе разбилась). Адвокат настаивал на квалификации действий Астахова по ст. 112 УК РФ.

Кто в данном случае прав - следователь или адвокат?

3. Петрик, шофер грузовой машины, посадил в кабину встретившегося ему на дороге Иващенко. В связи с тем, что замок правой двери машины держал слабо, на крутом повороте Иващенко выпал из кабины, попал под заднее колесо и был задавлен насмерть. Петрик, считая, что Иващенко еще жив, с целью скрыть случившееся, нанес ему несколько ударов монтировкой по голове, размозжив голову, после чего труп зарыл в лесу. Экспертизой было установлено, что Иващенко погиб от наезда автомашины и удары по голове были нанесены уже трупу.

Дайте правовую оценку действиям, совершенным Петриком.

4. Подростки Шустов и Аничкин в темное время суток встретили Титову и решили ее ограбить. Шустов схватил Титову сзади, а Аничкин начал расстегивать пуговицы дубленки. Рассмотрев лицо Аничкина, Титова крикнула: «Я работаю с твоим отцом, тебя посадят». Услышав эти слова, Аничкин бросился бежать. Шустову все-таки удалось снять дубленку с потерпевшей, и он побежал. Однако через некоторое время, увидев, что его догоняет какой-то парень, бросил дубленку на землю. Догонявший его парень вернул дубленку потерпевшей.

Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, так как имел место добровольный отказ со стороны обоих подростков. Можно ли согласиться с таким выводом?

5. Банин предложил своему знакомому Клюеву, у которого было ружье, подшутить над соседом Петуховым. Для этого необходимо было подкараулить Петухова вечером и с криком об ограблении несколько раз выстрелить в воздух из ружья. Клюев отказался, так как не хотел быть привлеченным к уголовной ответственности. Банин объяснил Клюеву, что за это уголовная ответственность не наступает, так как это шутка. Клюев согласился. Подкараулив Петухова, Клюев с криком об ограблении несколько раз выстрелил в воздух из ружья и попал в Зубова, который в это время курил на балконе. Зубову был причинен тяжкий вред здоровью.

Имеются ли признаки соучастия. Определите пределы ответственности Банина и Клюева.

6. Вовк знал, что Зыков, находящийся в неприязненных отношениях с Азовым, неоднократно угрожал его убить. Будучи также в плохих отношениях с Азовым, Вовк приобрел пистолет и патроны и подбросил их в сад у дома Зыкова. Обнаружив в саду оружие, Зыков в тот же день подкараулил и убил Азова.

Являются ли Вовк и Зыков соучастниками?

7. Цурюпа, Николаев и Люлькин заранее договорились об изнасиловании несовершеннолетней Петровой. Вечером, подкараулив ее на улице, Цурюпа затащил Петрову в кусты и с целью преодоления сопротивления несколько раз ударил ее по лицу, однако, испугавшись уголовной ответственности, от дальнейших действий отказался и убежал. После этого Николаев совершил с Петровой половой акт. Люлькин в это время стоял и угрожал Петровой ножом для того, чтобы она не кричала. Насильственных половых актов он также не совершал. После того, как Николаев прекратил изнасилование, Люлькин сказал Петровой, что если она сообщит кому-нибудь о случившемся, то он ее зарежет.

Определите форму и вид соучастия, а также роли каждого из соучастников.

8. Дупанов, узнав, что жена ему изменяет, решил ее убить. Для этого он нанял Сечкина, пообещав ему определенную сумму денег. Сечкин купил у Мохова пистолет, а затем выстрелом в сердце убил жену Дупанова. Убийство случайно видела подруга потерпевшей Ломова, которая была в другой комнате, но из страха за свою жизнь не сообщила в милицию.

Определите форму и вид соучастия, а также ответственность соучастников.

Изменится ли решение, если Сечкин получил деньги за обещанное убийство, но убивать передумал, а с полученными деньгами скрылся.

9. Вариант 1. Седов, узнав, что жена ему изменяет, решил ее убить. Для этой цели он нанял Михая, пообещав ему заплатить. Михай подкараулил Седову на улице и нанес ножом смертельную рану в сердце.

Определите форму и вид соучастия, пределы ответственности соучастников.

Вариант 2. Убийство Седова видела Петрова, которая начала кричать и звать на помощь. Михай, стремясь избавиться от свидетеля, убил и Петрову.

Изменится ли в этом случае решение?

Вариант 3. Михай, получив деньги, убивать Седову не стал, испугавшись ответственности. Он явился в милицию и рассказал о намерении Седова.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.