Литература для самостоятельной работы к Разделу 1.

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

2. Федеральный закон от 24 мая 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской федерации».

3. Конвенция ООН по морскому праву 1983 г.

4. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.

5. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.

6. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 95 г.

7. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

8. Федеральный закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе РФ».

9. Федеральный закон РФ от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания».

10. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

11. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации».

12. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

13. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

14. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве /А.И. Бойцов. СПб, 1995.

15. Волженкин Б.В. Еще раз о действии «промежуточного» уголовного закона // Российская Юстиция. 2003. № 7.

16. Демидов В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного суда РФ /В. Демидов //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3.

17. Игнатов А. О действии Уголовного закона во времени // Уголовное право. 2002. № 1.

18. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право /Л.В. Иногамова-Хегай. СПб: Юрид. центр, 2003.

19. Кауфман М. Уголовное право и уголовный закон (вопросы теории) // Уголовное право. 2001. № 4.

20. Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право. – СПб: Юридический Центр Пресс, 2003.

21. Коняхин В. Уголовный закон как источник общей части российского уголовного права // Уголовное право. 2002. № 1.

22. Мальцев В. Принципы равенства граждан перед уголовным законом // Уголовное право. 2002. № 3.

23. Тарбагаев А. Н. Место совершения преступления // Уголовное право. 2009. № 3.

24. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. – СПб: Юридический Центр Пресс, 2003.

25. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона /А.Е. Якубов. СПб: Юрид. центр, 2003.

Задачи для самостоятельной работы к разделу 1.

1. Отдыхая на курорте «Юрмала» (Латвия), житель г. Красноярска Портнов познакомился с гражданкой Латвии Ч., пригласил ее в ресторан и, воспользовавшись тем, что она опьянела, изнасиловал.

1) По закону какого государства будет решаться вопрос об ответственности Портнова?

2) Изменится ли ответ, если потерпевшая также была гражданской России?

3) Изменится ли ответ, если преступник (Портнов) был гражданином Латвии?

2. Гражданин Армении Минасян позвонил из Тбилиси в Красноярск Сафонову и в Киев Мельниченко и потребовал у каждого переслать ему 2 тысячи долларов. В случае невыполнения требований Минасян угрожал передать огласке позорящие их сведения. Сафонов и Мельниченко записали телефонные разговоры на магнитофон и обратились в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении против Минасяна уголовного дела по обвинению в вымогательстве.

1) Территория какого государства будет в данном случае местом совершения преступления?

2) По закону какого государства будет привлечен к ответственности Минасян (Армении, Грузии, Украины, России)?

3. Джонс и Смит, матросы канадского лесовоза, прибывшего в порт г. Игарка (Россия), изнасиловали на борту судна местную жительницу.

1) По закону какого государства их следует привлечь к ответственности?

2) Изменится ли решение, если те же действия совершили матросы военного канадского судна, прибывшего с дружественным визитом в порт Санкт-Петербурга?

4. В 1996 г. Сидоров был осужден за нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего, к пяти годам лишения свободы (ч. 2 ст. 211 УК РСФСР). В качестве отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания указал состояние алкогольного опьянения у виновного. В январе 1997 г. Сидоров подал жалобу, требуя снизить размер назначенного наказания, поскольку в новом УК РФ в перечне отягчающих обстоятельств состояние опьянения отсутствует. Прокурор в заключении отметил, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку назначенное Сидорову наказание не превышает максимальный размер санкции, предусмотренной за это деяние в ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подлежит ли жалоба Сидорова удовлетворению?

5. Во время Великой Отечественной войны гражданин Зимин совершил преступление, предусмотренное ст. 58-1а УК РСФСР 1926 г. (измена Родине, совершенная военнослужащим. Санкция – высшая мера наказания – расстрел). Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. смертная казнь в СССР была отменена. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 вновь была введена смертная казнь за измену Родине. В 1952 г. Зимин был разыскан органами госбезопасности.

Какой закон подлежит применения в данном случае?