Литература для самостоятельной работы к Разделу 4.

1. Волков Б.С. Мотивы преступлений /Б.С. Волков. Казань, 1982.

2. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы /П.С. Дагель. М., 1977.

3. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление /П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж, 1974.

4. Злобин Г.А. Умысел и его формы /Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. М., 1972.

5. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве /В.Г.Павлов. СПб, 1999.

6. Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 4.

7. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 3.

8. Питецкий В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности // Государство и право. 2006. № 7.

9. Питецкий В. Деликты упущения в уголовном праве: сущность, объективные и субъективные признаки // уголовное право 2007. № 1.

10. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 2008. № 5.

11. Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости /И.Я. Козаченко // Государство и право. 2001. № 5.

12. Сирожидилов Д. Уменьшенная (ограниченная) вменяемость: история вопроса и его современное понимание /Д. Сирожидилов //Рос. юрид. журн. 1997. № 2.

13. Цымбал Е. Возрастная невменяемость: теория и практика применения /Е. Цымбал, А. Дьяченко //Уголовное право. 2000. № 3.

14. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание /Д.П. Котов. Воронеж, 1975.

15. Трухин А.М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности /А.М. Трухин. Красноярск, 1992.

16. Якушин Г.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение /Г.А. Якушин. Казань, 1988.

Задачи для самостоятельной работы к Разделу 4.

1. Палкин был привлечен к уголовной ответственности за изнасилование несовершеннолетней. В процессе расследования выяснилось, что два года назад он привлекался к ответственности за хулиганство, но был признан невменяемым по признаку слабоумия (в степени дебильности). На этом основании следователь прекратил уголовное дело, указав в постановлении, что Палкин в момент совершения изнасилования не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, будучи слабоумным.

Правильно ли поступил следователь?

2. Кудрин был задержан работниками милиции за совершение из аптеки кражи морфия и других лекарственных препаратов, обладающих наркотическими свойствами. В процессе следствия было установлено, что Кудрин на протяжении десяти лет употреблял наркотики. Лечение против наркомании, проведенной в амбулаторных условиях, не дало положительных результатов, так как Кудрин в это время принимал морфий и другие наркотики, получаемые от наркоманов. Кражу Кудрин объяснил тем, что в этот день у него не было ни морфия, ни денег на его приобретение. Он понимал, что совершает преступление, однако не нашел в себе силы воли отказаться от этого.

Можно ли Кудрина признать невменяемым в отношении совершенного им преступления?

3. В состоянии сильного опьянения Абдуллаев из хулиганских побуждений убил своего знакомого Гусейнова. На суде Абдуллаев и его защитник объяснили, что единственной причиной совершения преступления явилось сильное опьянение Абдуллаева. Суду была представлена положительная характеристика с места работы, где указывалось, что он является хорошим работником, выдержанным и спокойным в обращении с товарищами. Жена Абдуллаева пояснила, что ее муж, обычно спокойный, добрый, в нетрезвом состоянии бывает вспыльчив и несдержан в речах и поступках. Суд осудил Абдуллаева по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к двадцати годам лишения свободы. Такое наказание суд мотивировал тем, что Абдуллаев во время совершения преступления находился в нетрезвом состоянии.

Правильно ли назначено наказание в данном случае? Какое уголовно-правовое значение имеет совершение преступления в состоянии опьянения?

4. Грязнов решил избавиться от любовника своей жены. Увидев его работающим вместе с напарником в подвешенной на канатах люльке на покраске фасада дома, он забрался на крышу, подрезал ножом канат, в результате чего рабочие вместе с люлькой упали на землю. Любовник погиб, а его напарнику был причинен тяжкий вред здоровью.

Определите субъективную сторону преступления.

5. Косарев, управляя автомобилем в состоянии опьянения, превысил допустимую скорость, совершил обгон в запрещенном месте, выехал на полосу встречного движения, в результате чего столкнулся со встречным автомобилем, при этом находившийся рядом с ним пассажир получил смертельное повреждение. При допросе Косарев показал, что ему необходимо было срочно доставить пассажира в аэропорт.

Определите субъективную сторону преступления.

6. Привалов ставил сети, из которых рыбу несколько раз похищали подростки. Желая предотвратить это, он подключил к мереже ток. Ночью подростки Мохов и Силин в очередной раз решили похитить рыбу, но во время вытаскивания сети Мохов был поражен током и погиб, а Силину вред не был причинен.

Определите субъективную сторону преступления.

7. Шорохов шел поздно вечером домой, неожиданно к нему подошел незнакомец и попросил закурить. Полагая, что сейчас он подвергнется нападению, Шорохов ударил незнакомца тростью по голове и побежал к своему дому. От полученного повреждения потерпевший скончался.

Определите субъективную сторону преступления.

8. Рюмин и Жженов, идя поздно вечером по улице, увидели спящего на лавочке автобусной остановки пьяного Шумилина и решили снять с него шубу. Во время снятия шубы Рюмин сказал Жженову, что без шубы на морозе человек может замерзнуть, на что Жженов ответил, что кто-нибудь его подберет. Никто из посторонних людей не оказал помощь находящемуся в опасном состоянии Шумилину, сам он не проснулся от холода и замерз. Утром его обнаружили на лавочке мертвым.

Определите субъективную сторону преступления.

9. Желая избавиться от своей жены, которая нигде не работала, жила на его иждивении и не хотела работать, ведя при этом аморальный образ жизни, Носов дал ей яд, в результате чего она умерла.

Определите субъективную сторону преступления.