Список использованной литературы

1. Robinson J. A., Acemoglu D. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty. – New York: Crown Publishing Group, 2012. 516 p.

2. Одинцова А. Опыт участия местных правительств в развитии экономики // Федерализм. 2011. № 4. С. 107-120.

Маковкина С.А.,

магистр менеджмента,

г. Екатеринбург

Стратегические приоритеты развития старопромышленных городов

Во всем мире города, особенности их роста и развития являются объектом пристального внимания, как исследователей, так и политиков. Уровень урбанизации государства является определенным конкурентным преимуществом, так как города способны аккумулировать творческий и экономический потенциал, привлекать креативный класс, тем самым создавая условия для развития науки, промышленности, культуры.

К сожалению, такое внимание к уровню социально-экономического развития городов не свойственно России. Начиная с советских времен, городское управление было элементом государственной системы, а не вольным самоопределением граждан, при этом было четко привязано к экономической инфраструктуре. Города – заводы, города – шахты, города – карьеры не были центром жизнедеятельности населения, а лишь местом повседневной работы.

Со сменой власти и экономической конъюнктуры пришло понимание необходимости возвращения городской самобытности, преодоления взаимного отчуждения городской власти и населения. Однако решение фундаментальных городских проблем невозможно без эффективного управления, которое, в свою очередь, невозможно без эффективного контроля и оценки деятельности самих органов местного самоуправления, так как качество управленческой работы на данном уровне является определяющим условием для развития всей страны. С одной стороны, на территориальном уровне обеспечивается включение максимального количества ресурсов и их наиболее рациональное использование, с другой стороны, на этом же уровне концентрируется наибольшее количество разных проблем.

Отсутствие у современных российских городов базы для саморазвития явилось причиной тяжелых кризисных явлений. Распад Советского Союза, кризис в промышленности, перестройка экономической системы - все это негативно сказалось на их социально-экономической устойчивости.

С одной стороны, проблему можно решить кардинальным способом – расселив все проблемные города, закрыв убыточные предприятия, наладив добычу полезных ископаемых в местах Крайнего Севера вахтовым способом. Однако таким образом невозможно решить базовые проблемы нашей страны: демографические, социальные, экономические.

Принудительное закрытие городов создаст целый пласт маргиналов, которые, перебравшись в большие, более экономически стабильные города, будут создавать постоянные очаги социальной напряженности. Более того, усугубится демографический перекос, когда огромные пространства страны будет некому заселять и осваивать.

Таким образом, проблемы городского развития необходимо решать не экстенсивным способом, закрывая и расселяя проблемные старопромышленные города, а интенсивным – искать новые возможности для их развития. Управленческой парадигмой, позволяющей по новому взглянуть на перспективы городского развития, является стратегическое планирование.

Интерес к сфере стратегического планирования в России приходится на конец XX века, что во многом было обусловлено внутренними и внешними процессами социально-экономической конъюнктуры в глобальном масштабе. Динамической составляющей в развитии данного процесса стало восприятие стратегического планирования как области, позволяющей оценить социально-экономические возможности системы, спрогнозировать ее развитие и тем самым приблизить желаемое будущее. Не остались в стороне от общих тенденций органы местного самоуправления. В отличие от организаций, работающих в сфере бизнеса, которые отличаются большей мобильностью, путь органов местного самоуправления к идее стратегического планирования социально-экономического развития территории был более длительным и сложным.

Во многом негативное отношение к методам стратегического планирования со стороны специалистов городского управления было вызвано их неоднозначным отношением к термину «планирование». В результате разгосударствления экономики произошло сначала полное отвержение устоявшихся социалистических механизмов развития народного хозяйства на основе централизованного планирования, так как предполагалось, что в условиях рыночной экономики баланс социально-экономической ситуации будет достигаться посредством саморегулирования спроса и предложения на товары, услуги, капиталы и ресурсы. Несмотря на сложность осуществления планирования в условиях многообразия форм собственности, когда в принципе невозможна ведомственная отраслевая подчиненность, применение планирования в качестве инструмента балансировки целей и ресурсов развития приобретает все большую актуальность.

Можно отметить еще ряд причин, влекущих возрастание роли стратегических принципов в управлении городами и регионами, характерных не только для мировой практики планирования, но и для нашей страны.

Процессы глобализации, идущие повсеместно в мире, способствуют развитию интеграционных механизмов между экономическими агентами, которые могут быть разобщены в географическом пространстве. Для того чтобы, взаимоотношения на различных уровнях и векторах экономического развития сохраняли свою эффективность, необходима общая концепция, объединяющая все элементы глобальной системы. Глобализационные процессы, с одной стороны, объединяют социально-экономические системы, с другой стороны способствуют усилению конкуренции внутри организационных структур. Так развитию процесса стратегирования способствует возрастающая конкуренция среди городов. Именно стратегия является механизмом, способным объединить взаимоотношения социально-экономических кластеров, давая тем самым дополнительные конкурентные преимущества городам, использующим методы стратегического планирования.

Также как стратегия позволяет снизить факторы неопределенности и риски в предпринимательской деятельности, в сфере государственного и муниципального управления грамотная стратегия позволяет нивелировать моменты, связанные с выборностью и физической передачей власти, сохраняя единый политический, экономический или социальный курс, прописанный в стратегических документах. Развитию методологии стратегического планирования способствует постепенное смещение уровня принятия решений, с уровня федерации на уровень субъекта или города. К тому же усложнение системы территориального управления влечет за собой развитие кризисных явлений в теории и практике планирования, которые позволяет преодолеть концепция стратегического планирования.

Стратегическое планирование позволяет четко определить направление развития, добиться целевого использования ресурсов и лучшего понимания внешней и внутренней среды.

Сегодня задачи стратегического планирования решаются на самом высоком уровне. Реализуется стратегия социально-экономического развития России до 2020 года, многие субъекты РФ так же имеют комплексные стратегические планы социально-экономического развития. В России взят глобальный курс на инновационное развитие, приращение человеческого потенциала, создание наукоемких производств.

В контексте региональных аспектов инновационной трансформации производственного комплекса страны, старопромышленные регионы испытывают наибольшие проблемы, связанные с экономическим упадком базовых отраслей, оттоком населения, устаревшей системой коммунального хозяйства.

Принято считать, что старопромышленный регион — это территория с устаревающей промышленностью, невысокого технологического уровня. К.М. Глонти дает следующее определение этому понятию: «старопромышленный регион – это территория с относительно низким уровнем технологического развития промышленного комплекса, размещенного в ее границах, сложившимся с течением времени» [1]. Такие территории характеризуются наличием обостренных проблем гуманитарного плана (от демографии до экологии), избытком производственных мощностей, представленных крупными и средними предприятиями с устаревшими оборудованием и технологиями.

В развитие данного определения И.В. Стародубровская дает трактовку старопромышленного города как «территории, на которой исторически сложилась концентрация индустриальных отраслей, что определило экономическую, социальную и пространственную структуру города, не соответствующую новым условиям и требованиям. Данное несоответствие приводит к кризису городов (урбанистическому кризису). Под этим мы понимаем социально-экономическую деградацию города, возникшую в результате неспособности имеющейся социально-экономической структуры эффективно функционировать в изменившихся внешних условиях»[2].

Опираясь на такое понимание проблемы и ее современное состояние, можно выделить четыре отличительных признака старопромышленных районов:

1. исторически сложившаяся специализация региона в территориально-производственном разделении труда, характеризующаяся доминированием в ней индустриальных отраслей;

2. преобладание использования устаревших технологий и средств производства;

3. производство промышленной продукции низкого уровня наукоемкости;

4. локализация рынков сбыта выпускаемой продукции; низкая восприимчивость к инновациям.

Внедрение методов стратегического планирования в практику городского управления позволит старопромышленным городам найти новые стимулы развития, определить потенциальные точки экономического роста, что в свою очередь позволит привлечь инвестиции и экономически активное население.

Отражением стратегических приоритетов служит генеральная цель стратегического плана. Бесспорно, каждый город уникален, но генеральная цель призвана отразить наиболее общие, фундаментальные аспекты городского развития. К таким аспектам можно отнести развитие экономики, улучшение качества жизни населения, усиление конкурентоспособности территории в процессе устойчивого развития города.

Для достижения поставленной генеральной цели в рамках следования миссии каждого конкретного города необходимо решить ряд конкретных задач. Для удобства анализа и представления мы предлагаем приоритетные стратегические задачи разбить по целевым блокам. Именно по этим направлениям старопромышленным городам предстоит активная работа.

В общем виде стратегические задачи для старопромышленных городов можно разбить по следующим направлениям:

1) сфера «Человек» (социальный блок):

- создание наиболее благоприятных условий для сохранения и воспроизводства человеческого потенциала города;

- расширение сфер и возможностей занятости населения;

- развитие комфортной образовательной среды;

- внимание к здоровью населения.

2) сфера «Экономика» (экономический блок):

- развитие новых функций города в системе хозяйства и расселения

региона: при возможности развитие ключевой промышленной специализации, новых сервисных функций и инновационной инфраструктуры;

- укрепление отношений социального партнерства и кооперации с ведущими предприятиями отрасли;

- развитие крупного и малого бизнеса;

- повышение инвестиционной привлекательности;

-повышение эффективности функционирования рынка недвижимости, градостроительного регулирования муниципального сектора;

- повышение конкурентоспособности предприятий города в региональном масштабе;

- повышение эффективности финансовой политики;

3) сфера «Среда» (инфраструктурный блок):

- формирование новой пространственной городской среды;

-формирование зон активной градостроительной реконструкции и застройки с учетом социально-экономических и экологических особенностей.

Достижение обозначенных перспектив предполагает активизацию потенциала саморазвития старопромышленного города. Несмотря на то, что отдельные факторы саморазвития города могут улучшаться и без участия органов власти и управления, органы местного самоуправления могут организованно воздействовать на эти факторы, добиваясь достижения намеченных результатов по всем ключевым направлениям. При этом ключевым моментом управления является определение точек роста на основе выявления естественных процессов самоорганизации и направления этих процессов в желаемое русло развития. Точки роста должны обладать синергетическим потенциалом, необходимым для развития города. Другими словами, воздействие на эти точки, оказывая влияние на интенсификацию процесса саморазвития и повышение эффективности управления, должно привести к такому экономическому росту, который позволил бы обеспечить сбалансированное развитие старопромышленного города.

Обозначенные нами приоритетные направления социально-экономического развития являются рамочными, позволяя создавать конкретные стратегические планы социально-экономического развития старопромышленным городам, сохраняя их уникальность, развивая или реструктурируя промышленный потенциал, улучшая социальный климат на территории. Более того, указанные направления пересекаются со стратегией социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, а также со стратегиями социально-экономического развития таких старопромышленных регионов, как Свердловская, Пермская, Кемеровская области.